Re: [新聞] 蕭曉玲為什麼被解職？ 葉慶元：她課堂上這樣罵學生...消失
※ 引述《wuayi (很恐怖不要問)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 自由
: 2.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 蕭曉玲為什麼被解職？ 葉慶元：她課堂上這樣罵學生...
: 3.完整新聞內文:
: 葉慶元進一步指出，行政法院的判決效力，高於監察院的糾正案。糾正案是監委判定處理
: 「不妥當」，至於解聘蕭曉玲的「合法性」，最高行政法院已經於民國100年判決蕭曉玲
: 敗訴定讞。蕭曉玲申請再審，又於102年被駁回。
葉慶元這傢伙的說法就是混淆視聽罷了
故意用法院判決大於監察院的說法來模糊焦點
如果他不是念法律的我覺得聽聽就算了
但是念法律的誰不知道行政法的「判斷餘地」理論
簡單的講
環保、建築、人事、經濟計劃等這些行政領域
由於需要具備專門知識的判斷
所以行政法院基本上會尊重行政機關的判斷餘地
僅對重大的程序違反事項加以審查
所以法院根本就沒認證蕭小姐有沒有那幾項實質的不當行為存在
學說跟大法官解釋的理由書是有寫對判斷餘地仍有審查空間
但實務基本上是多一事不如少一事啦......
最高行政法院97判字922判決﹔「……警察人員若有『挑撥離間或破壞紀律，情節重大，
有確實證據』之情事者，即應予以免職。所稱『破壞紀律』、『情節重大』，係以不確定
法律概念予以規範，即賦予該管機關相當程度之判斷餘地，倘於個案中經由該管機關依其
專業知識及社會通念予以判斷，而其判斷並無恣意濫用情事，尚難指為違法。
立場比真相重要！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.2.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474724912.A.DA3.html
推
09/24 21:50, , 1F
09/24 21:50, 1F
推
09/24 21:53, , 2F
09/24 21:53, 2F
推
09/24 21:55, , 3F
09/24 21:55, 3F
→
09/24 22:00, , 4F
09/24 22:00, 4F
→
09/24 22:00, , 5F
09/24 22:00, 5F
推
09/24 22:07, , 6F
09/24 22:07, 6F
推
09/24 22:08, , 7F
09/24 22:08, 7F
噓
09/24 22:09, , 8F
09/24 22:09, 8F
行政機關當然是指解聘處分的機關......
※ 編輯: askey (122.118.2.97), 09/24/2016 22:21:14
推
09/24 22:30, , 9F
09/24 22:30, 9F
→
09/24 22:31, , 10F
09/24 22:31, 10F
推
09/24 22:40, , 11F
09/24 22:40, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：