Re: [ＦＢ] 李茂生教授消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/09/07 14:26), 編輯推噓27(27推 0噓 29→)
留言56則, 23人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
除了例子有點爛 原因都已經說完了 你會說誰在當下能考慮那麼多 沒錯 就是因為這樣法官才會拚這麼輕 VVizZ: 我也覺得應該要修法除罪化 但是法律人跟覺青不同意 我們就不講犯罪者該不該有人權 有人真心認為修法改成擊斃侵入者無罪後會比較好？ 下次有人回家發現竊賊 竊賊就可能就直接出上來跟你拼命了 跟一堆人也愛講酒駕死刑 吸毒死刑一樣 就你最會想 其他人都不會想 改了之後執法第一線的警察承受的風險上升 反正也不甘一堆鄉民的事 s505015: 恩所以外國是可以阿，怎麼，覺青不是很愛外國嗎 美國就算採堡壘原則 多數洲是有若干條件的 並非發現侵入者 擊殺一定無罪 還有無罪不一定不用賠錢... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.200.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473229598.A.65B.html
推
09/07 14:28, , 1F
跟鄉民認真了
09/07 14:28, 1F
→
09/07 14:28, , 2F
..先問一下 現在竊賊被發現沒有拼命?
09/07 14:28, 2F
→
09/07 14:29, , 3F
很多竊盜被發現 變成搶奪殺人的好嗎...
09/07 14:29, 3F
→
09/07 14:29, , 4F
可能 呵
09/07 14:29, 4F
→
09/07 14:29, , 5F
不改沒錯 但不是這理由
09/07 14:29, 5F
推
09/07 14:30, , 6F
陳進興：
09/07 14:30, 6F
推
09/07 14:31, , 7F
竊賊基於已犯罪前題 心理上在碰到人暴發更強烈犯罪很正常
09/07 14:31, 7F
→
09/07 14:32, , 8F
你不用寫那麼多 光在現行法，小偷變強盜的機率就已非常大
09/07 14:32, 8F
推
09/07 14:33, , 9F
「唯一死刑」也能用類似的邏輯反擊
09/07 14:33, 9F
→
09/07 14:34, , 10F
或是你能舉例有小偷在出口被封的情況下 有開口求饒的？
09/07 14:34, 10F
推
09/07 14:35, , 11F
都已經先怎樣一定接下來會怎樣 典型的滑坡謬誤
09/07 14:35, 11F
→
09/07 14:39, , 12F
可以舉例目前小偷被發現後直接被強盜的例子嗎？
09/07 14:39, 12F
推
09/07 14:39, , 13F
說個笑話：殺人者死
09/07 14:39, 13F
→
09/07 14:40, , 14F
原po舉例跟取消綁票唯一死刑意思差不多，我覺得合理
09/07 14:40, 14F
推
09/07 14:40, , 15F
這道理就跟以前擄人勒贖唯一死刑，結果就是通通撕票
09/07 14:40, 15F
→
09/07 14:40, , 16F
反正不管有沒有撕票被抓到都是槍斃，不如撕票避免被
09/07 14:40, 16F
→
09/07 14:40, , 17F
抓
09/07 14:40, 17F
→
09/07 14:40, , 18F
那反對的能舉個現行小偷變強盜的例子嗎？
09/07 14:40, 18F
→
09/07 14:41, , 19F
結果是無人受傷、屋主自己踹破門、闖空門者沒偷任何東
09/07 14:41, 19F
→
09/07 14:41, , 20F
西沒傷到人就被打死
09/07 14:41, 20F
→
09/07 14:41, , 21F
然後屋主被判緩刑 鄉民大罵法官恐龍
09/07 14:41, 21F
→
09/07 14:42, , 22F
覺得法官判太重
09/07 14:42, 22F
→
09/07 14:43, , 23F
這整串就有自稱偷啤酒 結果殺男主還姦殺女主的…無視？
09/07 14:43, 23F
推
09/07 14:43, , 24F
司法院 裁判書查詢 裁判案由打 「準強盜」一堆例子
09/07 14:43, 24F
推
09/07 14:44, , 25F
唯一死刑 只會越幹越大? 那怎樣都能活 就不會越幹越大囉
09/07 14:44, 25F
→
09/07 14:44, , 26F
什麼叫怎樣都能活，鄭捷不就剛被槍斃嗎...
09/07 14:44, 26F
推
09/07 14:44, , 27F
其實不懂舉例要幹嘛耶 有前例就都照判還要法官幹嘛
09/07 14:44, 27F
→
09/07 14:45, , 28F
刑法本來就不能類推了 更不用說把可能性變成必然性去判
09/07 14:45, 28F
→
09/07 14:45, , 29F
你根本誤會我意思 再多想想吧
09/07 14:45, 29F
推
09/07 14:46, , 30F
09/07 14:46, 30F
推
09/07 14:47, , 31F
唯一死刑的弊>利已經被證明過了 還在嘴硬什麼
09/07 14:47, 31F
推
09/07 14:47, , 32F
判決如果可以這樣搜尋一下前例就照公式判那還真輕鬆
09/07 14:47, 32F
推
09/07 14:47, , 33F
推個水豬
09/07 14:47, 33F
→
09/07 14:48, , 34F
全世界各地都找得到上街頭暴動的例子，所以以後上街頭就
09/07 14:48, 34F
→
09/07 14:48, , 35F
先預防性羈押，你覺得這樣合理?
09/07 14:48, 35F
推
09/07 14:50, , 36F
因為我不知道你會不會 但一定有各種可能性 所以避免可能性
09/07 14:50, 36F
→
09/07 14:50, , 37F
變成事實 所以我要採取什麼行動都可以?
09/07 14:50, 37F
推
09/07 14:51, , 38F
曾思儒就小偷變成強盜兼虐殺兇手啊
09/07 14:51, 38F
→
09/07 14:52, , 39F
是廢死團曾經的優先救援目標
09/07 14:52, 39F
推
09/07 14:52, , 40F
陳進興很多案子都是從0到1再到無限大..
09/07 14:52, 40F
推
09/07 14:53, , 41F
你跟無聊到什麼有爭議的話題都要出來嘴的WizZ的分身VVizZ
09/07 14:53, 41F
→
09/07 14:53, , 42F
認真幹麼？
09/07 14:53, 42F
推
09/07 14:53, , 43F
我看種種跡象單身的人比較殘虐啊
09/07 14:53, 43F
→
09/07 14:54, , 44F
小偷是單身、屋主有妻兒所以是對的
09/07 14:54, 44F
→
09/07 14:54, , 45F
以後我看35歲以上未婚都預防性槍斃好了
09/07 14:54, 45F
→
09/07 15:01, , 46F
覺青都只會斷章取義 令人鼻酸
09/07 15:01, 46F
推
09/07 15:10, , 47F
想想當初擄人勒贖唯一死刑是為什麼修法的
09/07 15:10, 47F
→
09/07 15:10, , 48F
鬼島水準就只配去住菲律賓
09/07 15:10, 48F
推
09/07 15:16, , 49F
推wizz
09/07 15:16, 49F
推
09/07 15:18, , 50F
跟某v認真什麼
09/07 15:18, 50F
推
09/07 15:20, , 51F
小偷變強盜機率真的很大嗎
09/07 15:20, 51F
推
09/07 15:22, , 52F
還是說只是某人感覺小偷變強盜常發生？
09/07 15:22, 52F
推
09/07 15:23, , 53F
跟W別認真啦
09/07 15:23, 53F
→
09/07 15:42, , 54F
不敢跟我認真的都沒念書 跟風覺青判定
09/07 15:42, 54F
推
09/07 15:45, , 55F
判定的設定這麼隨便 很明顯你的CPU太差了
09/07 15:45, 55F
推
09/07 16:27, , 56F
又開始那套 腦補 a案未遂殺人 代表 b案未遂也會殺人 2f
09/07 16:27, 56F
‣ 更多 Waterpig 的文章
文章代碼(AID): #1NpxCUPR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Waterpig 的文章
文章代碼(AID): #1NpxCUPR (Gossiping)