Re: [新聞] 黃國昌挺「開放台電」 批台電「不給資料卻要答案」消失
※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言:
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言:
: : 為什麼你會覺得自由化後
: : 民營財團面對環保上的壓力可以毫不受影響的蓋到台灣需求數量的電廠?
: 因為財團和政府的差別在於財團有利潤的壓力 不會輕易向環團屈服
不會輕易向環團屈服
利益導向下所謂的不屈服會是怎樣呢?
: : 1.財團本來就沒在屌環保
: 這是好事
: 現在的台電 就是被反火力反核能的環團 還有反漲價的民眾 搞得裡外不是人
: 政府想討好雙方 所以一邊投資綠電 一邊凍漲電價 嚴重扭曲市場
: 電價看似低 但其中的隱藏成本 相當可觀
: 財團加入後 會為了壓低成本和環團對抗 如此才能在保護環境和低電價之間 取得平衡
既然都不會輕易向環團屈服
那麼為什麼會去保護環境?
是保護環境可以讓財團有更大的利益嗎?
如果沒有
一套汙水處理、集塵系統隨便都是百萬千萬級,破億的也有
你又為了壓低成本和環團對抗
那麼你覺得所謂的壓低成本與對抗就是花費百萬千萬,甚至破億?
且取得平衡?
說真的,地球從來不在乎汙染,他永遠會自己取得平衡
只有人類在乎而已
因為那個所謂平衡的環境,不見得讓人類宜居
: : 2.財團就算有屌環保,也是花錢收買環評委員
: 環團沒那麼弱吧 連幾千億的核電廠都可以關門 財團算哪根蔥
環團沒那麼弱的前提
是政府願意讓步
而我國政府是民選的
需要考慮選票
請問財團需要考慮選票嗎?
也許有關社會觀感
但你要知道
電業未來將分割成發電業、電網業與售電業
真正與消費者接觸的僅有售電業
譬如你是上游零件商
你需要管甚麼社會觀感?
跟那種名牌需要經營品牌形象完全不同
如此,就更不在乎所謂的社會觀感
也因此常常發生財團工廠排放汙水、偷排廢氣的狀況
環團能拿他們怎樣?
上次神教汙水案
政府開罰
財團打行政訴訟救濟
法院判決免付罰金
你有看台電去跟政府打行政訴訟嗎?
更別提ETC被罰四億
至今仍未繳納罰金
你有看過台電拖欠原能會罰金嗎?
說回環評部分
國營企業被自由派的人挑剔的地方
在於不論效能好壞,能領的都是差不多
無法激發員工動力
但反過來說
正因如此台電根本沒有甚麼動機去收買環評委員
因為案子成案與否
一座電廠能否蓋好
根本無關其本人利益
所以台電會做的就是回頭去修改計畫,以期符合環評
但對財團而言
一個電廠興建
可能影響的是數百億的利潤
正是激發員工或者是黑心老闆動力的最好源頭~~
: : 3.地方環保局開罰兩百萬,結果一套環保設備兩三億,財團表示:政府開罰會讓員工失業
: 還是可以罰啊 有人在乎財團說什麼嗎
我想表達的是
台電被開罰
從來沒跟國民說他要出走
也沒說他會倒閉,數千名台電人無以為繼
但民營的只要被政府管一下
就出來嗆東嗆西
該做的東西呢?
至少目前還沒看到
這是處理事情態度的問題
: : 這樣的"溝通"到底對台灣是好還是壞?
: : 我們不是要電廠而已
: : 同時要電廠兼具一定的環境責任
: : 這才是重點
: 發電讓不在乎環境的財團負責 環保讓不在乎成本的環團負責 互相牽制 政府居中協調
我也不知道牽制甚麼毛啦
財團又不對環團負責
他只要負責搞定政府就好了
: : 且一個政府連溝通協調的能力都沒有
: : 直接全盤棄守,叫財團自己跟環團喬
: : 到底要這個政府要幹甚麼東西?
: 問題是 政府目前的角色不只是協調者 還身兼生產者
所以有甚麼問題?
: 今天的電業市場 有重環境的環團 重電價的消費者 重選票的政府
: 唯一少的 就是重利潤的財團
: 所以電價和發電成本脫勾 並不令人意外
是說你知道有種東西叫做浮動電價機制嗎?
你知道這個電價機制啟動之後
讓台電年進帳六百億嗎?
我還是看不懂
有重利潤的財團加入之後
到底對我國環境有甚麼好處?
對我國消費者電價有甚麼好處?
尤其前提是財團必然可比政府更容易蓋電廠之下
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事,嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
æä»¥ä½ kelyβ@βγç¾å¨ææ¶é¦¬æ®·é¦å士æ¶å«è·å°é»å謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎? #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.138.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472807421.A.185.html
→
09/02 17:12, , 1F
09/02 17:12, 1F
推
09/02 17:13, , 2F
09/02 17:13, 2F
→
09/02 17:14, , 3F
09/02 17:14, 3F
→
09/02 17:26, , 4F
09/02 17:26, 4F
→
09/02 17:26, , 5F
09/02 17:26, 5F
→
09/02 17:27, , 6F
09/02 17:27, 6F
→
09/02 17:27, , 7F
09/02 17:27, 7F
→
09/02 17:28, , 8F
09/02 17:28, 8F
→
09/02 17:29, , 9F
09/02 17:29, 9F
→
09/02 17:30, , 10F
09/02 17:30, 10F
→
09/02 17:31, , 11F
09/02 17:31, 11F
推
09/02 17:33, , 12F
09/02 17:33, 12F
→
09/02 17:34, , 13F
09/02 17:34, 13F
→
09/02 17:35, , 14F
09/02 17:35, 14F
推
09/02 17:36, , 15F
09/02 17:36, 15F
推
09/02 17:37, , 16F
09/02 17:37, 16F
→
09/02 17:39, , 17F
09/02 17:39, 17F
推
09/02 17:40, , 18F
09/02 17:40, 18F
→
09/02 17:40, , 19F
09/02 17:40, 19F
→
09/02 17:41, , 20F
09/02 17:41, 20F
→
09/02 17:41, , 21F
09/02 17:41, 21F
推
09/02 17:44, , 22F
09/02 17:44, 22F
→
09/02 17:45, , 23F
09/02 17:45, 23F
→
09/02 17:46, , 24F
09/02 17:46, 24F
→
09/02 17:47, , 25F
09/02 17:47, 25F
→
09/02 17:48, , 26F
09/02 17:48, 26F
→
09/02 17:50, , 27F
09/02 17:50, 27F
推
09/02 17:52, , 28F
09/02 17:52, 28F
推
09/02 17:53, , 29F
09/02 17:53, 29F
→
09/02 17:53, , 30F
09/02 17:53, 30F
推
09/02 17:55, , 31F
09/02 17:55, 31F
→
09/02 17:56, , 32F
09/02 17:56, 32F
→
09/02 17:57, , 33F
09/02 17:57, 33F
→
09/02 17:58, , 34F
09/02 17:58, 34F
→
09/02 17:59, , 35F
09/02 17:59, 35F
→
09/02 18:51, , 36F
09/02 18:51, 36F
→
09/02 18:52, , 37F
09/02 18:52, 37F
推
09/02 19:01, , 38F
09/02 19:01, 38F
推
09/02 19:10, , 39F
09/02 19:10, 39F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 33 之 34 篇):