Re: [問卦] 無神鬼論者 為啥都不懂得尊重別人?消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/08/14 23:18), 編輯推噓54(55推 1噓 105→)
留言161則, 48人參與, 最新討論串13/46 (看更多)
※ 引述《smallgigi (爸爸)》之銘言： : 我最喜歡問無神論者一個問題,就是,你敢住鬼屋嗎? : 如果有興趣挑戰,國外有超級凶狠超級兇猛,甚至傳聞會致命的鬼屋. : 照理說無神論者應該進去住一住,如果他敢的話啦~~ : 然後再來告訴大家,神鬼之說是無稽之談. : 但我現在是沒看過這種人啦~ : 只會說沒有神沒有鬼. : 唉唷...那就挑戰一下嘛... : 這樣問題不都解決了. 你的意圖太明顯了: 1.說不敢的話就可以說你只是在嘴砲，事實上還是相信鬼神等，東扯西扯你不敢去。 2.說敢的話又會回應說，那趕快自己去驗證，住一晚試試看等對各種要求，自己卻完全不 用付出成本，只要對方承諾。 3.不回答的話又會一直鬼打牆，要對方去回答。回答後再重複以上1&2。 但事實上這是分開的兩件事情，可以去思考看看。 若一個人說一座超高的橋結構穩固，從各種分析上都是最頂尖最安全的，但很高還是不敢 走過去，你會認為他其實是不相信，只是在說說嗎? 確實有可能，但若是只是歸因到此原因，只能說思考太單純了，也可能理性上是認為是如 此，但情緒上或淺意識上仍然害怕，或是有懼高症等。 若就是會有人簡單歸因就說他其實是認為橋結構不穩，只是在嘴砲。或是扯你說你敢的話 就去走走看，要有驗證精神。 天下無敵不是嗎? 但注意，從頭到尾都無涉及批論橋結構理論是否謬誤，只是在評論對方 人身的選擇，這就是經典的轉移話題的範例。 ps: 題外話，有人住鬼屋沒事能證明沒有鬼嗎? 有人住鬼屋聲稱有遇到鬼能證明有鬼嗎? 大家可以思考一下，可參閱"舉證責任"&"可否證性"的概念。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.100.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471187915.A.F67.html
→
08/14 23:19, , 1F
基本上遇到這種人我只回一句話
08/14 23:19, 1F
推
08/14 23:19, , 2F
住過超兇猛鬼屋的人,自己救會捫心自問了.
08/14 23:19, 2F
→
08/14 23:20, , 3F
子曰：未能事人 焉能事鬼
08/14 23:20, 3F
→
08/14 23:20, , 4F
是你不懂 舉證的責任 是看不到的無神論方要自己去實驗的
08/14 23:20, 4F
→
08/14 23:20, , 5F
他可能會嘴硬繼續堅持沒鬼,但只是知道再騙自己.
08/14 23:20, 5F
推
08/14 23:20, , 6F
正常人哪會住到超猛鬼屋 真的有住的也通常不知道是鬼屋
08/14 23:20, 6F
推
08/14 23:20, , 7F
雞哥別自刪啊，到底那一間？
08/14 23:20, 7F
推
08/14 23:20, , 8F
感動
08/14 23:20, 8F
→
08/14 23:21, , 9F
小雞雞國中畢業了沒?
08/14 23:21, 9F
推
08/14 23:21, , 10F
很有意思的例子
08/14 23:21, 10F
推
08/14 23:23, , 11F
正確觀念給推
08/14 23:23, 11F
推
08/14 23:23, , 12F
看到鬼打牆 我突然相信有鬼了
08/14 23:23, 12F
推
08/14 23:24, , 13F
就說人比鬼還鬼,就算真的有鬼也別怕,搞不過人類的
08/14 23:24, 13F
推
08/14 23:28, , 14F
無論是或不是 都沒有比較客觀的驗證方式吧
08/14 23:28, 14F
推
08/14 23:28, , 15F
pizza的舉證責任觀念真讓人大開眼界
08/14 23:28, 15F
→
08/14 23:28, , 16F
只能由言語或行為的累積推測？
08/14 23:28, 16F
推
08/14 23:28, , 17F
您去兇宅網 找一間便宜的來住 就知道答案了
08/14 23:28, 17F
→
08/14 23:29, , 18F
那就反串啊w 不就惡魔的證明 根本作不完
08/14 23:29, 18F
推
08/14 23:29, , 19F
「你說有?　你就要給我舉證出來!　否則槍斃」
08/14 23:29, 19F
推
08/14 23:29, , 20F
無神論者不能信鬼嗎
08/14 23:29, 20F
→
08/14 23:30, , 21F
↑今天的鐵齒者 跟民國初年的大帥軍閥 文明程度仍然一樣
08/14 23:30, 21F
→
08/14 23:30, , 22F
不能
08/14 23:30, 22F
推
08/14 23:30, , 23F
那同時五百個人住進鬼屋，鬼還會出來嗎
08/14 23:30, 23F
推
08/14 23:31, , 24F
舉證責任是推廣有鬼神者須做的 就像傳教草創時
08/14 23:31, 24F
→
08/14 23:31, , 25F
會"顯神蹟"吸引人一樣
08/14 23:31, 25F
推
08/14 23:31, , 26F
那些嘴巴說無神論的,真的碰到事,也是屎尿都嚇出來了.
08/14 23:31, 26F
推
08/14 23:32, , 27F
smallgigi幹嘛刪文？我才剛回家打算直接打一篇回你的。
08/14 23:32, 27F
推
08/14 23:32, , 28F
那就是不可證偽(或至少有困難)的問題
08/14 23:32, 28F
→
08/14 23:32, , 29F
然後還要繼續安慰自己,沒事兒沒事兒,這種太多了
08/14 23:32, 29F
→
08/14 23:32, , 30F
碰到什麼事？
08/14 23:32, 30F
推
08/14 23:32, , 31F
你有需要去跟天生的盲人舉證有光嗎? 是你不懂邏輯
08/14 23:32, 31F
→
08/14 23:32, , 32F
sisn你要打可以接這篇打阿.
08/14 23:32, 32F
→
08/14 23:32, , 33F
你這樣我不就不能列舉你發言中的謬誤之處了嗎。
08/14 23:32, 33F
→
08/14 23:33, , 34F
碰到什麼事,會讓無神論者屁滾尿流的事.
08/14 23:33, 34F
→
08/14 23:33, , 35F
他如果不用光也生活的很好 那我們也不用去理他
08/14 23:33, 35F
→
08/14 23:33, , 36F
你還是可以講阿,反正你講的也不正確.
08/14 23:33, 36F
→
08/14 23:33, , 37F
不行啊，這樣我就無法證明你說過那些荒謬的話，你否認怎麼辦
08/14 23:33, 37F
→
08/14 23:33, , 38F
哇靠，我還沒講你就知道我講的不正確，你通神啊？
08/14 23:33, 38F
→
08/14 23:34, , 39F
你真的很愛戴人家帽子對吧？
08/14 23:34, 39F
還有 82 則推文
→
08/15 02:21, , 122F
已經沒有科學精神了 然後要求別人要舉證了 (不知自己盲)
08/15 02:21, 122F
推
08/15 03:08, , 123F
哲學系
08/15 03:08, 123F
推
08/15 03:15, , 124F
GG小已經算是殘廢了 你還這樣說人家對嗎
08/15 03:15, 124F
推
08/15 06:25, , 125F
無神論不能相信有鬼!？一堆人說有鬼的跡象可是神呢？？
08/15 06:25, 125F
→
08/15 06:25, , 126F
你能說出在哪裡可以看到神蹟嗎？你的神為世界做了什麼？
08/15 06:25, 126F
推
08/15 07:51, , 127F
推這篇觀念正確
08/15 07:51, 127F
推
08/15 07:58, , 128F
習慣把原因歸於不可知的鬼神 容易認知失調 然後崩潰
08/15 07:58, 128F
推
08/15 08:22, , 129F
放棄凶宅,賣肝賺房子,無神論者有這麼笨?
08/15 08:22, 129F
推
08/15 10:23, , 130F
說敢不敢什麼的更可以證明宗教更接近情感.感覺而非邏輯
08/15 10:23, 130F
推
08/15 11:39, , 131F
你怎麼知道無神論者是盲人？說不定反而是宗教是
08/15 11:39, 131F
→
08/15 11:39, , 132F
精神病患
08/15 11:39, 132F
→
08/15 11:40, , 133F
宗教自己屁都沒做出來，好意思要求別人舉證？
08/15 11:40, 133F
→
08/15 11:41, , 134F
你可以毫無證據的提出一個東西，我也可以毫無證據的
08/15 11:41, 134F
→
08/15 11:41, , 135F
否認它
08/15 11:41, 135F
→
08/15 11:42, , 136F
如果沒辦法證明不存在你就要信，那你怎麼不信我是神
08/15 11:42, 136F
→
08/15 11:43, , 137F
是吧，pizzafan，標準的國王新衣論證法
08/15 11:43, 137F
→
08/15 11:44, , 138F
光不能用視覺證明，可以用其他方法證明啊
08/15 11:44, 138F
→
08/15 11:45, , 139F
不然不可見光是啥？
08/15 11:45, 139F
→
08/15 11:45, , 140F
我說我是神，請證明我不是
08/15 11:45, 140F
推
08/15 15:05, , 141F
噗~又一個沒搞懂的:(1)沒人要你知道(2)不知道的卻在批評
08/15 15:05, 141F
→
08/15 15:07, , 142F
就好像gay,他們插屎洞為啥爽?我也不知道呀!也不用去知道
08/15 15:07, 142F
→
08/15 15:08, , 143F
但是他們找到同頻自願的伙伴,那也是他們的事了呀,你批啥
08/15 15:08, 143F
→
08/15 15:09, , 144F
以gay例來看,無神論就是不尊重多元,像軍閥想殺人的水準
08/15 15:09, 144F
推
08/15 15:39, , 145F
沒有提出證據跟論文 別人懷疑就是說是不尊重就像軍閥一樣
08/15 15:39, 145F
→
08/15 15:40, , 146F
我也是醉了XDD
08/15 15:40, 146F
推
08/15 16:20, , 147F
無視舉證責任是吧？好啊，以後我說你強姦人，你必須
08/15 16:20, 147F
→
08/15 16:20, , 148F
證明你不是喔，不然你就要坐牢喔
08/15 16:20, 148F
→
08/15 16:21, , 149F
宗教不是軍閥，是國王的新衣，隨便他們唬爛
08/15 16:21, 149F
→
08/15 16:22, , 150F
然後還不准人家說你沒穿衣服
08/15 16:22, 150F
→
08/15 16:23, , 151F
奇怪了，你能毫無證據的提出事物，卻不能容許別人
08/15 16:23, 151F
→
08/15 16:23, , 152F
毫無證據的否定？
08/15 16:23, 152F
→
08/15 16:56, , 153F
探討知識和事物的存在得要舉證...不然就只是相信或信念
08/15 16:56, 153F
→
08/15 16:59, , 154F
雖說,學科的共識也是建立在某些普遍被接受的信念之上
08/15 16:59, 154F
→
08/15 17:01, , 155F
但,宗教信念的問題是,各種不同宗教的宣稱要如何共存,
08/15 17:01, 155F
→
08/15 17:02, , 156F
還有宗教所依經典的絕對神聖,在文獻和考據下還能維持？
08/15 17:02, 156F
推
08/15 20:59, , 157F
要證明「完全不可能」，比證明「有可能」難度高很多
08/15 20:59, 157F
→
08/15 21:00, , 158F
要證明「絕對沒有鬼」也是一樣
08/15 21:00, 158F
→
08/16 02:03, , 159F
真的有鬧鬼房屋的話科學家早就去研究了好嗎......
08/16 02:03, 159F
推
08/16 07:46, , 160F
小GG真可憐 GG小就算了 腦袋也...
08/16 07:46, 160F
推
08/16 14:31, , 161F
有其他因素 不可知論 這篇邏輯正確
08/16 14:31, 161F
‣ 更多 jksen 的文章
文章代碼(AID): #1Ni8lBzd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 46 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
‣ 更多 jksen 的文章
文章代碼(AID): #1Ni8lBzd (Gossiping)