Re: [問卦] 要如何跟文組解釋:機率零不代表不會發生?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/07/14 23:25), 7年前編輯推噓28(30推 2噓 20→)
留言52則, 34人參與, 最新討論串4/105 (看更多)
※ 引述《sin55688 (交大魯聖)》之銘言： : 有學過一點機率的都知道： : 不會發生的事件，其發生的機率是零 : 但機率是零的事件，不代表不會發生 : 我有個文組的學妹一直不能接受這個事實 : 我該舉什麼樣的例子她才能接受? : ------------ : 中文不好，只好補上WIKI了 : 表示機率 : 一個事件的機率值通常以一個介於0到1的實數來表示。 : 一個不可能事件其機率值為0，而確定事件其機率值則為1。 : 但反推並不成立， : 也就是說機率值為0的事件不表示它就是一個不可能事件， : 同理，機率值為1的事件不表示它就一定發生。 不會發生的事件，其發生機率為零； 沒發生過的事件，其樣本發生機率為零； 沒發生過的事件≠不會發生的事件。 第一個是空集合vs母體，為神的領域； 第二個是已知事件vs樣本，為人的領域。 我就是在講黑天鵝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.9.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468509937.A.30B.html 推 Su22: 你統計系? 07/14 23:26 ※ 編輯: Sylph (223.140.9.111), 07/14/2016 23:28:35
推
07/14 23:27, , 1F
這應該是翻譯系
07/14 23:27, 1F
推
07/14 23:28, , 2F
這說法我可以接受
07/14 23:28, 2F
推
07/14 23:35, , 3F
用統計的說法，文組有比較好了解？
07/14 23:35, 3F
推
07/14 23:49, , 4F
蠻清楚der
07/14 23:49, 4F
推
07/14 23:55, , 5F
統計就文組 應該要問理組這樣自慰爽了嗎
07/14 23:55, 5F
推
07/15 00:00, , 6F
這個就懂了
07/15 00:00, 6F
推
07/15 00:08, , 7F
說得好
07/15 00:08, 7F
推
07/15 00:09, , 8F
原po應該是要說這個 結果被噓好慘QQ
07/15 00:09, 8F
→
07/15 00:11, , 9F
這篇好多了
07/15 00:11, 9F
推
07/15 00:14, , 10F
路過推
07/15 00:14, 10F
推
07/15 00:18, , 11F
對比之下原原PO中文真的有待加強
07/15 00:18, 11F
推
07/15 00:23, , 12F
我聽得懂這說法
07/15 00:23, 12F
推
07/15 00:28, , 13F
我文組 我看得懂這篇!!
07/15 00:28, 13F
推
07/15 00:29, , 14F
清楚多了
07/15 00:29, 14F
推
07/15 00:36, , 15F
重點是原po只下了第一個定義！而且他拿的維基也不知道是
07/15 00:36, 15F
→
07/15 00:36, , 16F
誰編的可能是想省字結果讀起來造成邏輯互相矛盾
07/15 00:36, 16F
推
07/15 00:37, , 17F
好像要懂了 看到最後一句又迷網了.....求解
07/15 00:37, 17F
推
07/15 00:44, , 18F
看到後面有人說黑天鵝了
07/15 00:44, 18F
推
07/15 00:52, , 19F
嗯...很抱歉 but 這跟原 po 說的是不一樣的
07/15 00:52, 19F
推
07/15 01:00, , 20F
不知道在說什麼...
07/15 01:00, 20F
推
07/15 01:12, , 21F
真的是跟原po說的不太一樣...
07/15 01:12, 21F
推
07/15 01:34, , 22F
終於有有腦的人回文了，113那個根本智障==看到臺灣四
07/15 01:34, 22F
→
07/15 01:34, , 23F
大還那種水準我差點哭出來
07/15 01:34, 23F
推
07/15 01:39, , 24F
首篇作者自己也不懂機率
07/15 01:39, 24F
→
07/15 01:55, , 25F
你講的跟原原po講的不是同一件事吧？
07/15 01:55, 25F
→
07/15 01:56, , 26F
他本來不是在說有些東西用既有的數學方式去計算會造成矛
07/15 01:56, 26F
→
07/15 01:57, , 27F
盾 再將矛盾結果原封不動套用到語言中就產生矛盾的結論嗎
07/15 01:57, 27F
推
07/15 02:08, , 28F
這篇的說法挺不賴的呀
07/15 02:08, 28F
推
07/15 02:34, , 29F
推這篇 跟我想的一樣
07/15 02:34, 29F
推
07/15 09:11, , 30F
不是這樣啦...=.=
07/15 09:11, 30F
噓
07/16 10:37, , 31F
原PO不是想講這個啦嗚嗚QQ
07/16 10:37, 31F
→
07/16 10:37, , 32F
跟黑天鵝無關 但你有提到一點點關鍵字
07/16 10:37, 32F
→
07/16 10:38, , 33F
空集合一定是機率0 但有些非空集合也是機率0
07/16 10:38, 33F
→
07/16 10:39, , 34F
你在一個平面畫一條線 拿飛鏢不偏不倚射中那條線的
07/16 10:39, 34F
→
07/16 10:40, , 35F
機率就是0 因為線是無限細
07/16 10:40, 35F
→
07/16 10:41, , 36F
同理可推 你根本不可能射中平面上的任何一點 因為
07/16 10:41, 36F
→
07/16 10:41, , 37F
射中任何一點的機率都是0
07/16 10:41, 37F
→
07/16 10:42, , 38F
但是你射上去的時候 確實會有某一點中標
07/16 10:42, 38F
→
07/16 10:42, , 39F
所以雖然機率0 但那一點還是中標了 選我正解!!
07/16 10:42, 39F
推
07/16 17:06, , 40F
推樓上解釋
07/16 17:06, 40F
推
07/17 03:35, , 41F
樓上上又一個文組出來鬧…1.你有瞄準線就不是隨機事
07/17 03:35, 41F
→
07/17 03:35, , 42F
件了2.如果是隨機事件，那命中率真的就是零，詳見大O
07/17 03:35, 42F
→
07/17 03:35, , 43F
小o的概念
07/17 03:35, 43F
→
07/17 15:26, , 44F
這篇清楚多了，原po的中文實在...
07/17 15:26, 44F
→
07/17 22:23, , 45F
沒發生過的事件，其樣本發生機率不為零，而是趨近於零。
07/17 22:23, 45F
→
07/17 22:25, , 46F
sin55688的錯誤是誤解"趨近於零"不是實數，例如0.0000000001
07/17 22:25, 46F
推
07/18 13:04, , 47F
原po連中文都表達不好
07/18 13:04, 47F
噓
07/18 16:29, , 48F
這篇才是文組解釋吧 人家在測度 你在黑天鵝...
07/18 16:29, 48F
推
07/18 17:48, , 49F
很好笑,原PO本來就是救助該如何解釋這事情啊
07/18 17:48, 49F
推
07/18 20:23, , 50F
這篇正解
07/18 20:23, 50F
推
07/29 10:13, , 51F
基本上是不太一樣的事情吧 這篇是常人能理解的 數學系專研究
07/29 10:13, 51F
→
07/29 10:13, , 52F
常人不能理解的XD
07/29 10:13, 52F
‣ 更多 Sylph 的文章
文章代碼(AID): #1NXwxnCB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 105 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共105篇)
‣ 更多 Sylph 的文章
文章代碼(AID): #1NXwxnCB (Gossiping)