Re: [問卦] 最低工資會使勞工處境更艱難?消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/17 08:18), 編輯推噓8(15推 7噓 36→)
留言58則, 17人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《needy (needy)》之銘言：: 使他們處境更艱難: 還說諾貝爾經濟學獎得主也公開反對過最低工資: 大部分的經濟學家都知道這種狀況: 隨便問一個台大經濟系的學生也都知道: 調漲最低工資只不過是討好大眾 但實際上無效果的方法: 這實在有點難理解 美國某些州做過實驗囉，基本工資調漲，就是傷害底層階級 和經濟學課本講的都一樣 # Warning: Massachusetts losing jobs with its $10 minimum wage: 基本上也無法反駁他的說法: 請問真的是這樣嗎？: 有沒有經濟學專業的鄉民解惑一下？ 找本大一經濟學都有寫啊， 不管是曼坤經濟學或四人幫都算淺顯易懂 簡單說價格上漲，廠商本來要找10個人，變成8個人 本來12個要找工作，變成15個要找工作，那3個從哪來? 鄉民一定覺得很奇怪 據統計，多半是高中職輟學生，沒錯基本工資調升還會增加8+9的數量喔 用政府力量才控制價格，多半是弊大於利 後15~20%中下層某些人薪資會上升，但會有5~15%更下層的人失去工作 當然前80%沒影響，好吧工作量可能會增加一點點，因為人力縮減 如果基本工資這麼好用，幹嘛不選朱立倫，他說要調到3萬耶 稍微念點書都知道這不可能，失業率馬上變30% 不過南部是不管你基本工資的，因為真的要嚴格執行 高雄失業率會破15%，屏東台南嘉義雲林彰化，可能失業率會到20%--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.198.247※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460852293.A.08B.html
噓
04/17 08:19, , 1F
那不然都不要調薪阿
04/17 08:19, 1F
推
04/17 08:20, , 2F
推
04/17 08:20, 2F
推
04/17 08:20, , 3F
觀念正確
04/17 08:20, 3F
→
04/17 08:20, , 4F
好喔
04/17 08:20, 4F
推
04/17 08:21, , 5F
要不要調薪 跟 最低工資 沒有關係吧
04/17 08:21, 5F
推
04/17 08:21, , 6F
但是這是自由派說法，奧地利學派的想法。你沒考慮到現實
04/17 08:21, 6F
→
04/17 08:21, , 7F
生活中，廠商真可能聯合壟斷薪資市場，尤其˙是很難轉行
04/17 08:21, 7F
→
04/17 08:22, , 8F
的職業（如醫生護士）
04/17 08:22, 8F
就業市場又不是獨占或寡占，廠商沒辦法控制價格耶 不然你薪水30K可以請到台大電機嗎? 你壟斷給我看看 就算在南部，也沒廠商可以控制價格，南部薪資低純粹就是供需平衡下的價格 白話點就是大公司少 北部老闆薪資比較高也不是比較慷慨，而是因為公司太多，大公司也多 你薪水不開高根本搶不到人
→
04/17 08:22, , 9F
加入TPP 保障勞工權益
04/17 08:22, 9F
推
04/17 08:23, , 10F
把外勞砍一半，在漲就好
04/17 08:23, 10F
不過現在是全球化，你不請外勞，廠商外移的會更快喔
噓
04/17 08:23, , 11F
可是現在老闆10個人工作都找5個人，經濟學家都不食人間煙火
04/17 08:23, 11F
推
04/17 08:23, , 12F
依照奧地利學派說法，政府也不需要提供公共財，自然有人
04/17 08:23, 12F
→
04/17 08:23, , 13F
會去弄公共財跟大家收費。請問，現實中可能嗎？哪國公路
04/17 08:23, 13F
→
04/17 08:23, , 14F
不是政府鋪的？
04/17 08:23, 14F
→
04/17 08:24, , 15F
本來10人份薪水流動在市面，變成5人份還沒給加班費
04/17 08:24, 15F
推
04/17 08:24, , 16F
自己當老闆就知道啊 能少給就少給能少聘就少聘 能夠越少越
04/17 08:24, 16F
→
04/17 08:24, , 17F
低薪完成這些工作 為什麼要給高薪 大家買不東西不也是希
04/17 08:24, 17F
→
04/17 08:24, , 18F
所以到底是誰在破壞市場經濟..o_O?
04/17 08:24, 18F
市場經濟的確有缺陷，不過主要原因還是在於全球化 目前比較行得通的方式可能是加稅，加有錢的人稅，降低中產的稅 像台灣今年有錢人的稅就被調升了，股利扣抵減半，最高稅率45%
→
04/17 08:24, , 19F
望俗又大碗嗎？
04/17 08:24, 19F
→
04/17 08:25, , 20F
而且這種說法不包括奴隸制度吧?台灣只是好看的奴隸市場而已
04/17 08:25, 20F
這世界上只有計畫經濟(共產)和自由經濟，兩種制度 大多國家都是中間偏右囉
噓
04/17 08:27, , 21F
補個結論，充其量這只是奧地利學派說法，一方片面說詞而
04/17 08:27, 21F
→
04/17 08:27, , 22F
可是當人力已經精簡到一個程度，還有可能再砍嗎？
04/17 08:27, 22F
→
04/17 08:28, , 23F
這模型有很大不足
04/17 08:28, 23F
推
04/17 08:28, , 24F
已。
04/17 08:28, 24F
推
04/17 08:36, , 25F
那有辦法解決台灣的低薪問題嗎？ @.@
04/17 08:36, 25F
推
04/17 08:37, , 26F
真。有錢人通常繳的稅都比你還低
04/17 08:37, 26F
郭董一年繳35億，有人繳比他還多嗎 台灣前1%有錢人繳了台灣50%的稅喔
推
04/17 08:37, , 27F
標準奧地利學派思維，你不用跟我解釋，因為我修過奧地利
04/17 08:37, 27F
這不管哪派都同意漲基本工資，就是傷害失業率 好像92%的經濟學家都是不認同漲基本工資的 凱因斯學派會比較強調組工會談判而已
→
04/17 08:37, , 28F
學派老師的課。現實生活中就是有壟斷，工廠明明缺勞工，
04/17 08:37, 28F
→
04/17 08:37, , 29F
但廠商都不願意提高薪水，只會整天靠北年輕人不能吃苦，
04/17 08:37, 29F
→
04/17 08:37, , 30F
叫政府幫忙
04/17 08:37, 30F
你沒待過工廠吧，的確很多年輕人不做 但一堆中年人，45歲以上搶著做，所以廠商勉強可以撐下去啦※ 編輯: sonjack (111.253.198.247), 04/17/2016 08:43:02
推
04/17 08:38, , 31F
奧地利學派也有部分符合現實啊 畢竟也是一種學派
04/17 08:38, 31F
→
04/17 08:38, , 32F
但應該也有支持調漲基本工資的學派吧 叫啥名字去了
04/17 08:38, 32F
→
04/17 08:39, , 33F
最主要還是台灣產業結構問題導致薪水死成一片
04/17 08:39, 33F
→
04/17 08:39, , 34F
用強制力調高恐怕效果不會太好 但不一定是壞事吧
04/17 08:39, 34F
推
04/17 08:40, , 35F
限制外勞人數 薪水多少會漲一點
04/17 08:40, 35F
噓
04/17 08:40, , 36F
最後再噓你一次，經濟學不是只有奧地利學派。如果犧牲最
04/17 08:40, 36F
→
04/17 08:41, , 37F
後5～10%弱勢者，可以換來整個社會中產階級（假設是前20
04/17 08:41, 37F
→
04/17 08:41, , 38F
～90%，也就是大多數人）效用提升，社會進步，那為何不？
04/17 08:41, 38F
→
04/17 08:41, , 39F
北歐基本薪資多高，社會福利多好，經濟還不是照樣好？奧
04/17 08:41, 39F
→
04/17 08:41, , 40F
地利學派能解釋一下嗎？
04/17 08:41, 40F
噓
04/17 08:45, , 41F
再舉個例子，奧地利學派不會認為政府要訂食安標準，所以
04/17 08:45, 41F
→
04/17 08:46, , 42F
市面上會有劣等油出現。調高基本薪，就跟訂下油品的最低
04/17 08:46, 42F
→
04/17 08:46, , 43F
品質標準一樣，會傷害連最低品質標準都買不起的窮人。這
04/17 08:46, 43F
→
04/17 08:46, , 44F
樣社會能進步嗎？現在哪個先進國家對食安標準不嚴格把關
04/17 08:46, 44F
→
04/17 08:46, , 45F
？
04/17 08:46, 45F
噓
04/17 08:52, , 46F
你以為只你有修過經濟學？ 你講的你知我知，我自已未來
04/17 08:52, 46F
→
04/17 08:53, , 47F
畢業也會是次級勞動力市場的魯蛇，但我就支持調漲怎樣？
04/17 08:53, 47F
推
04/17 08:58, , 48F
我是覺得最大的問題還是抓違法的執行力
04/17 08:58, 48F
推
04/17 10:34, , 49F
基本工資提高並不會導致雇主不聘用啦，因為他找不到
04/17 10:34, 49F
→
04/17 10:34, , 50F
更低薪的人來做
04/17 10:34, 50F
→
04/17 10:36, , 51F
況且提高基本工資反而可以使一些幾無附加價值只能靠
04/17 10:36, 51F
→
04/17 10:36, , 52F
壓榨最基層的殭屍產業倒一倒
04/17 10:36, 52F
→
04/17 10:37, , 53F
況且臺灣的企業有不賺嗎？勞資貧富差距拉大就是要靠
04/17 10:37, 53F
→
04/17 10:37, , 54F
提高基本工資進行所得重分配，懂？
04/17 10:37, 54F
→
04/17 10:39, , 55F
基本工資不是一帖可以解決所有社會問題的萬靈單，弱
04/17 10:39, 55F
→
04/17 10:39, , 56F
勢邊緣勞工需要的是社會福利，而不是只靠基本工資法
04/17 10:39, 56F
→
04/17 10:39, , 57F
。
04/17 10:39, 57F
噓
04/17 11:21, , 58F
能8個人做完事情，廠商當初就不會找10個人
04/17 11:21, 58F
‣ 更多 sonjack 的文章
文章代碼(AID): #1N4jP52B (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 sonjack 的文章
文章代碼(AID): #1N4jP52B (Gossiping)