Re: [新聞] 復航澎湖空難 12分鐘譯文完整公開消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/15 07:27), 9年前編輯推噓10(15518)
留言38則, 24人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
警局會不會吃案?會。當事人到法院去辦事,有沒有看過書記官刁難?有。有沒有官員會 胡搞瞎搞?有。 當過兵的難道都沒有在部隊內被職業軍人刁過嗎?就是有看過那些職業軍人濫權,惡整義 務役的士兵。帶去做整天的無意義勞動,就是因為他們爽。想要看你累到翻、想要看你不 爽。結果被整的人裡面有一個是少將的親戚。整人的連長、士官長被抓去臭罵。 因為公務員有權力,有權力就會濫用,因為這樣可以強調自己的重要性,會讓自己感覺自 己很重要。讓平民知道:你是死老百姓。我是「官」。 看看這位荊元武有沒有濫權?有。 荊元武和李督導的對話從頭到尾有沒有說到02跑道的尾風超限,不能使用?沒有。 荊武元說什麼?荊武元說,李督導想要使用02跑道的理由是「天氣因素」,但是荊武元說 ,他認為李督導想要用02跑道的真正原因是「裝備關係」(因為02跑道有ILS)。因為荊 武元說:20跑道的天氣沒有問題,有辦法落地,所以說天氣因素要換跑道的講法不對。( 其實是在酸駕駛員吧)這是不是雞蛋裡挑骨頭,確實是。這是不是刁難人?當然是。 ILS重不重要?非常重要。 荊武元提到順風落地不聰明吧?荊武元不是說順風超過限制。但是要不要順風落地這是由 駕駛員決定。而地面只是提供資訊而已。因為這還牽扯到「正尾風」的問題。 荊武元花一堆時間和李督導哈拉,有沒有去做天氣的查證?沒有。 所以荊武元有沒有「過失」?他是不是「應注意而能注意卻不注意」?他是不是「預見其 發生,而確信其不發生者。」? 荊武元有過失,因為他應該不應該把時間花在哈拉上面,而是要把時間放在解決問題上面 。 至於一堆人在鬼扯的尾風,很多人都沒有搞清楚,風向的角度和跑道不是平行的,所以要 計算尾風對飛機的影響,必須要計算正尾風。 提供風速、方向等氣象資訊給機長是地面的責任,而決定要不要順風降落是機長的權力。 既然天空中要入場的四台飛機都要聲請用02跑道降落,(有ILS,安全係數高)荊武元就 應該要讓他們降落。只是他在那邊鬼扯使用跑道的理由不完備(難道沒有人遇過這種故意 刁難人的公務員嗎?)。 荊武元有沒有過失?有。 關於尾風的問題,要計算的是「正尾風」。然後那些鬼扯尾風的,去看事故報告, 就知道: 「GE222飛航過程中,馬公機場考量風向風速係使用20跑道。1824時至1828時02跑道平均 風速降至5至7浬/時,低於10浬/時的落地尾風限制;1827:38時高雄近場臺將02跑道的風 資訊轉知在空中等待的航機,部分駕駛員隨後請求使用02跑道ILS進場。馬公機場使用跑 道程序指出當軍機進駐馬公軍民合用機場,使用反跑道之申請需由進駐部隊高勤官核可。 由於能見度低於20跑道落地標準,3架在空機請求02跑道ILS進場,1833:35時空軍基地高 勤官接獲反跑道落地申請,當此申請仍在協調時,1840時天氣報告的能見度上升至1,600 公尺,符合20跑道落地標準,駕駛員即更改請求,選擇使用20跑道。」 現在就是兩種人護航:1. 空軍相關的人 2. 沒有自己閱讀的人。 不要再鬼扯尾風護航了。 至於台灣為什麼公務員定罪率低於30%?「官官相護」啊。是沒有看過九品芝麻官嗎? 一模一樣啦。 ※ 引述《js88117 (微笑曲線)》之銘言: : 1.媒體來源: : apple : 2.完整新聞標題: : 復航澎湖空難 12分鐘譯文完整公開 : 3.完整新聞內文: : 復興航空前年7月23日發生澎湖空難,造成機上58人中有49死亡、9人重傷,當地民眾5人 : 輕傷;澎湖地檢署今天偵結起訴,該班機正駕駛為李義良(60歲)、副駕駛為江冠興(39 : 歲)涉及業務過失,但已罹難不起訴。而馬公基地高勤官荊元武與塔台人員李姓管制員2 : 人涉業務過失遭起訴。 : 其中,荊元武接獲高雄近場管制塔台的李姓督導轉達飛行員請求,希望軍方同意使用有較 : 佳降落輔助設備ILS系統的02跑道降落,但荊元武遲遲不願同意。檢察官在起訴書裡公布 : 兩人長達11分50秒的對話,《蘋果》取得這段譯文,發現儘管李姓督導怎麼說,荊元武都 : 天氣合規定,就是不肯答應班機轉降02跑道。(許逸民/澎湖報導) : 對話時間:18時49分32秒至18時37分42秒。 : 李:李姓督導、荊:荊元武。 : 李:你好,我這裡是高雄近場管制塔臺,我是值班督導,我姓李。 : 荊:嘿! : 李:請問一下,你是荊...。 : 荊:對,我是高勤官政戰主任。 : 李:那個,就是有一個立榮647,他想請求02跑道落地,因為他說天氣的關係,是否可以 : 同意? : 荊:我們現在天氣不合規定,對不對? : 李:現在目前的天氣,如果使用的狀況是20跑道,可是他要求02跑道,因為飛行員請求, : 他說是因為天氣的關係,所以要請求02跑道,因為他之前20跑道落地的時候,他就是看不 : 到跑道,他就是MISS,就是重飛出來了。 : 荊:我剛問了天氣啊,天氣符合規定,800呎啊,他說能見度是OK的阿!我想應該不是能 : 見度的問題吧。 : ...... : 李:可是因為天氣的報告,因為之前在天上,他看到說覺得02跑道的能見度是比較好的, : 是可以落地的,所以他想請求02跑道落地。 : 荊:按照現在是200東,超過4海浬麻! : 李:是、是、是,我們都會提供他完整的天氣資訊給他,因為他跟我們請求02跑道,可是 : 我們還要等你們部隊同意才可以。 : 荊:因為我有質疑,因為我去問了天氣,他報的不一樣啊! : 李:是。 : 荊:他說目前天氣是OK的阿!不可能啊,怎麼是用這種理由?這個跟事實相差太大了,所 : 以我有點質疑啊。 : 李:嗯~~,我跟你報告一下,因為天上的飛機看的天氣比我們在地上觀測的,他一定是 : 選擇比較安全的地方落地麻!所以說他會跟我們請求一定是有他的原因。... : 荊:再來我們北面那邊沒有ILS嘛。 : 李:是、是、是。 : 荊:知道這段吧。 : 李:知道、知道。所以我們從02跑道,他請求做ILS進場的話,他的精確度是比較高的。 : 荊:02跑道才有ILS嘛,北面沒有ILS嘛。 : 李:對、對。 : 荊:這個應該不是天氣的關係嘛,應該是裝備的關係吧。 : 李:嗯,我覺得是因為02跑道的天氣的關係,所以他才會請求02跑道,也就是說他覺得02 : 跑道那邊的能見度,或是積雲、積雨的狀況是沒那麼嚴重的。 : 荊:我覺得這個提出需求嘛。我一直在奇怪,我們北面沒有ILS,目前又發危險天氣,應 : 該是不宜落地了吧。所以說是不是與事實有一點不相符,我必須在一次做查證。用這種理 : 由,說天氣不合規定,變成我要負責啦。 : 李:其實,所有飛行員在天上的飛機,他請求都有錄音,所有都是由機場,根據民用航空 : 法的規定,所有的飛行責任都是由飛行員負責,那我們呢,只是負責配合他,提供他完整 : 的天氣。 : 荊:現在目前危險天氣的情況之下,他北面沒有ILS進場,他可以落地嗎? : 李:你說20跑道嗎? : 荊:對。 : 李:他有其他的進場程序,不是只有ILS啊,北面有做VOR進場跟RF進場。 : 荊:哦!都可以嘛? : 李:都可以,對,都可以落地。 : 荊:我只要確定規定上不違法,來源上都OK啦! : 李:沒有、沒有、沒有違法的問題,只是跑道選擇的問題,因為今天跑道使用的權限是由 : 你部隊在負責,我們跟塔臺告知,那塔臺要跟你請求,我們使用02跑道可不可以? : 荊:這個下決定是我由下決定嘛。所以說我有理由可以提出質疑。 : 李:是、是、是。 : 荊:我剛才提出來的質疑就是說,他說天氣,以我們的專業,天氣是合規定的,怎麼會沒 : 有辦法落地呢?這講法就不太對啦! : 荊:我考量他的安全,他選擇02跑道變成順風落地,他這樣的選擇是不聰明吧。 : 李:是。那必須由飛行員自己去全權做決定。 : 荊:因為我自己是飛行員,我也很懂這一段啊。 : 李:是。 : 荊:懂我的意思吧。先提出質疑,希望可以說服得我。 : 李:那,主任,目前他說可以使用20跑道了。 : 荊:又可以是不是。 : 李:對,他可能等太久,他等了40分鐘。 : 荊:因為我們的專業跟我講說這是合規定的。 : 李:好,謝謝主任,現在是沒有這個問題,後續有任何問題的話,再來請教主任。 : 荊:真的,我不是刻意給你們找麻煩,我只是說...。 : 李:沒關係、沒關係。 : 荊:我自己也飛行麻,我也飛了快3000小時,我走這個飛行航道,想說與事實不符合的時 : 候,我要負這個責任,我有權利提出這個質疑,不是在找麻煩。 : 李:是、是、是,那教官也知道飛行員他主導一切,對不對? : 荊:當然,這是當然,一切符合規定的情況下...。 : 李:像我們在做管制的工作,我們也都Follow,飛行員他要求,對話都有錄音,至於你要 : 用什麼跑道,我不能說我拒絕你,然後你一定要用那一個跑道,萬一他下來出事的話,我 : 反而要負責任。 : 荊:是阿,對成我要負責。... : 李:那我們現在是站在一個服務的立場,飛行員有什麼要求,既然是我們的顧客,我們就 : 去Follow他的要求,那因為你們軍方的相關規定我們也要遵守,所以我們必須要跟你們提 : 出他們的reguest。 : 荊:對、對。 : 李:對,問題就出在這邊。 : 荊:對,你果然在編製狀況內。我上次在討論這樣的事情,很多都沒辦法接受,因為你沒 : 有站在服務的立場,你們站在老百姓的立場,這些法源都是在規範他們,因為我剛才接到 : 的通知啊,去查證一下,我的天氣士跟我講說,他說報告勤官,我們天氣是合規定的,他 : 提出的理由和需求,這樣如果出了事情,變成我要負責,就是這樣我才會提出質疑。 : 李:OK,那我是針對主任說要負責的這個事情,我是說目前的民航法規我們Follow ICARE : ,Follow天氣的資訊,我們基本上是提供天氣的服務,提供跑道的諮詢,至於你要選擇那 : 一個跑道落地,所有的安全,責任都是由機長去全權負責,在民用航空法裡面都有規定的 : 。 : 荊:對,然後另外我再補充一點,就是因為現在機場跑道有沒有關係、有沒有開放,那權 : 責在我這邊高勤官。我來下決定,目前是我沒有下達跑道關閉的情況下,所有權責都由我 : 負責,對不對,跑道發生任何狀況都我負責。 : 李:嗯。 : 荊:那也就對啦!他提了需求,還是要我決定嘛,決定他要不要正確落地。 : 李:對、沒錯、沒錯。 : 荊:我先把權責、機制大小釐清楚之後,就比較好辦事。 : 李:對、對、對。 : 荊:免得事情發生意外狀況的時候,我在推卸責任,我就沒有理由。 : 李:對、沒錯、沒錯。 : 李:OK。主任,謝謝。如果後續有任何問題再麻煩主任。 : 荊:沒問題,原則上我們是服務全國的百姓,但是我比較講求機制的問題,跑道有什麼需 : 求,例如更換或是逆跑道落地啊,這些都按照我們的機制,我們這邊有戰情室,戰情中心 : 他統管基地所有的動態,大概就是這個意思。 : 李:好。 : 荊:我都要求戰情室來跟我做溝通,我來下決定,這樣戰情傳遞就不會有疏漏。不好意思 : ,我可能比較機車一點。 : 李:不會、不會,主任謝謝你。不要這麼說,每個人有他工作上的要求,謝謝、謝謝。 : 荊:感謝、感謝督導。 : 李:謝謝,BYE、BYE。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://goo.gl/ehBIXd : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.85.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460676434.A.FE9.html

04/15 07:31, , 1F
專業推。
04/15 07:31, 1F

04/15 07:32, , 2F
從客觀事實去討論很難嗎,就只能玩文字遊戲?因為高勤沒有
04/15 07:32, 2F

04/15 07:32, , 3F
說出尾風超限,就得背負全責?
04/15 07:32, 3F
我上面引的是事故調查報告。上面清清楚楚寫,沒有風速的問題。連報告都不看清楚就來 幫忙護航?超有趣的。 駕駛員要負責任,和高勤官要負的責任是不一樣的責任。高勤官沒有做到他該做的事情。 這是過失致死罪沒錯。但是你也放心啦,不會判重。

04/15 07:42, , 4F
然後他們就死掉了
04/15 07:42, 4F

04/15 07:47, , 5F
笑死人了,客觀事實就是事故調查報告寫得清清楚楚
04/15 07:47, 5F
※ 編輯: mark117 (114.45.85.135), 04/15/2016 07:48:42

04/15 07:49, , 6F
推樓上
04/15 07:49, 6F

04/15 07:50, , 7F
高勤官提到尾風,那是因為他也知道他這是在刁難李督導
04/15 07:50, 7F

04/15 07:50, , 8F
推然後他們就死掉了
04/15 07:50, 8F

04/15 07:51, , 9F
荊元武提到"尾風"的意思是:「我是好意提醒喔、我不是刁
04/15 07:51, 9F

04/15 07:51, , 10F
難喔\
04/15 07:51, 10F

04/15 08:06, , 11F
抓去關一關啦
04/15 08:06, 11F

04/15 08:09, , 12F
樓上沒當過兵?不知道官的好意提醒?
04/15 08:09, 12F

04/15 08:09, , 13F
報告不也寫了後來20跑道能見度改變所以機師就選擇
04/15 08:09, 13F

04/15 08:09, , 14F
樓樓上
04/15 08:09, 14F

04/15 08:10, , 15F
仍用20降落...這東西一直在變,就跟順風超標一樣
04/15 08:10, 15F

04/15 08:14, , 16F
有ILS儀器輔助降落 還是比較安全
04/15 08:14, 16F

04/15 08:18, , 17F
重點是在於荊元武有沒有過失。是不是應注意未注意不注意
04/15 08:18, 17F

04/15 08:26, , 18F
大半夜空軍全員出動護航了 護駕護駕~~
04/15 08:26, 18F

04/15 08:45, , 19F
專業認真推 +p
04/15 08:45, 19F

04/15 08:59, , 20F
客觀推
04/15 08:59, 20F

04/15 09:41, , 21F
主因是機師失誤 機師失誤就是航空公司的責任!!
04/15 09:41, 21F
機師有失誤沒錯(沒有維持飛行高度),但是地面的高勤官還有機場管制也都有失誤。 都必須要負責任。 ※ 編輯: mark117 (114.45.85.135), 04/15/2016 09:57:51

04/15 10:00, , 22F
真的很難過又生氣
04/15 10:00, 22F

04/15 10:53, , 23F
跑道有幾條都搞不清楚的某人 還好意思說別人護航
04/15 10:53, 23F

04/15 10:54, , 24F
主因還是在於飛行員過了最低下降高度沒看到跑道還繼續下..
04/15 10:54, 24F

04/15 10:54, , 25F
...
04/15 10:54, 25F

04/15 11:09, , 26F
中肯推 有沒有 ILS 差超多
04/15 11:09, 26F

04/15 12:03, , 27F
講半天還是一堆情緒發言 乾脆說高勤官因為注意而過失算了
04/15 12:03, 27F

04/15 14:42, , 28F
這篇講得較科學
04/15 14:42, 28F

04/15 16:03, , 29F
推這篇
04/15 16:03, 29F

04/16 02:22, , 30F
你他媽 裝啥專業 200/14三角函數不會算? 正尾風一
04/16 02:22, 30F

04/16 02:23, , 31F
樣大於10kts啦 天氣會變懂不懂 當時情況 不能落就是
04/16 02:23, 31F

04/16 02:23, , 32F
不能落 問題就在機師違反sop 別在不懂裝懂秀下限
04/16 02:23, 32F

04/16 20:30, , 33F
說得好像是國軍讓飛機掉下來的一樣
04/16 20:30, 33F

04/16 20:31, , 34F
國軍確實是爛倒掉渣啦,但不缺你這個落井下石
04/16 20:31, 34F

04/17 21:14, , 35F
幫你推 別理酸酸
04/17 21:14, 35F

04/17 23:02, , 36F
幫你噓 臉很腫吧
04/17 23:02, 36F

04/18 06:41, , 37F
我不仇軍公教,單就板上數篇回文,你不覺得你不夠客觀
04/18 06:41, 37F

04/18 06:41, , 38F
04/18 06:41, 38F
文章代碼(AID): #1N42TI_f (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1N42TI_f (Gossiping)