Re: [問卦] 廢死的最後目標是終生監禁還是放出來?消失
※ 引述《zaizen (太陽研究社社長)》之銘言：
: 廢死派的說法就是希望教化
: 最後還是要放出來
: 因為把人長期關在監獄 其實也是一種非人權的事情
: 基本上廢死派認為監獄是要教化
: 都是我們對不起這些人 所以才產生這些人
: 言下之意就是 我們對不起殺人犯 所以殺人犯才殺人
: 所以 以前沒教好 現在要好好教
最近在板上的確看到這套說法滿流行的
不過我想問的是
如果既然自由刑的本質是教化矯治
那麼為什麼一定要關到足夠年限才能放出來？
譬如，一定要關到有期徒刑24年才能出來
何以不由廢死朋友常說的專業人士簽名負責
表示該犯完成療程，與正常人無異，可回歸社會？
噢，有假釋可以犯後表現良好的犯人提前出獄
可是有趣的是
就算是假釋也必須要達到刑度的幾分之幾才能進行假釋審議
是說，有些人好得比較快不行嗎？
似乎沒有任何的制度上可以因為該犯矯治狀況特別良好
24年的刑度，在五年之內就放出
如果拿同樣的治療的狀況來看
你骨折都好了，還要求你住在醫院裡面達到一定年限
請問有道理嗎？
再者
為什麼關到足夠年限就可以放出來？
譬如，該犯有期徒刑24年，時間到了他就會被放出來
請問，這24年一到
有跟假釋審議一樣去評估該犯的精神狀態？有評估該犯行為？
有評估該犯回到社會是否能夠融入？
對不起，甚麼都沒有
因為一個療程上限只能是24年
所以我們只能放人
直到他犯了下個案子之後，我們才能重新開啟療程
且還不能跟之前的案子狀況做連結
只能就案論案，排定這次的療程時間
一樣拿同樣治療的情況來比喻
你骨折就還沒好，醫院也明知這點
但就非要你出院不可
等你下次感冒住院時
醫院會負責治你的感冒
但是不會管你的骨折沒好
所以說到底
雖然自由刑有所謂矯治的意涵在其中
但本質上還是刑罰
是為了犯人犯下某些罪刑，所必須付出的代價
本質上還是從犯人身上剝奪了自由權
無論包裝的再好看
本質是不會變的
不過說到這種類似治療的概念
我們今天在實務上有看到一些醫生鼓勵病患家屬勇敢拔除維生系統
讓家人安心的走
不要增加家人的痛苦
為何醫生有這個權力可以做出這樣的建議？
不就是代表醫生了解到病患必須要依靠維生系統才能存活
真正能復原的機率
醫生不敢說是零，但會說是微乎其微
那麼同樣像是治療的監獄矯治
面對一些犯下極其慘忍的罪刑的人犯
是否我們可以請所謂專家做出這種判斷呢？
若專家認為該犯已經沒有教化復原的可能
可以秉持著人道的立場
讓他安心的走
不要增加犯人的痛苦？
不過我已經知道廢死支持者的答案了
對不起
是不行的
因為有誤判率嘛
雖然你跟我都知道醫院醫師也會有誤判可能
而偶爾實務上也會有奇蹟出現看到病人復原
不過我們能容許在不同狀況之下對做出選擇
但在特定狀況之下，我們就無論任何理由都不能選，因為生命權不可侵犯
想來也滿促咪的
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.195.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459678489.A.B63.html
→
04/03 18:16, , 1F
04/03 18:16, 1F
噓
04/03 18:16, , 2F
04/03 18:16, 2F
用最有人權的中國網路用語噓我
我感到真光榮XD
→
04/03 18:18, , 3F
04/03 18:18, 3F
噓
04/03 18:21, , 4F
04/03 18:21, 4F
推
04/03 18:22, , 5F
04/03 18:22, 5F
我是覺得對生命權的至高無上不可侵犯這點
不論在醫學上與法律上
我們廢死的朋友應該一視同仁才是
推
04/03 18:31, , 6F
04/03 18:31, 6F
推
04/03 18:35, , 7F
04/03 18:35, 7F
但假釋也有門檻年限啊
推
04/03 18:37, , 8F
04/03 18:37, 8F
→
04/03 18:38, , 9F
04/03 18:38, 9F
感謝你的解說
我了解實務上刑罰本身具有各種面相跟意涵
只是有部分廢死朋友喜歡說全世界都推了一把
我不能認同這種說法而已
且我也覺得邏輯不太通
推
04/03 18:55, , 10F
04/03 18:55, 10F
→
04/03 18:56, , 11F
04/03 18:56, 11F
有些反廢死的人會覺得這種說法其實有些命定論的意涵
完全失去了個人自由意志的價值
事實上
極為相似的生命歷程
有些人可以努力向上，得總統教育獎，甚至行有餘力還幫助他人
而也有人卻變成人渣
所以我無法認同所謂社會都要一起擔的想法
不論怎麼說
我還是認為在犯案的同時，那是個人自由意識的決斷
並非是這個社會逼他不得不殺
除非我們要否定人類具有自由意識的存在
噓
04/03 19:21, , 12F
04/03 19:21, 12F
所謂的藍綠
其實根本的分別是對於中國的態度
(雖然這次所謂的"兩岸"監督條例讓我不爽啦 = = )
我本身投蔡英文、江奇昌，政黨票投台聯
但我卻支持核能，反對廢死
我到底是藍是綠？
社會上的議題這麼多
哪有可能一個政黨完全符合我的需求？
只是我認為現今台灣對台灣主權的捍衛更重要
所以我投DPP
如此而已
我對民進黨可沒有甚麼太忠貞的思想
推
04/03 19:24, , 13F
04/03 19:24, 13F
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.195.186), 04/03/2016 19:28:14
推
04/03 23:00, , 14F
04/03 23:00, 14F
→
04/03 23:00, , 15F
04/03 23:00, 15F
推
04/04 01:24, , 16F
04/04 01:24, 16F
推
04/04 09:04, , 17F
04/04 09:04, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：