Re: [問卦] 死刑到底有沒有威嚇力?消失
※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: ------------------------------------------------------------------------------
: 以下是真正的事實。
: 1999年4月14日下午，嫌犯福田孝行(1981年3月15日 - )喬裝成水管檢查的工人，按門鈴
: 進入被害人本村彌生（23歲）家中，隨後將其壓制企圖性侵，被害人激烈反抗，福田便將
: 其掐死。在被害人死後，隨後用膠帶綑綁雙手，以及封住口鼻，以避免被害人突然甦醒，
: 再將其遺體姦淫。被害人女兒本村夕夏（11個月）在一旁哭鬧不休，甚至爬向已死去的母
: 親，福田將其重摔至地上數次後，再將其以綁劍道護具用的小繩勒死，隨後分別將母女倆
: 的屍體置於棉被收納櫃中，拿取被害人家中財物後逃逸。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 福田一開始只是想對被害人性侵，因為被害人頑強抵抗，福田過程中將被害人掐死。被害
: 人死後，嬰兒一直在媽媽旁邊大哭，兇手害怕哭聲會引起注意，才將嬰兒摔死。
: 至於援引少年法的事情，根本就是在事發之後，辯護律師的辯護策略。當下殺人事件早就
: 已經發生，也就是just8811與chipretender所提出的，死刑並沒有在悲劇發生之前，產生
: 嚇阻效果。可以看到兇手殺死兩個人的當下，根本是失去理智的狀態。
我只簡單說一下:
首先第一點，n君並沒有提出有效的立論，證明"援引少年法是辯護律師的策略"--
請看上面的文章，他沒有證據、完全沒有證據。
第二點，根據日本廣島法院的判決，福田在殺死兩個人的當下，
"並沒有失去理智"(這也是他被處死刑的主因)
所以我不明白n君貼這篇的用意為何，他既沒有證明，也沒有根據可以推翻第二點，
完全只是憑他個人的想像在腦補；
對於一篇腦補文，我想其實我不用費太大的心力去回應；
只是我有點失望，因為我本來還期待他能針對這兩點打我臉的呢...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459397259.A.348.html
噓
03/31 12:09, , 1F
03/31 12:09, 1F
沒有騙人，判死的主因就在於"福田沒有心智喪失"。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:09:47
→
03/31 12:10, , 2F
03/31 12:10, 2F
錯，信被發出去的時候還是判無期徒刑(二審)。
要講這個案子，台灣沒人比我研究更深了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:12:00
噓
03/31 12:12, , 3F
03/31 12:12, 3F
→
03/31 12:13, , 4F
03/31 12:13, 4F
只會翻維基百科，完全不知道"心神喪失"是三審的重要攻防點。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:14:01
→
03/31 12:14, , 5F
03/31 12:14, 5F
我不跟你爭了，總之你沒有辦法拿出上面兩點的證明。
說真的，你已經失去理智了，好好冷靜一下吧...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:15:30
噓
03/31 12:17, , 6F
03/31 12:17, 6F
人身攻擊完全無用，拿出證明才是重點。
→
03/31 12:17, , 7F
03/31 12:17, 7F
因為我已經講出了該講的東西，而對方只是在人身攻擊，卻不回應。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:17:46
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:18:11
→
03/31 12:17, , 8F
03/31 12:17, 8F
推
03/31 12:18, , 9F
03/31 12:18, 9F
→
03/31 12:18, , 10F
03/31 12:18, 10F
→
03/31 12:19, , 11F
03/31 12:19, 11F
總之，我該講的都講了，對方確實無法回應。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:20:09
→
03/31 12:20, , 12F
03/31 12:20, 12F
那請他回答這篇文章的兩點就好了。
關鍵在於，他完全沒有提出證明，可以做為他的立論佐證。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:21:13
推
03/31 12:21, , 13F
03/31 12:21, 13F
→
03/31 12:21, , 14F
03/31 12:21, 14F
噓
03/31 12:22, , 15F
03/31 12:22, 15F
你還是沒有回答我在這篇文章中提出的兩個重點。
請先回答我指出的兩點，我們再來繼續談下去，ok。
*****************************************************
我可以貼出日本最高法院(三審)的判決書內容:
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:24:49
→
03/31 12:25, , 16F
03/31 12:25, 16F
日本最高法院的判決文如下:
「被告計劃犯下強暴此一凶惡罪行，而於實行之際，因無其他反抗壓制手段，
又為防止他人發現自己罪行，遂決意殺害被害者兩人，並逐一實行。
顯然，被告之行為乃係為求達到其期望目的，而非偶發事故；
更有甚者，被告甚至於案發後，仍冷靜地利用此等行為，企圖進行脫罪。
由此可知，對於本案中所提出之『被告未具有殺人計劃性』之主張，仍不足
以作為一項特別有利之酌量減刑論點與評估，並使之得以規避死刑。」
換言之，三審是認定福田"計畫殺人"，並非喪失理智的行為。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:27:23
→
03/31 12:27, , 17F
03/31 12:27, 17F
推
03/31 12:27, , 18F
03/31 12:27, 18F
差不多打爆收工了，可以去吃飯了~^___^
→
03/31 12:28, , 19F
03/31 12:28, 19F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:28:53
→
03/31 12:29, , 20F
03/31 12:29, 20F
噓
03/31 12:31, , 21F
03/31 12:31, 21F
"又為防止他人發現自己罪行，遂決意殺害被害者兩人，並逐一實行。"
所以不是失去理智，就這麼簡單。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:32:22
→
03/31 12:32, , 22F
03/31 12:32, 22F
→
03/31 12:33, , 23F
03/31 12:33, 23F
"我的敵人只有一個，那就是盲信盲從"--伏爾泰。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 12:33:36
討論串 (同標題文章)