Re: [問卦] 為什麼是「反廢死」而不是「支持死刑」？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/03/31 09:25), 編輯推噓8(8推 0噓 67→)
留言75則, 16人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《acln0816 ()》之銘言： : 有一群人不贊成死刑這個刑罰制度的存在 : 所以出來主張「廢除死刑」 : 而有一群人認為應該繼續維持死刑這個刑罰制度的存在 : 那就應該是「支持死刑」 : 但為什麼現在好像都是用「反廢死」作為替代後者這群人的代名詞呢？ : 用一種負負得正的概念來論述 : 難道其實不是因為支持死刑 : 而只是單純的反對廢除死刑嗎？ : 這樣會讓人感覺比較像是對人不對事... : 有沒有這個奇怪的用法的八卦啊？ 借這個題目問一下，廢死議題應該很多法學專業的人在關心。 最近因為這個議題被炒起來了，我發覺一個很大問題來自於兩公約。 首先：公政公約第6條第4項，受死刑宣告者有請求特赦或減刑之權。 而現在ROC死刑犯根本沒有請求特赦跟減刑的權利， 所以現在執行的所有死刑都違反公政公約。 用程序正義來看，如果死刑執行這個動作是違反兩公約的，表示死刑執行違反程序正義。 如果這樣來看，其實有個很大的問題， 1. 2009/3/31 立法院通過兩公約、及兩公約施行法。 2. 在法令根本無法讓死刑犯要求特赦的狀況下，明顯違反兩公約 3. 是不是既然死刑執行違反兩公約，所以兩公約公布施行之後(2009/3/31)， 所執行的死刑犯是不是皆有申請國賠的權利？ 如果是的話現在根本就已經技術性廢死了。 因為民進黨政府絕對不可能違法執行死刑，而特赦法因為民意反對的關係根本就不可能通 過。 這不是超白爛的嗎？ 問一下法學專業的鄉民，是不是真的跟我說的一樣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.37.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459387516.A.EEE.html
→
03/31 09:26, , 1F
你可以請求 我可以不准
03/31 09:26, 1F
→
03/31 09:26, , 2F
廢死的確就是這樣主張啊。
03/31 09:26, 2F
推
03/31 09:27, , 3F
之後還會出現 廢反廢死和 反廢反廢死
03/31 09:27, 3F
推
03/31 09:30, , 4F
事實：近5年槍決26人 結論：己技術性廢死
03/31 09:30, 4F
→
03/31 09:30, , 5F
一樓搞錯了，現在的問題是法律上沒有辦法請求
03/31 09:30, 5F
→
03/31 09:31, , 6F
近5年槍決26人 全部違反，可不可以申請國賠？
03/31 09:31, 6F
→
03/31 09:31, , 7F
26人好像很多 比例？
03/31 09:31, 7F
→
03/31 09:32, , 8F
我問的就是這兩個問題
03/31 09:32, 8F
→
03/31 09:32, , 9F
請問說26人的 死刑執行率多少？
03/31 09:32, 9F
→
03/31 09:33, , 10F
i大完全搞錯重點了
03/31 09:33, 10F
→
03/31 09:33, , 11F
如果那26個人全部違法，可以申請國賠，這是非常大的錢
03/31 09:33, 11F
→
03/31 09:34, , 12F
坑
03/31 09:34, 12F
推
03/31 09:34, , 13F
所以反廢死還不如廢兩公約
03/31 09:34, 13F
推
03/31 09:35, , 14F
確實是很微妙的議題....
03/31 09:35, 14F
推
03/31 09:37, , 15F
本來就該撕毀兩公約
03/31 09:37, 15F
→
03/31 09:38, , 16F
我只好奇執行率啊 國賠還有得打
03/31 09:38, 16F
推
03/31 09:40, , 17F
國賠，爽
03/31 09:40, 17F
→
03/31 09:40, , 18F
鄭捷如果回家賣鴨蛋，不知可以拿多少錢
03/31 09:40, 18F
→
03/31 09:40, , 19F
網路上給的資料確實這部分是違法
03/31 09:40, 19F
推
03/31 09:41, , 20F
幫死刑犯申請國賠應該會干犯眾怒造成廢死進度延後10年
03/31 09:41, 20F
還有 35 則推文
還有 34 段內文
→
03/31 10:03, , 56F
那就違反兩公約了，兩公約層級只低於憲法
03/31 10:03, 56F
→
03/31 10:05, , 57F
雖然死刑還沒廢，但現在的死刑有跟沒有一樣已近廢死狀態
03/31 10:05, 57F
→
03/31 10:05, , 58F
，且處死還要受廢死的言論，殺人假裝懊悔可教化，就能不
03/31 10:05, 58F
→
03/31 10:05, , 59F
死，出獄馬上恢復本性繼續害人，一句話死刑的制度不改臺
03/31 10:05, 59F
→
03/31 10:05, , 60F
灣不會好
03/31 10:05, 60F
→
03/31 10:07, , 61F
兩公約貌似沒有“立即 強制”這兩個要求
03/31 10:07, 61F
→
03/31 10:07, , 62F
其實我只是希望台灣落實法治，不要有立了法政府不遵守
03/31 10:07, 62F
→
03/31 10:07, , 63F
的事情，死不死刑其實根本不是我要討論的點
03/31 10:07, 63F
→
03/31 10:08, , 64F
畢竟是世界性的
03/31 10:08, 64F
→
03/31 10:08, , 65F
kevin 這個答案就是我想要的，所以只是建議性質，政府
03/31 10:08, 65F
→
03/31 10:08, , 66F
只要有在改善就沒違反了是嗎？
03/31 10:08, 66F
→
03/31 10:10, , 67F
這個我不清楚，你提出來我才開始去找的
03/31 10:10, 67F
→
03/31 10:10, , 68F
嗯嗯 感謝
03/31 10:10, 68F
→
03/31 10:12, , 69F
一直貼不上短網址，事實上他們對每個國家要求都不一
03/31 10:12, 69F
→
03/31 10:12, , 70F
樣
03/31 10:12, 70F
→
03/31 10:20, , 71F
我查的資料是聯合國會組一個小組，要求改善
03/31 10:20, 71F
→
03/31 10:25, , 72F
國際特赦組織吧，他們在美國提的停止反恐戰爭也無效
03/31 10:25, 72F
→
03/31 10:30, , 73F
這條路還真難走
03/31 10:30, 73F
→
03/31 11:06, , 74F
兩公約不強制
03/31 11:06, 74F
→
03/31 11:44, , 75F
滿有趣的論點!!
03/31 11:44, 75F
‣ 更多 serval623 的文章
文章代碼(AID): #1M_7nyxk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 serval623 的文章
文章代碼(AID): #1M_7nyxk (Gossiping)