Re: [問卦] 死刑到底有沒有威嚇力?消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/31 08:22), 10年前編輯推噓8(16826)
留言50則, 15人參與, 最新討論串3/22 (看更多)
不好意思再用一篇扣打回應,因為好像很多人不知道這案子的情況: ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : 標題: [問卦] 死刑到底有沒有威嚇力? : 時間: Thu Mar 31 06:59:35 2016 : : : 一般來說,普遍認為死刑沒有威嚇力, : 可是我手邊就有一個案例,是可以證明死刑有威嚇力的: : : http://cclelouch.pixnet.net/blog/post/42918789 : : 推 just8811: 在他犯的時候有死刑的規定 可是他還是犯了殺人罪阿 03/31 07:06 : 噓 chipretender: 邏輯零分 03/31 07:38 : → chipretender: 他是殺人被判死之後才怕的 一開始難道不知可能被判 03/31 07:39 : → chipretender: 死刑? 03/31 07:39 在福田這個案子裡,情況不適用,因為他照理說是不會被判死刑的... 福田剛滿十八歲,他一直認為自己可以援引"少年法",減輕其刑; 就算不能援引少年法,日本也有所謂"永山基準", 也就是未成年人殺一、兩個人不會判死, 所以福田一開始確實是認為"自己不會被判死"無誤。 因此,上面兩位的質問並不成立。 我建議兩位對這個案子有更詳細了解後,再來針對本案進行發言會比較妥當... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459383735.A.B41.html

03/31 08:23, , 1F
死刑的目的是要維持整體穩定降低社會成本
03/31 08:23, 1F

03/31 08:24, , 2F
廢死會無視你這篇繼續說死刑沒用
03/31 08:24, 2F

03/31 08:29, , 3F
求這種虛名到底又啥屁用 FACE真的很棒
03/31 08:29, 3F

03/31 08:45, , 4F
關在室內槍決沒有威嚇力 要公開場合大家才會嚇到
03/31 08:45, 4F

03/31 08:47, , 5F
每個都說不怕死 高大成說他參與槍決 每個死刑犯都是腿軟被
03/31 08:47, 5F

03/31 08:48, , 6F
拖去刑場的
03/31 08:48, 6F

03/31 08:49, , 7F
但日本有死刑 他也殺人了。有辦法阻止一時衝動?
03/31 08:49, 7F
...你完全看不懂我上面在講什麼,請把我這段文章再仔細讀一遍好嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 08:49:52

03/31 08:51, , 8F
face就能用愛與感化來化解了
03/31 08:51, 8F

03/31 08:51, , 9F
或許死刑對某些人沒有嚇阻力 但對於大部份的人有嚇阻力那就
03/31 08:51, 9F

03/31 08:51, , 10F
夠了
03/31 08:51, 10F

03/31 08:51, , 11F
被isis拖出去的哪個腿軟? 網路上有國民黨在上海當街槍決
03/31 08:51, 11F

03/31 08:51, , 12F
的。沒一個當街腿軟的。靠一個人的話語當證據?
03/31 08:51, 12F

03/31 08:54, , 13F
會殺人的不是一時衝動就是心意已決。要避免的方式是阻止
03/31 08:54, 13F

03/31 08:54, , 14F
衝動和想法的產生。
03/31 08:54, 14F
補個小八卦: 梁朝偉演的易先生(真實人物)在被槍決前,整個人都軟了...:)

03/31 09:01, , 15F
可以查一下影片 以前執行槍決前 胡關寶就腿軟了....
03/31 09:01, 15F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 09:02:41

03/31 09:21, , 16F
所以行刑前腿軟跟嚇阻他犯罪有啥關係?
03/31 09:21, 16F

03/31 09:22, , 17F
尚市長到底要不要發paperㄚ
03/31 09:22, 17F

03/31 09:38, , 18F
就說了,曾文欽說出在臺灣殺一兩人不會被判死就已經
03/31 09:38, 18F

03/31 09:39, , 19F
打廢死的臉了。一個罪犯明顯說出他有考量到死刑,不
03/31 09:39, 19F

03/31 09:39, , 20F
就代表有嚇阻力。不管臺灣還是日本都有罪犯活生生的
03/31 09:39, 20F
還有 10 則推文
還有 11 段內文
03/31 10:59, , 31F
明明就是律師教他的,最好他犯罪之前有想到這些。
03/31 10:59, 31F

03/31 11:01, , 32F
如果他犯之前沒有想到,犯後律師教他援引少年法,
03/31 11:01, 32F

03/31 11:01, , 33F
請問哪來的嚇阻效果?
03/31 11:01, 33F
我不跟喪失理性的人討論,自己想想看你這段話的問題在哪吧。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 11:04:11

03/31 11:07, , 34F
詭辯王遇到問題就躲。律師團教的會變成他犯罪之前就
03/31 11:07, 34F

03/31 11:07, , 35F
知道可以不判死刑?
03/31 11:07, 35F
...你還是不懂你的問題所在。 算了,我好心教你一下: 你有辦法證明這是"律師團教的"嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 11:09:21

03/31 11:09, , 36F
標準的詭辯技巧,三分真七分假,來欺騙聽者。真是
03/31 11:09, 36F

03/31 11:09, , 37F
高招啊!
03/31 11:09, 37F
我說了,我不跟喪失理性的人計較,拿出你的證明就好。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 11:09:58

03/31 11:10, , 38F
你講有嚇阻效果,他犯之前根本沒有想到會不會被判
03/31 11:10, 38F

03/31 11:10, , 39F
死,你故意扭曲成他犯罪之前已經確定不會被判死,
03/31 11:10, 39F

03/31 11:10, , 40F
所以才犯殺人罪。
03/31 11:10, 40F
你還是沒有拿出你的證明。 來吧,拿出證據,打尚市長的臉吧。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 11:12:48

03/31 11:12, , 41F
看準大家不會知道事情始末,也懶得去查證,就用話術
03/31 11:12, 41F

03/31 11:12, , 42F
讓大家掉到你的圈套裡。還自以為能夠辯贏苗,笑死人
03/31 11:12, 42F
再說一次,你還是沒有拿出你的證明。 其他不用多說了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 11:13:16

03/31 11:12, , 43F
了。
03/31 11:12, 43F
結果某人還是拿不出證明,我很期待他能拿出打我臉的鐵證呢。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 11:15:59

03/31 11:18, , 44F
等一下直接發一篇文打你臉,讓大家知道鄭先生拿手
03/31 11:18, 44F

03/31 11:18, , 45F
的技巧就跟kmt一樣,拿3分真7分假的假資料來到處招
03/31 11:18, 45F

03/31 11:18, , 46F
搖撞騙。
03/31 11:18, 46F

03/31 11:19, , 47F
說你譁眾取寵根本就只是剛剛好
03/31 11:19, 47F

03/31 11:20, , 48F
裝敵哥真的不是浪得虛名
03/31 11:20, 48F
老套了,拿得出福田是律師指使援引少年法的證據再說。 我等著看你究竟拿出什麼證據,能夠證明連日方十年纏訟都無法證明的東西。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/31/2016 11:25:10

03/31 11:39, , 49F
尚市長不用理他啦 他早就被打臉打到崩潰沒救了
03/31 11:39, 49F

03/31 12:02, , 50F
nico不意外
03/31 12:02, 50F
文章代碼(AID): #1M_6stj1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 22 篇):
文章代碼(AID): #1M_6stj1 (Gossiping)