Re: [ＦＢ] 李茂生消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/30 11:08), 8年前編輯推噓1(11推 10噓 27→)
留言48則, 18人參與, 最新討論串23/72 (看更多)
※ 引述《bird123450 (山姆四七)》之銘言： : 看了你的回覆 : 你主要是糾結於少年a的行為，不論是殺人還是出書，會激起社會對立造成社會動盪不安，並引起危險，我認為這部分這是值得討論的，jody大的文值得一讀 : 但你原文的主要是著眼於“李茂生”引了這段話，並藉此批鬥他 : 而在我的認知上，我推文也有回過，李茂生的用意不過是藉著酒鬼的話，要打醒大眾別往少年a所欲形塑的地獄前進 : 但你原文只是因人廢言，只因為“李茂生”引了酒鬼的話，不去思量後面深意，就劈頭亂罵一通，給他扣一個認同惡行的大帽子 : 這就是我噓你的原因 容我簡單再說明一下: 最近李茂生一直在引用酒鬼的話批判社會大眾，並不只有我引的這篇， 而是幾乎篇篇都引。 為此，我個人必須強烈懷疑，李茂生是在為"絕歌"(酒鬼)打廣告。 引一兩句夠了，有必要篇篇都引酒鬼的話來做註腳嗎? 當然，為了這件事大動肝火的我也有錯， 但是，我還是認為酒鬼出書這件事是該被批判的， 而李茂生引用酒鬼的話來批評社會，同樣也是應該批判的事情。 僅此而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459307315.A.2BF.html
推
03/30 11:09, , 1F
他有批評社會嗎
03/30 11:09, 1F
→
03/30 11:09, , 2F
推樓上
03/30 11:09, 2F
→
03/30 11:09, , 3F
其實你的批評 都再再顯示你看不懂李想表達的東西
03/30 11:09, 3F
→
03/30 11:11, , 4F
沒看懂還是多看書吧
03/30 11:11, 4F
這是李茂生一派慣用的大絕，我是不會介意的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:11:56
→
03/30 11:11, , 5F
你還是多看點書>"<
03/30 11:11, 5F
推
03/30 11:11, , 6F
酒鬼中二病發作，他那段只是重複中二說的話，他只是希
03/30 11:11, 6F
推
03/30 11:11, , 7F
所以你批判他的批判的點是製造對立？ 真是天外飛來一筆
03/30 11:11, 7F
→
03/30 11:11, , 8F
望大家瞭解中二在想什麼
03/30 11:11, 8F
我還是一句，這樣做只是在製造對立，而且其實是在宣傳那本很爭議的書... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:12:41
→
03/30 11:12, , 9F
而這也是李非常擅長的教導方式 否定也可以是學習的第一步
03/30 11:12, 9F
推
03/30 11:12, , 10F
因為你的宣傳,反而讓不看李師FB的人都知道這本書了.
03/30 11:12, 10F
所以我才說"我也有錯"。
推
03/30 11:12, , 11F
原po是指 李茂生只會挑好打的來打吧
03/30 11:12, 11F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:13:08
推
03/30 11:13, , 12F
照你的邏輯 我也覺得你在替酒鬼打廣告
03/30 11:13, 12F
所以才說我也有錯啊...
→
03/30 11:13, , 13F
不過讀者的受教與否 李應該不會在意 因為看的人太多了
03/30 11:13, 13F
噓
03/30 11:13, , 14F
廢文
03/30 11:13, 14F
→
03/30 11:13, , 15F
應該也不差你一個XDDDDD
03/30 11:13, 15F
噓
03/30 11:14, , 16F
等你扣打用完我就要檢舉你，顆！
03/30 11:14, 16F
→
03/30 11:15, , 17F
爭議的書只是價值觀不認同而已，認同的人大有人在
03/30 11:15, 17F
→
03/30 11:16, , 18F
當然啦 如果你開嘲諷正中要害 FB上李也會非常開心、認同
03/30 11:16, 18F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:16:35
→
03/30 11:16, , 19F
不過看你的文章 這程度還遠遠沒法達到
03/30 11:16, 19F
上次批評他崇歐，他可是氣到跳腳喔。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:17:05
噓
03/30 11:17, , 20F
完全無法啊！
03/30 11:17, 20F
推
03/30 11:17, , 21F
與絕望奮鬥五月一日上市
03/30 11:17, 21F
打書可以啊，我沒有反對。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:17:44
噓
03/30 11:17, , 22F
你說明很多次了 但都一再證實你錯誤解讀李文章的內容
03/30 11:17, 22F
那是你的看法，我尊重這種看法。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:17:59
→
03/30 11:17, , 23F
雖然我不知道你是刻意錯誤解讀 還是真心不懂?
03/30 11:17, 23F
我不是刻意錯誤解讀，而是確實就這樣認為。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:18:33
噓
03/30 11:18, , 24F
當然是刻意，他又不是第一次這樣了。
03/30 11:18, 24F
有人一路狂噓，看樣子是踩到痛腳了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:19:06
→
03/30 11:19, , 25F
當然是刻意，他又不是第一次這樣了。
03/30 11:19, 25F
我發現有些人崩潰得很厲害，不知原因為何? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:19:56
推
03/30 11:20, , 26F
我怎麼覺得是你在打廣告XD
03/30 11:20, 26F
噓
03/30 11:20, , 27F
你批評李宣傳書，又說打書不反對，雙重標準
03/30 11:20, 27F
我不反對打書，當然我也有批判的自由，這叫言論自由，懂嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:20:35
→
03/30 11:20, , 28F
自曝其短與真知灼見 真是奇妙莫名的一線之隔啊XDDDD
03/30 11:20, 28F
噓
03/30 11:20, , 29F
03/30 11:20, 29F
這篇網誌下面有我的全文反駁，我把它的問題全部講清楚了， 有興趣的人歡迎光顧。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:21:22
→
03/30 11:21, , 30F
可以看到鄭先生的真面目！
03/30 11:21, 30F
本板有沒有禁止公布個資呢?(苦笑) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:21:57
噓
03/30 11:24, , 31F
感謝 nicolaschen2連結 讓我了解 我浪費太多時間在這裡ＸＤ
03/30 11:24, 31F
噓
03/30 11:26, , 32F
對付這種人，就是無視。他自認就會自討沒趣惹！
03/30 11:26, 32F
我懷疑有沒有人看完這篇文下面我的長篇反駁... 那裡面我已經把張某人作偽的部分全部寫清楚了，資料也提供了， 歡迎大家去看。 請自行觀看"檢視較早的留言"，我把所有問題都寫好了，感謝不盡。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:28:56
推
03/30 11:29, , 33F
XDDDDDDDDD
03/30 11:29, 33F
話說某人沒事引無關的文章，是已經崩潰到不行了嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:30:15
→
03/30 11:30, , 34F
j大多年來的努力也是小有回報，在ptt也算小有名氣了，再接
03/30 11:30, 34F
→
03/30 11:31, , 35F
再勵。很多事要放個長十數年再回頭來看，你的模式如果成功
03/30 11:31, 35F
→
03/30 11:31, , 36F
不能想得單純一點,這是所謂的援用"反證"嗎?
03/30 11:31, 36F
他每篇都引，哪來的"反證"... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:31:52
→
03/30 11:32, , 37F
，以後對於有志立業成名的人，也是一種可以倣效的例子，可
03/30 11:32, 37F
→
03/30 11:33, , 38F
惜現在的我們還看不到，這需要時間，所以我大膽預言。
03/30 11:33, 38F
噓
03/30 11:37, , 39F
算公布個資嗎？你前幾篇自己截了你臉書帳號欸
03/30 11:37, 39F
所以我也不知道算不算，不過這篇很好，因為下面有我的明確反駁。 雙方都把話說清楚，我想是一件很好的事。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:38:53
→
03/30 11:38, , 40F
話說j大能否透露實際帶來的經濟效益（不只是名氣提高）是
03/30 11:38, 40F
一直要扣人帽子說是為了出名，也不會有什麼意義。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:39:31
→
03/30 11:39, , 41F
否合算或符於預期？畢竟人不能光只是出名而無實質的回收，
03/30 11:39, 41F
看來有些人不了解，這世上還有不求回報的努力... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:39:55
推
03/30 11:39, , 42F
他妹當年的文還真是血淚控訴啊
03/30 11:39, 42F
後來有一篇我幫我妹抗議偉忠幫的文，那篇就沒人收了:) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:40:27
→
03/30 11:40, , 43F
畢竟這種成名的模式需要相當時間，倣效者還是得考量最後是
03/30 11:40, 43F
話說這些推文的都針對個人而來，我倒是希望他們能夠不要扯無關的事呢。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:41:05
→
03/30 11:40, , 44F
否划算？否則只能再尋找其他的模式。
03/30 11:40, 44F
我並不求成名，就這麼簡單。 至少跟李茂生或酒鬼對壘，不是為了成名. ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:41:53
→
03/30 11:42, , 45F
你不求成名，但你這個模式確有實效啊，能否經驗分享嘉惠後
03/30 11:42, 45F
→
03/30 11:43, , 46F
進？另外＂奮鬥＂一書獲利如何？我也會點日文，也想嘗試翻
03/30 11:43, 46F
第一，翻譯不是我；第二，獲利不是我，第三，我還倒貼了錢下去買書送人... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:44:28
→
03/30 11:44, , 47F
本書來試試，望能不吝提供些心得，讓我們少走些冤枉路。
03/30 11:44, 47F
總之我是虧損的，這也算小八卦吧。 這世界上就有像我這樣的傻子，為了理念不惜虧損， 不過有些人是無法理解的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:45:57
推
03/30 11:46, , 48F
看在你很努力地生活，加油了。但別花太多心力在網路上
03/30 11:46, 48F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1M-qCpA_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 72 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
ＦＢ
109
221
[ＦＢ] 李茂生 李茂生 消失
skeric
8年前, 03/09
在新視窗開啟完整討論串 (共72篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1M-qCpA_ (Gossiping)