Re: [新聞] 永春都更案 柯P擬首度動用強拆條款消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/17 20:24), 編輯推噓1(4推 3噓 46→)
留言53則, 10人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
政府該做的是有兩項 1.對釘子戶施以懲罰性的罰款或稅率 2.要求建商更改設計,保護同意戶的權益 動用都更條例,根本腦殘 使用公權力拆遷,跟警察打人是同樣的意思 是人權大是大非的問題 這問題不分藍綠,是柯粉要好好重讀憲法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.124.56.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458217493.A.307.html
→
03/17 20:25, , 1F
共有的東西跟文林院能比嗎 人家透天耶
03/17 20:25, 1F
→
03/17 20:25, , 2F
大法官說違憲的部分是同意比率太低 沒打死都更喔
03/17 20:25, 2F
→
03/17 20:27, , 3F
都更爭議太大 大法官不敢打死啦
03/17 20:27, 3F
→
03/17 20:27, , 4F
可惜都更法就是有叫政府代拆的條文 而且沒違憲
03/17 20:27, 4F
噓
03/17 20:27, , 5F
你是沒看到記者在寫未來文嗎？ 沒發生的事也能抹黑
03/17 20:27, 5F
→
03/17 20:28, , 6F
記者怎麼這麼容易就可以騙到人，腦袋聰明點好嗎？
03/17 20:28, 6F
→
03/17 20:28, , 7F
其實應該先禁止先拆同意戶 才對...問題就沒那麼多了..
03/17 20:28, 7F
噓
03/17 20:29, , 8F
先拆坐墊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
03/17 20:29, 8F
推
03/17 20:30, , 9F
現在說當初怎樣拆也太晚了 當時同意戶哪會知道法都規
03/17 20:30, 9F
→
03/17 20:30, , 10F
定了 怎會執行不下去卡住
03/17 20:30, 10F
噓
03/17 20:31, , 11F
如果有人說你準備殺人來抹黑你，你會有什麼感想?
03/17 20:31, 11F
→
03/17 20:31, , 12F
大法官已經說代拆條文違背憲法精神應修法了,哪不算違憲
03/17 20:31, 12F
推
03/17 20:32, , 13F
新北溫仔圳怎麼沒看見一堆腦殘護航??
03/17 20:32, 13F
→
03/17 20:32, , 14F
北市都市更新處發的公文不算柯P的份?
03/17 20:32, 14F
推
03/17 20:32, , 15F
龍腦戶也透天啊............
03/17 20:32, 15F
→
03/17 20:33, , 16F
原來同意戶 都只看 "都更法" 不看 "憲法"...
03/17 20:33, 16F
→
03/17 20:34, , 17F
還有,政府若重視都更,都更拆遷協調期間,是不是應提供公宅
03/17 20:34, 17F
→
03/17 20:34, , 18F
這裡說依法的 都是依 都更法 沒人 鳥 "憲法" ...
03/17 20:34, 18F
→
03/17 20:34, , 19F
先安置同意戶?
03/17 20:34, 19F
→
03/17 20:35, , 20F
憲法表示:明明我位階最高 但是沒人 鳥我..
03/17 20:35, 20F
還有 13 則推文
還有 13 段內文
→
03/17 20:42, , 34F
釋憲代拆 如果大法官覺得只有緊急情況 那就這樣吧
03/17 20:42, 34F
→
03/17 20:44, , 35F
就違憲了=_=還跳針沒有,都更條例36條不算代拆嗎
03/17 20:44, 35F
→
03/17 20:44, , 36F
大法官 也是會踢皮球 的..
03/17 20:44, 36F
→
03/17 20:45, , 37F
大法官:36條我不受理,你們先去把前面幾條討論好我再解釋
03/17 20:45, 37F
→
03/17 20:45, , 38F
阿新法是修好了嗎!!!!!!!!!!!!!!
03/17 20:45, 38F
推
03/17 20:45, , 39F
http://goo.gl/7ZIMNG 沒說到代拆違憲
03/17 20:45, 39F
→
03/17 20:46, , 40F
新法沒修好,就違憲阿...吼...很難溝通耶
03/17 20:46, 40F
→
03/17 20:46, , 41F
因為大法官 不想解釋(拿出一堆理由) 有沒有違憲 啊..
03/17 20:46, 41F
→
03/17 20:47, , 42F
看下內文吧 是該部分失去效力
03/17 20:47, 42F
→
03/17 20:47, , 43F
沒有宣告違憲就是合憲啊 怎麼會預設法律違憲
03/17 20:47, 43F
→
03/17 20:48, , 44F
最高法院被宣告違憲這麼久 依然活得好好的 違憲有時
03/17 20:48, 44F
→
03/17 20:49, , 45F
很簡單啦,回到我原文說的,警察打人合不合法嘛
03/17 20:49, 45F
→
03/17 20:49, , 46F
後也是看人看單位
03/17 20:49, 46F
→
03/17 20:49, , 47F
大法官說:你這法律規定警察可以打人的時機很有問題,要檢討
03/17 20:49, 47F
→
03/17 20:50, , 48F
然後現在不先檢討就要適用舊法來打人,再跟我說,大法官沒說
03/17 20:50, 48F
→
03/17 20:50, , 49F
警察不能打人
03/17 20:50, 49F
→
03/17 20:52, , 50F
對,他媽的釘子戶愛錢,打死他們活該...這是政府還黑道阿
03/17 20:52, 50F
→
03/17 20:56, , 51F
就沒有解釋代拆是否違憲 怎麼一直跳針 不然等你當大
03/17 20:56, 51F
→
03/17 20:56, , 52F
法官再去宣告待拆違憲啊
03/17 20:56, 52F
→
03/17 21:00, , 53F
其實當初爭議就在代拆 結果大法官裝死
03/17 21:00, 53F
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1Mwg8LC7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1Mwg8LC7 (Gossiping)