Re: [新聞] 三井倉庫下周表決文資團體嗆鄧家基不要消失

看板Gossiping作者imiller時間8年前 (2016/03/16 23:03)推噓116(179推 63噓 375→)

留言617則, 166人參與討論串2/8 (看更多)

本魯是事主，罵鄧家基的是我我來澄清兩件（不重要的小）事，再說明為什麼罵他。 1.我沒罵他「不要臉」，我是罵他「你真的很丟臉」，蘋果亂寫。 2.我不是北北三這個文資團體的，他們太溫和了，還在那邊搞什麼寫字塗鴉喊話小確幸，對付鄧這種無賴走這種路線沒用啦。以下解釋為什麼罵他「丟臉」不想了解的腦粉請直接左轉，自認覺醒公民的鄉民歡迎留下。三井倉庫的爭議很大，除了以往一般民眾的關注外，也獲得很多以往不太表態的學者支持，為什麼？因為程序跟制度被賤踏。文化資產審議向來有一套作業模式（用柯p的話就是sop），雖然不像sop那麼制式化，但和都審會、環評會一樣，都有一套制度在運作確保不同價值的人，能在同樣的標準下，取得平衡，做出決策。今天的文資審議會，主要審三井倉庫的「古蹟」提報及「文化景觀」提報，同時也審「保存及遷移方式」。先講結論： 1.古蹟：委員討論後認定不予登錄，大家接受 2.文化景觀：鄧家基裁示不予登錄 3.保存方式：鄧家基裁示僅納入遷移至下週討論，委員抗議說保留也要討論本魯罵鄧家基「很丟臉」，最最最主要是基於第2點。按照程序，文資會做出決議前，必須經過議程一案一案委員充分討論再決議，僵持不下則表決今天的文資會狀況是：委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄（而且講得很模糊，他自己都不知道為什麼）這很明顯是程序有問題，視制度如無物，甚至已經到了護航的地步。如果鄧家基今天可以這樣做，而不被質疑那老實講，摩鐵王張慶忠30秒通過服貿時，大家也不用這麼憤慨了。如果大家因為三井很醜或沒價值、覺得他不需要留，而不在意程序和制度被賤踏那真的別罵9.2認為貼台灣國護照很白癡，而不在意人民的言論自由遭剝奪。這不是美醜比較，也不是價值選擇，是制度跟程序應該被保障。鄧家基身為一位文資會主席，不顧委員意見和會議程序，自行決定裁示這已經是國民黨等級的惡劣手段了。所有的古蹟和文化景觀提報單，都是一位一位人民去填寫兩週內，文資團體搜集到530份提報單，等於有530人希望保留三井倉庫但鄧家基不顧文資會的程序，直接說不予登錄這樣我們怎麼談公民參與？再舉一個例子給大家 2011年5月26日大巨蛋BOT環評會議環保局長吳盛忠是環評主席會議中，委員和民眾不斷提出各種問題，質疑大巨蛋案環評不應該通過但是呢這位吳主席是吃了秤陀鐵了心打算硬闖讓環評通過不斷阻撓民眾和里民發言，也忽視委員的意見（一半委員都反對環評通過，認定應該中止開發）最後，做出「有條件通過」的決議讓這顆現在大家都恨得要死的爛巨蛋通過環評，一路成為現在的爛攤子。【大巨蛋落幕了嗎？有條件通過的環評把戲】 http://e-info.org.tw/node/67491 是不是有些相似？當時大巨蛋列為馬政府的國家重大政策，也是馬英九市府任內最重要的BOT案郝市府為了完成這個「國家重大政策」強推硬闖根本不可能通過的環評，被稱為台北市史上最恥辱的環評會議。現在北門廣場列為林欽榮「西區門戶計劃」下的重點案件三井倉庫一路以來都在制度和程序內被玩弄，這跟郝龍斌為了通過巨蛋環評而賤踏程序跟制度一樣，都很不要臉。鄧家基我只罵丟臉而已，馬郝這些貨色我還罵更難聽勒。老實講，沒有不能移的文化資產啦，你想要搞掉三井，沒問題，大家正大光明來，該當主席的當主席、該會勘的發通知、該迴避的迴避，該研究的研究透過程序進行充分的討論和辯證，讓文資會達到他「制度上」的真正功用，而不是作為你林副市長的模擬城市中的一步棋。如果真的「不得不」必須去移動，而臺灣現在對待文化資產的態度也無法承受歷史文化高於開發，那當然，大家雙手一攤就接受吧。但不是喔文化局長謝佩霓上任到現在，引起社會關注的三井文資審議會形同隱形，第一次會議她一句發言都沒有，都鄧家基在鬼扯，第二次會議更絕，直接被外帶打包去美國，連文資會都不用參加，還是鄧家基在鬼扯。過去，文資會主席向來都由文化局長擔任，市政府為了拆除三井，連「被缺席」都搞得出來。今天柯市府可以惡搞程序去達到他們要的目的改天KMT也同樣能毀壞制度去達到他們要的目的（呃好吧，他們已經做很多了幹！）三井倉庫還有很多其他程序和制度問題，以下不贅述，簡單列幾項出來： 1.不具文資專業的鄧家基出任文資會主席 2.西區門戶計劃主要負責人林洲民、彭振聲擔任文資委員，沒有自行迴避 3.三井倉庫的「文化資產價值評估」由都發局報告，而不是文化局 4.文資委員討論三井的「文化景觀價值」和「保存方式」之前，交通局先報告交通方案（還沒決定移不移，就討論遷移工法和交通方案，程序錯亂） 5.週二下午2點會勘，「會勘通知」當天中午12點才送到（不用請假時間？） 6.在公文上列為「列席單位」的文資團體，被擋在會議室外，不能進去這是我現在隨意抓印象中記得的幾項來講，利益迴避、程序瑕疵、通知遲送、擋在會議室外這些問題隨便拉一個出來，只要是KMT幹的，大家一定幹到死我相信鄉民眼睛是雪白的，如果柯p幹的不對也會開罵，而這些問題都是執政者始終不願面對的問題，用來綁架議事規則、達到目的的手段。我們應該避免繼續發生這些鳥事，不管誰執政。最後，推噓文很多人說不懂「爛廢墟有什麼好不能移動」針對這問題，其實人渣文本有提出一個回答：「我也反對三井倉庫異地重建. 理由我也不想告訴你, 就像你也不講你的西區門戶計劃到底為什麼這樣規劃」 https://goo.gl/BpOCfF 我是覺得這回答很沒誠意啦 XD（雖然點出問題）但前幾天一則新聞讓我覺得可以拿來談談大家對文資價值的認定【體育署回文說電競並非體育運動】 http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=129640 這則新聞被大家噓爆了，覺得體育署不懂電競，是跟不上世界趨勢的死老頭！但其實呀... 文資研究的很多老師、學者和民眾都覺得既視感很強明明文化資產現地保存已經是世界趨勢，價值認定也有許多學術論文支撐，怎麼會覺得醜就不留，覺得年代不夠就不留，覺得普通就不留。一如大家覺得體育署根本不懂電競，怎麼可以說電競不是體育運動一樣。文資的歷史脈絡、時空地域的連結，或許在你耳裡聽來很遙遠，但，體育署官員聽到在電腦前打電動是運動，不也無法理解？可是這不代表它就不是呀。多看點相關論述、多實地走訪了解，都是一個了解文資價值的方式如果什麼都不做，只憑自己覺得不值得就說不需留，那麼，在這樣的社會意識之下，體育署不承認電競是運動就真的不意外了（題外話，我也是支持電競應該列為體育項目的肥宅）最最後，列出一些學者提出關於三井倉庫的現地價值，有興趣的可看看凌宗魁—格拉斯哥一座叫聖伊內克的地鐵站 https://goo.gl/5zgYL9 凌宗魁—談三井倉庫價值 https://goo.gl/4oB9ha 郭廣賢—由藝術史思考三井倉庫搬遷 https://goo.gl/9xMnKu 郭廣賢— 北門的古蹟的價值正建立在三井倉庫之不可搬遷 https://goo.gl/QpibKO 如果大家覺得還可以，下篇跟大家聊聊北門周邊交通方案跟三井保存或遷移的關係其實，交通真的不是唯一重點林欽榮副市長對北門廣場的狹隘想像，才是造成交通惡化的真正問題。以上，這篇不討拍，要推要噓請自便。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.10.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458140585.A.049.html

推

raygreen

03/16 23:04, , 1^F

03/16 23:04, 1^F

噓

ProductionIG

03/16 23:05, , 2^F

03/16 23:05, 2^F

推

paranoidii

03/16 23:05, , 3^F

03/16 23:05, 3^F