[問卦] 指考跟繁星哪個比較有助階級流動消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/15 17:32), 10年前編輯推噓13(15推 2噓 29→)
留言46則, 28人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
繁星說要幫助弱勢均衡城鄉 實行下去變怎樣 你我也都看到了 政府高喊著教育要能夠推動階級流動 然而我親耳聽一位單親+低收的同學說 "繁星?別傻了 指考才能真正給弱勢者機會" 因為繁星要拚三年 真正弱勢者沒有那麼多時間 反而指考只要排除萬難拼那幾個月 拚過了人生就此不同 有沒有繁星和指考哪個有助社會流動的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.245.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458034357.A.84E.html
噓
03/15 17:33, , 1F
出國
03/15 17:33, 1F
推
03/15 17:33, , 2F
聯考
03/15 17:33, 2F
推
03/15 17:33, , 3F
統測
03/15 17:33, 3F
→
03/15 17:33, , 4F
不是一樣都看成績
03/15 17:33, 4F
→
03/15 17:34, , 5F
繁星阿 看到最高學府既得利益者跳腳就知道成功了
03/15 17:34, 5F
結果進來的也不是弱勢 只是低分而已
→
03/15 17:34, , 6F
都沒有 你什麼時候有烤好就能翻身的錯覺 頂多中產而已
03/15 17:34, 6F
從窮到被鬼抓 變成醫生律師工程師 總有好一點吧
推
03/15 17:34, , 7F
有道理啊
03/15 17:34, 7F
→
03/15 17:35, , 8F
大概從一樓爬到二樓 然後頂樓是一千樓的程度 翻身?
03/15 17:35, 8F
推
03/15 17:35, , 9F
抓一起共同考試 相對公平一點點而已 資源時間環境比不完
03/15 17:35, 9F
→
03/15 17:35, , 10F
教育只能讓你往上爬，不代表可以讓你幹掉高階的人
03/15 17:35, 10F
→
03/15 17:36, , 11F
我鄉下人啦，那種狗屎資源和環境，指考拚得贏別人才有鬼
03/15 17:36, 11F
每年不都有拚贏的新聞
→
03/15 17:36, , 12F
所謂流動也只是只讓你往上游，不是讓上面的人掉下來
03/15 17:36, 12F
→
03/15 17:36, , 13F
怪資源跟環境最簡單了
03/15 17:36, 13F
※ 編輯: KBlawyer (140.112.245.136), 03/15/2016 17:37:42
推
03/15 17:37, , 14F
指考就以前的聯考 完全只看分數 不看其他後門
03/15 17:37, 14F
→
03/15 17:42, , 15F
有繁星之前我讀的高中連四中都沒看過
03/15 17:42, 15F
→
03/15 17:43, , 16F
我單指能考進的大學而已，無關社會流動
03/15 17:43, 16F
推
03/15 17:43, , 17F
看人吧 真的聰明又認真的指考不補習照屌電人
03/15 17:43, 17F
噓
03/15 17:44, , 18F
階級流動?? 在臺灣你覺得這會發生?? 我笑了
03/15 17:44, 18F
→
03/15 17:44, , 19F
現在不就是以指考為主要入學管道 但頂尖學校還是明顯以家境
03/15 17:44, 19F
推
03/15 17:45, , 20F
台灣不差了
03/15 17:45, 20F
→
03/15 17:45, , 21F
好的學生為多數
03/15 17:45, 21F
推
03/15 17:46, , 22F
有時間在這邊憑感覺戰，不如看看實際的統計數字
03/15 17:46, 22F
→
03/15 17:47, , 23F
03/15 17:47, 23F
→
03/15 17:47, , 24F
指考可以拼上你的第一志願
03/15 17:47, 24F
→
03/15 17:49, , 25F
以中山大學為例，繁星生的父親有55%學歷為高中職以下
03/15 17:49, 25F
→
03/15 17:49, , 26F
指考生的父親只有33%學歷在高中職以下
03/15 17:49, 26F
→
03/15 17:50, , 27F
同時繁星生的大學平均成績比指考生高兩分
03/15 17:50, 27F
阿繁星為什麼不排富
推
03/15 17:56, , 28F
嗯...繁星為啥不排富呢
03/15 17:56, 28F
→
03/15 17:59, , 29F
那為什麼要排富呢？應該是評選的標準要被檢討，而不是因
03/15 17:59, 29F
→
03/15 17:59, , 30F
為誰有錢就強制把誰屏除在競爭之外吧
03/15 17:59, 30F
有錢有資源就循一般管道入學 政府開辦繁星是用來平均城鄉幫助弱勢用的 ※ 編輯: KBlawyer (140.112.245.136), 03/15/2016 18:00:19
推
03/15 18:16, , 31F
看比例 我這屆 指考還有七成以上的選擇 到我弟指考只
03/15 18:16, 31F
→
03/15 18:16, , 32F
剩四成的選擇
03/15 18:16, 32F
推
03/15 18:28, , 33F
繁星打著照顧弱勢卻不排富，阿你說低收入戶認定也不要排富，
03/15 18:28, 33F
→
03/15 18:28, , 34F
豪噗豪啊？
03/15 18:28, 34F
→
03/15 18:30, , 35F
唯一支持指考。制度愈複雜，強勢的選擇權就愈多愈靈活，
03/15 18:30, 35F
→
03/15 18:30, , 36F
真弱勢通常只有被制度選擇的份
03/15 18:30, 36F
→
03/15 18:33, , 37F
除非，繁星加掛排富，那就另當別論。
03/15 18:33, 37F
推
03/15 18:39, , 38F
幹0糧 我當年指考還有倒扣
03/15 18:39, 38F
推
03/15 19:10, , 39F
當然是指考 我家以前每人讀過大學 我哥只有指考才能上
03/15 19:10, 39F
→
03/15 19:10, , 40F
法律
03/15 19:10, 40F
推
03/15 20:11, , 41F
因為我自覺不是起眼的人 才藝興趣也沒補 學測差只能靠指考了
03/15 20:11, 41F
→
03/15 20:13, , 42F
雖然我家也不窮 可是我高三在床上擺個和室桌 唸完睡 睡起唸
03/15 20:13, 42F
→
03/15 20:14, , 43F
一個人孤孤單單過一年 我想我應該有資格說 指考就是靠這些
03/15 20:14, 43F
推
03/15 23:58, , 44F
當然是繁星啊 還有強勢的選擇權一直都很多，不然怎叫強勢
03/15 23:58, 44F
→
03/15 23:59, , 45F
考不上台大還可以去念Columbia 哪會被這點小把戲坎到
03/15 23:59, 45F
→
03/16 04:15, , 46F
指考
03/16 04:15, 46F
‣ 更多 KBlawyer 的文章
文章代碼(AID): #1MvzQrXE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 KBlawyer 的文章
文章代碼(AID): #1MvzQrXE (Gossiping)