討論串[問卦] 指考跟繁星哪個比較有助階級流動
共 8 篇文章
內容預覽:
聽你在鬼扯. 讓我告訴你實際狀況. 有錢父母通常很注重教育，但是有錢父母的小孩，因為從小衣食無缺，. 所以通常沒什麼主動唸書的動力(當然也是有少數例外拉). 而因為國中課業很簡單，段考也很簡單，考試範圍小，隨便背一背要考好不難，. 所以有錢人家通常會用砸錢的方式，請家教，把自己不成材的小朋友逼出段考
(還有831個字)
內容預覽:
繁星計畫不見得最有利有錢人啦！. 事實上，不管是哪種入學制度，社經地位高的人都是會占優勢的。的確有些人會為了繁星的名額，刻意去就讀非明星高中。. 但是你從他的角度想，如果放棄了明星高中，也必需放棄明星高中的群聚效應和人脈。而且不見得國中成績好，高中就能繼續保持。如果運氣差一點，有很多人都來跟你競爭，
(還有638個字)
內容預覽:
問得好!. 我覺得都不好. 我認為學校的課業對社會弱勢壓力太大了. 而上大學根本沒必要會那麼多東西. 所以我建議. 以後大家都考奧林匹亞初選試題跟複選試題就好了. 以後每個大學科系自己挑一科考. 全台灣照成績排下來，在選志願. 如此一來弱勢就只要讀一科就好了. 本來用國文成績能兌換數學成績就是一件很
(還有79個字)
內容預覽:
你邏輯是不是怪怪的. 假設依照你內文所說為真 繁星生入學後平均表現比指考生好. 那不正代表繁星才比較符合大學的期望和需要嗎？. 就算拿指考來說 也是有錢人整體一樣會考得比窮人整體好. 至於你的文章結論說要改善弱勢云云 根本只是空談而已不是嗎？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc),
(還有111個字)
內容預覽:
當然是指考. why?. 因為 "有錢人什麼都比較會". 比人脈，有錢人比較廣. 比鑽制度漏洞，有錢人也比較懂. 你一個繁星制度，. 成績來源不嚴謹(誰知道有錢爸媽跟學校主任老師有什麼好關係?)，. 資格審核不嚴謹(有錢都市人也算繁星？). 那就是給有錢人很大的空間可以操作. 一個簡單的舉例. 如果
(還有374個字)