Re: [新聞] 柯P出招減機車族 李茂生6理由批沒用消失
來不及了啦
你看台北捷運尖峰期常常等了三班還搭不上車
還有柵湖線那個小不拉雞的車廂
真的要像柯p那樣搞
台北捷運會先爆炸吧
然後就是一堆人崩潰 最後柯p臭掉下台
只能說歷年來錯誤政策的累積早已藥石罔效
台北人系賀啦
※ 引述《ronray7799 (百變Q葫蘆娃)》之銘言:
: : 李茂生今天凌晨在臉書發文,列出了台灣會有這麼多機車的6大理由,
: : 1.貧富差距大,民眾只能買機車求生存。
: 這原因是甚麼狗屁?難道李大教授的理想是人人有車開?
: 人人有車開的結果就是所有的人那裡都不用去了。
: : 2.公共交通系統不發達,有便利交通地區房價都高漲;交通不便的地方只能利用機車。
: 這又是個狗屁原因,現在絕大部分地區哪裡有公車到不了?
: 我看李大教授認為如果家門前沒有捷運站或公車站牌都算是公共交通系統不發達了吧。
: 更多的是為了買一杯手搖杯或一個便當就騎機車出門的人啦。
: : 3.能騎腳踏車上班的人,其實大多是好野人。
: 這難道是英國大腸報研究的結論?
: : 4.市區轎車停車不易,買了車反而是煩惱;
: 那就不要買車,為什麼不買車等於要買機車?
: : 5.真正喜歡騎機車的人是騎重機,沒錢的人這麼說只是苦中作樂。
: 屁孩霸軋炯表示:
: : 6.有腦袋瓜的人早早投資機車生產,形成既得利益,機車愈多錢賺得愈多。
: 所以為了要養這些既得利益者就該陋習不改?
: : 李茂生認為,「大家都知道開腳踏車道、徵收機車停車費、減低其他公共交通手段的資費
: : 等,都不能讓沒錢的普羅大眾放棄機車,反倒會增加這些人的生活負擔。」
: 沒有人會跟錢過不去,罰單開下去、收費漲下去,一定騎的人變少。
: : 他更以他過去住過日本東京的經驗指出,「要減少機車量,唯一的方法是以大眾交通系統
: : 為節點,規劃腳踏車可及範圍內的較廉價純住宅區」,而且這件事不用待過日本就知道,
: : 他也諷刺:「都市的新貌必須有一個遠見來指引,可惜的是台北只有雙城或雙塔的智慧而
: : 已。」
: 台灣的捷運站應該旁邊就蓋一個腳踏車停車大樓,可惜沒人敢做。
: : 有趣的是,李茂生附註一段日文,回應昨日的「十大最敢講教授」新聞,他也在留言補充
: : 到:「實在是很在意啊。感覺上是被那個新聞侮辱到了」。
: : ==========================================================
: : 只要有新北這個鄰居存在 台北交通就不可能好
: : 來自新北的車輛是台北交通的最大亂源
: 沒有了新北,台北的公司就沒人上班等著喝西北風啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.58.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457535281.A.3B5.html
→
03/09 22:55, , 1F
03/09 22:55, 1F
推
03/09 22:56, , 2F
03/09 22:56, 2F
→
03/09 22:56, , 3F
03/09 22:56, 3F
→
03/09 22:57, , 4F
03/09 22:57, 4F
→
03/09 22:57, , 5F
03/09 22:57, 5F
→
03/09 22:57, , 6F
03/09 22:57, 6F
推
03/09 22:58, , 7F
03/09 22:58, 7F
→
03/09 22:58, , 8F
03/09 22:58, 8F
噓
03/09 22:59, , 9F
03/09 22:59, 9F
→
03/09 22:59, , 10F
03/09 22:59, 10F
→
03/09 22:59, , 11F
03/09 22:59, 11F
→
03/09 23:00, , 12F
03/09 23:00, 12F
→
03/09 23:01, , 13F
03/09 23:01, 13F
→
03/09 23:01, , 14F
03/09 23:01, 14F
噓
03/09 23:01, , 15F
03/09 23:01, 15F
→
03/09 23:01, , 16F
03/09 23:01, 16F
推
03/09 23:02, , 17F
03/09 23:02, 17F
→
03/09 23:02, , 18F
03/09 23:02, 18F
→
03/09 23:02, , 19F
03/09 23:02, 19F
→
03/09 23:02, , 20F
03/09 23:02, 20F
→
03/09 23:03, , 21F
03/09 23:03, 21F
→
03/09 23:03, , 22F
03/09 23:03, 22F
→
03/09 23:03, , 23F
03/09 23:03, 23F
→
03/09 23:04, , 24F
03/09 23:04, 24F
→
03/09 23:04, , 25F
03/09 23:04, 25F
→
03/09 23:05, , 26F
03/09 23:05, 26F
→
03/09 23:05, , 27F
03/09 23:05, 27F
→
03/09 23:06, , 28F
03/09 23:06, 28F
→
03/09 23:07, , 29F
03/09 23:07, 29F
→
03/09 23:07, , 30F
03/09 23:07, 30F
→
03/09 23:08, , 31F
03/09 23:08, 31F
→
03/09 23:09, , 32F
03/09 23:09, 32F
→
03/09 23:11, , 33F
03/09 23:11, 33F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇):