Re: [ＦＢ] 陳致豪FB（台灣國旗）消失
: 叫別人比較以前，自己要別人google,有自己先google過嗎？
: 圖中那個白色山峰的“聖露西亞國旗”就跟Red Peak不一樣，
: 但台灣翠青的白色山峰就不行？？？
: 而且你知道，裁判侵權抄襲的官司，都會提出作者設計的原意跟理念來判定嗎？
: Red Peak是山峰，陳致豪的理念說明是破浪的波峰，你沒看人家的差別，
: 以為白色三角就是山峰？
: 以為人家是把山峰變形？
: Red Peak原本就是代表那個白色山峰，怎麼你延伸讓它霸佔所有白色三角形是山形、是抄
: 襲山形？用白色波浪也是抄襲，我覺得你的詮釋比較像你文章說的壟斷，
: 別人用白色三角就是抄襲白色山峰啦～
最左側就是您所說的聖露西亞國旗，分組連連看。
http://i.imgur.com/fPtW8GN.png
※ 引述《Bogaerts (Bogaerts)》之銘言：
: 有沒有參考 Aaron Dustin 我想只能自由心證，雖然時間點實在太過相近，
: 在 Red Peak 之前並未有類似的白色山峰三角線條設計 (請 Google 各國國旗) ，
: 但事實就算是接近的設計元素，也沒什麼問題。
以上是我的原文。抄襲對設計師而言是最嚴厲的指控，
我絕不會在沒有證據的狀況下隨意說作品抄襲，頂多是使用了相近的元素。
同時，這也不是我該文想強調之處，
而是討論大眾對於設計力量用於社會運動時的授權規範有何期待。
若這位PO文者有持續在關注粉專，應該不難發現這位設計師過去對於這類
「相近設計元素」都抱持著什麼樣的態度，包含我前文所提黑熊公審事件，
在最新的宣言內，也有意無意地將這些質疑引導到「打壓台獨者」，
實質上卻是把一些想出力的人也拒之門外了。這才是最可怕的地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.38.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456939259.A.5F8.html
※ 編輯: Bogaerts (223.136.38.184), 03/03/2016 01:29:16
推
03/03 01:32, , 1F
03/03 01:32, 1F
他一點也不外行。
而正因為設計有一定水準，才更期待他能在公共利益考量下對設計授權重新思量。
※ 編輯: Bogaerts (223.136.38.184), 03/03/2016 01:36:56
推
03/03 01:35, , 2F
03/03 01:35, 2F
→
03/03 01:37, , 3F
03/03 01:37, 3F
→
03/03 01:37, , 4F
03/03 01:37, 4F
→
03/03 12:50, , 5F
03/03 12:50, 5F
→
03/03 17:21, , 6F
03/03 17:21, 6F
→
03/03 17:21, , 7F
03/03 17:21, 7F
→
03/03 17:24, , 8F
03/03 17:24, 8F
→
03/03 17:24, , 9F
03/03 17:24, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
