Re: [ＦＢ] 陳致豪FB（台灣國旗）消失
※ 引述《Bogaerts (Bogaerts)》之銘言：
: 有沒有參考 Aaron Dustin 我想只能自由心證，雖然時間點實在太過相近，在 Red Pea
k之前並未有類似的白色山峰三角線條設計 (請 Google 各國國旗) ，但事實就算是接近
的設計元素，也沒什麼問題。
--
http://goo.gl/1euF4J
沒有人用過山形？
你的山形也就是角形
直的、橫的、放射的、對稱的，都有人用過欸？！
--
: 讓人比較感冒的是該位設計師對於這類作品宣稱的授權幅度；一般而言用於社會運動的
設計品至少是 CCBYNCND 以上，以求得最大幅度的散播，但他卻選用最限縮的方式來處理
。之前就有人私訊詢問他能否使用貼紙的黑熊且標來源非商用不改作，被他貼出來大肆公
審一番，設計師發想很辛苦云云。但他自己的東西呢？在今天之前是不是還有很多人以為
鯨魚旗所有概念都是他原創？儘管這是個人選擇旁人無從置喙，但對這整個圈子我想並非
好事。
--
不讓人無斷轉載一個自己的熊的設計=壟斷符文、圖案？
抱歉我設計外行，但看到邏輯有問題就是想戰，
這種熊的設計一堆，沒人可以禁止你用啊，你自己不畫，別人不給你圖叫做壟斷，這麼脆
弱難怪會感冒。
: 自己的東西，就說符碼沒幾個總會相像；
: 別人的東西，做了就被說抄襲，
: 要不今天換我設計一個一樣用 Peak 元素只是換組色票，你看會不會一堆人跳出來說抄
襲
: 另外推文別再說他賺錢了，推廣這個比你想像辛苦多了，都是成本價。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.224.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456932796.A.A93.html
※ 編輯: sonyz3 (114.46.224.42), 03/02/2016 23:35:56
推
03/02 23:38, , 1F
03/02 23:38, 1F
→
03/02 23:39, , 2F
03/02 23:39, 2F
你可以仔細算看看，圖中有幾個原po所謂的“白色山峰”這種元素
配置差太多？那你怎麼不覺得 Aaron Dustin跟台灣翠青旗的幾何切割配置差很多？還是
因為白邊尖角轉90度，就算是配置差很多？
推
03/02 23:51, , 3F
03/02 23:51, 3F
推
03/02 23:52, , 4F
03/02 23:52, 4F
噓
03/02 23:53, , 5F
03/02 23:53, 5F
推
03/02 23:54, , 6F
03/02 23:54, 6F
推
03/02 23:55, , 7F
03/02 23:55, 7F
→
03/02 23:56, , 8F
03/02 23:56, 8F
推
03/02 23:56, , 9F
03/02 23:56, 9F
→
03/02 23:56, , 10F
03/02 23:56, 10F
推
03/03 00:03, , 11F
03/03 00:03, 11F
→
03/03 00:03, , 12F
03/03 00:03, 12F
→
03/03 00:03, , 13F
03/03 00:03, 13F
→
03/03 00:04, , 14F
03/03 00:04, 14F
叫別人比較以前，自己要別人google,有自己先google過嗎？
“在 Red Peak之前並未有類似的白色山峰三角線條設計 (請 Google 各國國旗) ”
圖中那個白色山峰的“聖露西亞國旗”就跟Red Peak不一樣，但台灣翠青的白色山峰就不
行？？？
而且你知道，裁判侵權抄襲的官司，都會提出作者設計的原意跟理念來判定嗎？
Red Peak是山峰，陳致豪的理念說明是破浪的波峰，你沒看人家的差別，
以為白色三角就是山峰？
以為人家是把山峰變形？
Red Peak原本就是代表那個白色山峰，怎麼你延伸讓它霸佔所有白色三角形是山形、是抄
襲山形？用白色波浪也是抄襲，我覺得你的詮釋比較像你文章說的壟斷，別人用白色三角
就是抄襲白色山峰啦～
→
03/03 00:09, , 15F
03/03 00:09, 15F
推
03/03 00:21, , 16F
03/03 00:21, 16F
→
03/03 00:22, , 17F
03/03 00:22, 17F
※ 編輯: sonyz3 (114.46.224.42), 03/03/2016 00:35:47
討論串 (同標題文章)
