Re: [新聞] 環球網社評：廢國父遺像若通過 將是重大「台獨」信號消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/02/26 16:48), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 31→)
留言39則, 14人參與, 最新討論串14/17 (看更多)
※ 引述《spring60569 ( 壞)》之銘言： : ※ 引述《Historia (歷史本文)》之銘言： : : 前文恕刪，中共再怎麼說也不能把孫文拔掉，畢竟聯俄容共的就是孫文。 : : 在下為了把孫文在中國所作所為比較真實的樣貌拼湊出來， : : 花了點時間，文章會很長，有耐心的朋友可以慢慢看， : 原文恕刪，我也算是資深潛水鄉民了，但這是我第一篇在八卦版回的文 : 原文的歷史脈絡說得挺詳細的，但有些地方我是覺得解釋過度或是敘事不完全 : 例如日本給了孫文錢，他吞了大部分的錢， : 導致陶成章等人退會這件事，這篇文章只講了一半，而且是壞的一半 : 日本是因為國際壓力決定給孫文錢， : 希望他不要待在日本(註：是給孫文，不是給同盟會)， : 孫文拿了10分之1左右給同盟會，但陶成章等人認為應該要更多， : 孫文不能全拿，或是應該要公開拿這些錢的用途， : 但畢竟在當時這是在搞革命，是偷偷摸摸的事，明細本來就不可能開誠佈公， 一連串看下來會發現有很多很中肯的辯證文 可惜因為顏色不對都沒甚麼人看 這板就是要他媽把孫文打成廢物才爽 也讓我發現歷史真的不是只有一種觀點 而且在推論的時候要不帶個人見解真的不容易 所以針對歷史我覺得不能只有一種版本 除了以前KMT史觀之外也應該加入各家的說法 甚麼立法限制歷史解讀的也要避免 讓人能夠獨立思考而不是被不同執政者帶風向 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.154.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456476525.A.1EF.html
→
02/26 16:50, , 1F
改課綱吧 從教育開始 令其有各種觀點 而不是kmt觀點
02/26 16:50, 1F
→
02/26 16:50, , 2F
kmt能改課綱 我不相信 台灣人不能改
02/26 16:50, 2F
推
02/26 16:51, , 3F
把國父當蘿莉控賣國賊打，目的就是想建國啊
02/26 16:51, 3F
→
02/26 16:51, , 4F
台灣人要改也不會靠某些鄉民的腦補去改
02/26 16:51, 4F
重點在史料 史料拿出來當基礎然後加入各方見解 這樣就沒問題了吧
→
02/26 16:51, , 5F
但... 最終出來的書有可能 因印刷 轉到中國 而有變數...
02/26 16:51, 5F
推
02/26 16:52, , 6F
歷史人物黑歷史就一堆，專鞭他！只是…因為立場不對。
02/26 16:52, 6F
→
02/26 16:52, , 7F
所以扶植台灣印刷產業?
02/26 16:52, 7F
※ 編輯: Sinreigensou (113.196.154.130), 02/26/2016 16:53:10
→
02/26 16:52, , 8F
如果ROC國父是黃興，現在的台灣也有人會拿出來鞭~~~
02/26 16:52, 8F
→
02/26 16:53, , 9F
哪裡"只"是 要理由 真的可以說一堆好嗎
02/26 16:53, 9F
→
02/26 16:54, , 10F
從人格或是決策當中每人一定會有暇疵，放大檢視腦補就行
02/26 16:54, 10F
→
02/26 16:54, , 11F
把課綱改的更貼近史實非常好,但也不用把孫文打成垃圾..
02/26 16:54, 11F
推
02/26 16:55, , 12F
不要搞"個人"崇拜就沒事了
02/26 16:55, 12F
→
02/26 16:55, , 13F
之前拿現今道德觀，罵濫情跟蘿莉控，時空環境就不同咩
02/26 16:55, 13F
→
02/26 16:55, , 14F
??? 目前大家是在意 "神格化"吧
02/26 16:55, 14F
推
02/26 16:55, , 15F
現在課本裡的用字遣詞 就透露它的價值判斷 讓人思辯個刁
02/26 16:55, 15F
→
02/26 16:56, , 16F
不然你說說看 神格化對嗎
02/26 16:56, 16F
→
02/26 16:56, , 17F
有時候捧得越高摔的也越重
02/26 16:56, 17F
→
02/26 16:56, , 18F
現在遺毒太多靠教育慢慢改正，過陣子大家就不會祟拜了
02/26 16:56, 18F
推
02/26 16:56, , 19F
算了啦，人家外交部長都承認中華民國憲法了
02/26 16:56, 19F
→
02/26 16:57, , 20F
一切都是對比出來的反差
02/26 16:57, 20F
→
02/26 16:58, , 21F
說到神格化，孔明跟關羽也不是小說或遊戲寫的那麼好一樣
02/26 16:58, 21F
推
02/26 16:59, , 22F
真的，後面幾篇都有論證反駁，但爆的只有那篇
02/26 16:59, 22F
→
02/26 16:59, , 23F
也不見原文的作者再回文反駁
02/26 16:59, 23F
→
02/26 16:59, , 24F
那篇會爆是因為符合鄉民目前的風向 但那篇腦補太嚴重了
02/26 16:59, 24F
→
02/26 17:00, , 25F
簡直就是在寫小說
02/26 17:00, 25F
→
02/26 17:05, , 26F
會炒這麼大也是有人在寫小說~原本是很單純的事
02/26 17:05, 26F
→
02/26 17:06, , 27F
以前是神話怎麼沒看到包仔罵國編館? 還風向 wwwwww
02/26 17:06, 27F
→
02/26 17:08, , 28F
會盡信那篇的大概也沒救了 完全活在腦補的幻想之中 XDDDD
02/26 17:08, 28F
推
02/26 17:11, , 29F
會盡信現在被算改的近代史更是沒救 被洗腦到都壞掉 XDDDD
02/26 17:11, 29F
→
02/26 17:12, , 30F
觀點當事實，顏色對就好
02/26 17:12, 30F
→
02/26 17:14, , 31F
都是洗腦有差嗎? 綠腦指控別人洗腦 結果自己洗別人洗很爽
02/26 17:14, 31F
→
02/26 17:14, , 32F
XDDDDD
02/26 17:14, 32F
洗腦是只能有一種觀點 而且執政者說的算 現在是給你史料你自己決定要怎麼理解這些歷史 差很多好嗎？ ※ 編輯: Sinreigensou (113.196.154.130), 02/26/2016 17:16:35
→
02/26 17:18, , 33F
那篇是給史料而已嗎? 還是相隔一個世紀的抹黑文呢? XD
02/26 17:18, 33F
嗯 所以要辯證吧 太扯的不能信啊XDDD 我的觀察啦 ※ 編輯: Sinreigensou (113.196.154.130), 02/26/2016 17:21:36
推
02/26 17:36, , 34F
我相信輔大電子絕對不會比王曉波有資格談歷史 XD
02/26 17:36, 34F
→
02/26 17:36, , 35F
除非說有人跟他老婆年收都有五百萬
02/26 17:36, 35F
→
02/26 17:38, , 36F
歷史事實跟歷史解釋是有差別的
02/26 17:38, 36F
→
02/26 17:38, , 37F
歷史教科書不可能教這麼細，我系上的課光一個topic
02/26 17:38, 37F
→
02/26 17:38, , 38F
如果真要討論就要兩三年
02/26 17:38, 38F
→
02/26 17:39, , 39F
這樣來非議老K其實跟老K沒啥差別。
02/26 17:39, 39F
那就請您發一篇囉 我說過了多元才是正確的 歷史課本塞不下哦那就單純敘述歷史事實不要推論啊 ※ 編輯: Sinreigensou (220.130.36.2), 02/26/2016 17:55:06
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1Mq15j7l (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1Mq15j7l (Gossiping)