Re: [新聞] 愛因斯坦預言獲證實 科學家發現重力波消失
※ 引述《david190 (david)》之銘言：
: 外行人問一個問題
: 既然本世紀最重要大事重力波被找到 代表廣義相對論已被完備
: 那麼有關 超距作用 (spooky action in a distance,超光速) 等違背因果律的量子行為
: (量子糾纏等) 是否可證明量子力學的是種極度不完備的理論
: 需要大幅其修正哲學基礎 (還不至於砍掉重練)
: 貝爾定理（Bell's theorem）說 至少要違背一項 '定域' 或者 '實在'
: 但是貝爾定理到現在根本無法完整無誤的被實驗證明
: 那麼用其來反駁 愛因斯坦的EPR悖論的基礎-定域實在論 是否該放棄了
: 量子理論一直堅守 非定域立場 不接受愛因斯坦的定域理論 是否要轉彎了?
我覺得量測重力波這個想法其實出發點並不難
因為連系上一個64歲的教授在他當學生時就有聽過偵測重力波的構想了
如果沒記錯那時好像有個設備是在馬里蘭大學吧
只是那個年代的儀器設備不夠好
LIGO發表的實驗結果 我看了一下概念其實很簡單
就是一個放大版的麥克森干涉儀
利用干涉條紋的變化去推測距離的非常微小的變化
可是我覺得很奇怪的地方在於我記得他說這次的準確度
必須是小於質子的萬分之一, 這個尺度已經是量子力學描述的範圍了
這個研究的突破與其說和廣義相對論有關
不如說是精密測量領域的進步
怎麼把那些干擾訊號的雜訊(地震 潮汐作用 溫度效應)濾掉
只剩下重力波的訊號
這是這次研究發現最重要的突破點
而非重力波的理論本身
我不知道LIGO是怎麼排除量子效應的
因為量子力學告訴我們物體的位置有不確定性
那麼小的變化量要怎麼去排除除了重力波之外的效應所造成的呢?
特別是量子效應?
我想這些都有待更進一步的釐清
麥克森干涉儀當初是用來探測"乙太"的,結果失敗XD
現在麥克森干涉儀2.0 偵測到的重力波算是一種宿命還是巧合呢?
呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.147.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455259889.A.F48.html
推
02/12 14:52, , 1F
02/12 14:52, 1F
→
02/12 14:52, , 2F
02/12 14:52, 2F
※ 編輯: peter308 (182.235.147.55), 02/12/2016 14:56:08
推
02/12 14:54, , 3F
02/12 14:54, 3F
噓
02/12 14:54, , 4F
02/12 14:54, 4F
推
02/12 14:54, , 5F
02/12 14:54, 5F
→
02/12 14:55, , 6F
02/12 14:55, 6F
推
02/12 14:55, , 7F
02/12 14:55, 7F
推
02/12 14:55, , 8F
02/12 14:55, 8F
※ 編輯: peter308 (182.235.147.55), 02/12/2016 14:57:08
推
02/12 14:57, , 9F
02/12 14:57, 9F
推
02/12 14:57, , 10F
02/12 14:57, 10F
推
02/12 14:59, , 11F
02/12 14:59, 11F
推
02/12 14:59, , 12F
02/12 14:59, 12F
推
02/12 15:00, , 13F
02/12 15:00, 13F
→
02/12 15:06, , 14F
02/12 15:06, 14F
推
02/12 16:06, , 15F
02/12 16:06, 15F
推
02/12 16:13, , 16F
02/12 16:13, 16F
推
02/12 16:22, , 17F
02/12 16:22, 17F
→
02/12 16:27, , 18F
02/12 16:27, 18F
→
02/12 16:29, , 19F
02/12 16:29, 19F
→
02/12 16:30, , 20F
02/12 16:30, 20F
→
02/12 16:31, , 21F
02/12 16:31, 21F
→
02/12 16:31, , 22F
02/12 16:31, 22F
→
02/12 16:42, , 23F
02/12 16:42, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：