Re: [問卦] 何不立法舊屋超過40年未都更立即拆除？消失

看板Gossiping作者aymeric時間8年前 (2016/02/09 14:40)推噓8(9推 1噓 18→)

留言28則, 14人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《mgdesigner (機槍設計師)》之銘言： : ※ 引述《ususa (美國)》之銘言： : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 其實這觀念是可以的 : : 但細節可以討論 : : 例如40年強制都更的年限可能太短了 : : 又或者可以從課稅的角度push : 我覺得這是非常腦殘的一件事情.... : 這次震災凸顯出來的問題，不是新舊、美觀問題，而是品質、安全問題。 : 重點是有無設計對付地震、有沒有偷工減料？ : 40多年前的房子的問題是當時的KMT政府的安規要求很low（只有60分），安規已經夠lo w? : 還更多偷工減料的房子（低於60分），但.... : 這不表示所有的老房子都不好，就好比如說現在大學很好上，人人有大學念，很多大學畢 : 生畢業能力不夠好，但是你不能因此齊頭式平等，規定所有大學畢業生都要打掉重念4 年? : 這是要那些自我要求嚴格，學習成就超群的學生再浪費四年讀一樣的東西？ : 說回來以建築年份來說.... : 人家歪國一堆100年甚至200年的老建築，嚴格一點以美國洛杉磯為例，洛杉磯位於斷層? : ，四年一次中型地震，1994年發生過一次6.4規模的大地震（洛杉磯北嶺地震）洛杉磯城? : 區大搖憾，大型建築倒掉一棟公寓大樓、一棟百貨公司、一棟醫院行政大樓，但是同樣是 : 型建築 : 洛杉磯市政廳 1928年建成 : 中國戲院 1926年建成 : 洛杉磯郡藝術博物館 1910年建成 : 這些大概都是我們台灣各大日治時期老火車站、總統府同一輩的老建築，都百年、近百年 : ，那個洛杉磯市政廳還不是平平的，是又高又大，屹立得好好的，沒有垮掉。 : 然而....我們台灣那些戰後拆了又蓋，蓋了又拆，拆了再概的火車站有更安全嗎？ : 另外，本魯現在在台中老家過年，我現在這個老家，是三十多年前當建築師的阿公蓋的， : 己設計、自己蓋、自己督工、自己住。 : 以前社會很多買房的消費者愛便宜不要命，又建商想賺大錢輕鬆蓋，雙方一拍即合。我阿 : 是日治時代學建築出身，設計房子、蓋房子很嚴謹，也因此以前非常不討「人」喜歡。不 : 蓋自己的房子自己負責，就不用看人臉色了。 : 所以我家老宅是用超嚴格安規（遠高於當時KMT政府的標準，比照日本規格）來蓋自己的? : 子，自己設計，自己督工，工人一偷懶就電，親自做給他看，沒人敢亂來，我阿罵還親自 : 混凝土的攪拌，當時年紀還小（國小高年級）的叔叔們還被阿公拖去工地，要看鋼筋怎麼 : ，也要跟著學一學怎樣嚴謹的蓋房子（蠻操的@@），造價又貴又不好蓋。 : 這樣的房子，921的時候，我們不是躲在啥桌子底下，而是自己有阿公的藍圖，所以熟悉? : 構樑柱在哪裡，就待在那邊而不是桌子底下，災後，去台中別的地方看，多多少少房子龜 : 裂有裂痕比比皆是，我們家一道也沒有，反而是啥金巴黎之類年紀比我家房子小很多的房 : ，搖一搖就垮掉。 : 啥40年強制都更根本沒有道理，本魯老家宅是設計使用年限百年的要塞，全台中都倒的話 : 我家都還不會倒，強制都更給建商蓋一棟只能用幾十年的房子是笑話。 : 台灣現在的問題是1970以前的民房就算了，1970-1990間，很多當時新興蓋成的集合式住? : 、住商混合大樓，非常多需要嚴格檢視，都更要更新的是品質不好的房子，不是老房子。上一篇只有一句話對了就是房子年限不是問題品質才是要說四十年前的法規low 所以房子差這其實不完全正確而是三、四十年的房子可以挺過九二一的遠比現在新蓋的房子牢固的多因為在錢淹腳目的年代除了部分早衰的建商會偷工減料外其他蓋房子沒在偷工減料的看看以前蓋的老房子堅固的很多紮紮實實的不像現在許多新蓋房重外表卻不見得牢固法規比不上人心而現在人心不古 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.164.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455000005.A.DA2.html

→

sasa8787

02/09 14:40, , 1^F

02/09 14:40, 1^F

推

chigo520

02/09 14:42, , 2^F

02/09 14:42, 2^F

推

cvit

02/09 14:42, , 3^F

02/09 14:42, 3^F