Re: [問卦] 何不立法舊屋超過40年未都更立即拆除？消失

看板Gossiping作者mgdesigner時間8年前 (2016/02/09 14:24)推噓5(5推 0噓 27→)

留言32則, 10人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《ususa (美國)》之銘言： : ※ 引述《imac100 (岩井俊二)》之銘言： : : 何不立法都會市區 : : 樓高4樓以上... : : 舊屋超過40年未都更立即拆除？ : : 破除放越老越值錢的房地產第一牢固觀念 : : 也可以嚇止房價不斷爬升 : : 也可以加快都市更新計畫 : : 也可以讓整體市區房子更加美觀 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 大家覺得呢？ : 其實這觀念是可以的 : 但細節可以討論 : 例如40年強制都更的年限可能太短了 : 又或者可以從課稅的角度push 我覺得這是非常腦殘的一件事情.... 這次震災凸顯出來的問題，不是新舊、美觀問題，而是品質、安全問題。重點是有無設計對付地震、有沒有偷工減料？ 40多年前的房子的問題是當時的KMT政府的安規要求很low（只有60分），安規已經夠low了，還更多偷工減料的房子（低於60分），但.... 這不表示所有的老房子都不好，就好比如說現在大學很好上，人人有大學念，很多大學畢業生畢業能力不夠好，但是你不能因此齊頭式平等，規定所有大學畢業生都要打掉重念4年，這是要那些自我要求嚴格，學習成就超群的學生再浪費四年讀一樣的東西？說回來以建築年份來說.... 人家歪國一堆100年甚至200年的老建築，嚴格一點以美國洛杉磯為例，洛杉磯位於斷層帶，四年一次中型地震，1994年發生過一次6.4規模的大地震（洛杉磯北嶺地震）洛杉磯城中區大搖憾，大型建築倒掉一棟公寓大樓、一棟百貨公司、一棟醫院行政大樓，但是同樣是大型建築洛杉磯市政廳 1928年建成中國戲院 1926年建成洛杉磯郡藝術博物館 1910年建成這些大概都是我們台灣各大日治時期老火車站、總統府同一輩的老建築，都百年、近百年了，那個洛杉磯市政廳還不是平平的，是又高又大，屹立得好好的，沒有垮掉。然而....我們台灣那些戰後拆了又蓋，蓋了又拆，拆了再概的火車站有更安全嗎？另外，本魯現在在台中老家過年，我現在這個老家，是三十多年前當建築師的阿公蓋的，自己設計、自己蓋、自己督工、自己住。以前社會很多買房的消費者愛便宜不要命，又建商想賺大錢輕鬆蓋，雙方一拍即合。我阿公是日治時代學建築出身，設計房子、蓋房子很嚴謹，也因此以前非常不討「人」喜歡。不過蓋自己的房子自己負責，就不用看人臉色了。所以我家老宅是用超嚴格安規（遠高於當時KMT政府的標準，比照日本規格）來蓋自己的房子，自己設計，自己督工，工人一偷懶就電，親自做給他看，沒人敢亂來，我阿罵還親自監混凝土的攪拌，當時年紀還小（國小高年級）的叔叔們還被阿公拖去工地，要看鋼筋怎麼箍，也要跟著學一學怎樣嚴謹的蓋房子（蠻操的@@），造價又貴又不好蓋。這樣的房子，921的時候，我們不是躲在啥桌子底下，而是自己有阿公的藍圖，所以熟悉結構樑柱在哪裡，就待在那邊而不是桌子底下，災後，去台中別的地方看，多多少少房子龜裂有裂痕比比皆是，我們家一道也沒有，反而是啥金巴黎之類年紀比我家房子小很多的房子，搖一搖就垮掉。啥40年強制都更根本沒有道理，本魯老家宅是設計使用年限百年的要塞，全台中都倒的話，我家都還不會倒，強制都更給建商蓋一棟只能用幾十年的房子是笑話。台灣現在的問題是1970以前的民房就算了，1970-1990間，很多當時新興蓋成的集合式住宅、住商混合大樓，非常多需要嚴格檢視，都更要更新的是品質不好的房子，不是老房子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.68.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454999095.A.6A2.html

→

reticentcrow

02/09 14:26, , 1^F

02/09 14:26, 1^F

推

attis

02/09 14:27, , 2^F

02/09 14:27, 2^F

→

Re: [問卦] 何不立法 舊屋超過40年未都更立即拆除？消失

Re: [問卦] 何不立法舊屋超過40年未都更立即拆除？消失