Re: [新聞] 陳其邁提遷都反制藍版財劃法 黃偉哲：若未獲善意贊成遷高雄

看板Geography作者 (老胡做13年,青沼瞬活14年)時間1年前 (2024/06/19 06:03), 1年前編輯推噓34(34推 0噓 78→)
留言112則, 8人參與, 1年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《s6210603 (漂向北方)》之銘言： : 陳其邁提遷都反制藍版財劃法 黃偉哲：若未獲善意贊成遷高雄 : https://udn.com/news/story/6656/8035972 : 2024-06-17 13:14 聯合報／ 記者鄭惠仁／台南即時報導 : 高雄市長陳其邁針對財劃法修法，昨指稱不公平，表示國民黨修法版本要讓首都增加3%分 : 配款，「我就叫賴總統把首都遷來高雄」，台南市長黃偉哲表示，這是陳其邁對南北資源 : 不均的抗議，若沒獲善意回應，贊成遷都高雄。 : 黃偉哲說，台北市做為首都，數十年來已經獨占大多數的資源，並養成半天龍國的心態， : 自己覺得認真來思考的話，當然遷都茲事體大，而且將來牽涉的資源非常多，所以要非常 : 慎重。 : 但是，長久以來資源南北分配不公，重北輕南也是不爭的事實，藉著這次財政收支劃分法 : 的修正，應該是往資源更平均的方向來修，而不是更惡化重北輕南的方向來修。這次陳其 : 邁市長所提出的遷都高雄的提議，應該解讀為對資源南北不均的抗議，如果抗議還是得不 : 到善意回應，「我贊成遷都高雄」。 先說,這次財劃法修法的大方向,還財賦權給地方政府,我是支持的 只是因為一些細節性的因素,導致人均統籌分配款仍然有明顯的差異 (個人理想的統籌分配款算法,是以每天平均電信信令人口為基準給 然後再額外依照國土計畫的國土保育地區,和農業發展地方,按面積給補貼 部分用於維護地廣人稀區域的公共設施及公共服務,另一部份則用於補償受影響的地主) 亦有像是人口規模為彰化縣1.5倍的台南市,拿到的統籌分配款比彰化縣少 或是新竹縣市(尤其是新竹市),拿到的人均統籌分配款仍然偏少的問題 但我想因財劃法修法之爭,而有遷都以享3%統籌分配款之利,終究只是氣話而已 在我看來,目前適合做為遷都之處的,不外乎兩處(雖然也都別有目的...) 一處是新竹的千甲站附近 另一個則是分散設置於台中的捷運綠線沿線 前者不外乎是目前以新竹舊市區,竹北舊市區,竹北生醫園區和竹科為四角所圍的新竹都會區核心地帶 居然還有位於頭前溪南岸,從關埔二期延伸到台鐵甚至是舊社大橋的大片土地,未被有效開發 如果遷都至此,那新竹都會區核心的這個巨大空白,就可以動起來做都市縫合了吧! 後者則是中捷綠線通車後,沿線設施吸引力不足(另一個問題則是轉乘安排失當) 故運量不如預期,虧損造成市府龐大(?)的財務負擔 那如果要引進一批,比多數台中人更習慣搭乘捷運的乘客,成為捷運綠線的常客 顯然透過遷都,把大量台北的公務員引入台中也是一個解 而在用地取得方面,則以捷運綠線沿線的公有地為最優先選項 像是烏日站周邊的台鐵和國防部工廠用地,大慶站附近的細停1,細停2跟細機3,文心森林公園站附近的廣兼停95(惠文停車場跟惠中籃球場),文心櫻花站附近的櫻花棒球場,松竹站後方的廣停3,北屯總站前的休閒服務專用區(這個應該還沒開始招商吧!),以及台中市政府和文心第二市政大樓(然後市政府搬去台灣塔...) (附帶一提,像豐樂公園站附近的豐樂停車場,或是舊社站附近的廣兼停7,這種面公園又不受捷運軌道噪音影響的,個人比較傾向做社會住宅) 如果還不夠的話,在長年被詬病運量奇低的九張犁站北邊,在楓樹腳聚落,十三期重劃區跟九德區段徵收所夾的地方 還有一片以農業區為主,包含未開闢學校用地,跟劃設的很莫名其妙,所以從未開闢的"機關用地"及汙水處理場用地的區域 (台中的公共設施保留地解編好像還沒通過...) 要是前述的綠線車站沿線用地仍不足,那就能動這塊該動而未動的地了 最後,若真的連九張犁北邊的,拿來做遷都開發都不夠用 就沿著綠線的大坑延伸跟彰化延伸,用TOD的站區開發取得用地吧!(順便把高鐵特定區的廣停五拿來用) 這兩個方案,各位認為意下如何呢? -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1718748216.A.20C.html
推
06/19 08:45, 1年前 , 1F
台中已經快吸乾中部各縣市了，這類資源可以投資在其他地
06/19 08:45, 1F
→
06/19 08:45, 1年前 , 2F
方，或許中興新村是好選擇。
06/19 08:45, 2F
中興新村(跟省議會到光復新村)絕對不行,有車籠埔斷層的問題
推
06/19 08:55, 1年前 , 3F
要機關用地就是成功嶺104旅(前半部) 產權單一用地最大
06/19 08:55, 3F
但這樣的話只會集中在彰化延伸線的某一站,對綠線整體的運量幫助沒那麼大...
推
06/19 10:13, 1年前 , 4F
反對都市農業區開發
06/19 10:13, 4F
如果今天是蔓延到超出都市應有的界線,那沒話說 但如果是被已高度發展的都市計畫建成區包圍,不開發留一塊反而奇怪吧! (上述應有的界線,以山坡,中大型河川,高快速道路,鐵路及範圍合理沒太誇張的外環道為準)
推
06/19 10:34, 1年前 , 5F
真正改革就要從稅制改革，中央減少所得稅與營利事業
06/19 10:34, 5F
→
06/19 10:34, 1年前 , 6F
所得稅，給地方抽取住民稅與法人住民稅，營業稅部分
06/19 10:34, 6F
→
06/19 10:34, 1年前 , 7F
分配給地方
06/19 10:34, 7F
其實我有想過更激進的改革 就是乾脆所有的稅都改成地方稅 然後再按照人口,不動產總價值,營利事業產值等計算...各縣市應負擔供養中央政府的額度 但這樣的話,基本上得把中央政府限縮到只剩國防,外交,制定標準跟協調跨縣市事務這四個職能了
推
06/19 10:35, 1年前 , 8F
地方自己的稅金自己去收，人口少的鄉村偏遠地區再由
06/19 10:35, 8F
→
06/19 10:35, 1年前 , 9F
中央來補
06/19 10:35, 9F
→
06/19 10:36, 1年前 , 10F
這樣就不用天天喊分配不公了
06/19 10:36, 10F
→
06/19 10:38, 1年前 , 11F
這樣台北會暴增吧
06/19 10:38, 11F
推
06/19 10:48, 1年前 , 12F
本來就該先改革稅制讓地方有合理財源，然後透過均衡補助幫助
06/19 10:48, 12F
→
06/19 10:48, 1年前 , 13F
弱勢的地區，很多國家這兩者都分得很清楚，就台灣把兩者纏
06/19 10:48, 13F
→
06/19 10:49, 1年前 , 14F
在一起，讓各個縣市在那邊打架
06/19 10:49, 14F
外國都分得很清楚?怎麼說?
推
06/19 10:51, 1年前 , 15F
台灣就是這樣造成中央有錢地方窮，這樣中央才能管得
06/19 10:51, 15F
→
06/19 10:51, 1年前 , 16F
著地方啊
06/19 10:51, 16F
硬要講歷史因素的話 因為本來台灣的民主化就是李登輝以副總統身分繼位後,黨政體系內地位不穩下的奪權固權手段 (實際上在野百合學運後召開的國是會議前,李登輝在當時黨政體系內的地位不算穩固 甚至也有陰謀論認為野百合學運本身沒被李登輝政府鎮壓,就是為了開國是會議以取得執政合法性) 當然,我也不是抹煞李登輝對台灣民主化的貢獻 但人非完人,終究有其私心 一個在上位者順應時勢所進行的民主化,就很難不摻雜其本位主義的思維 所以他所主導的民主化修憲,便走向了獲選票加冕的行政權獨大之路了 而最後的結果便是出現總統的彈藥包內閣,以及凍省後中央與地方財權失衡等亂象 (雖然後者跟兩岸情勢導致的台灣省一省獨大有關就是了...)
推
06/19 10:54, 1年前 , 17F
法人住民稅也是根據產業憋、設廠面積、員工數來徵收，
06/19 10:54, 17F
→
06/19 10:54, 1年前 , 18F
也不會有總公司在台北被台北收走的說法
06/19 10:54, 18F
推
06/19 10:57, 1年前 , 19F
地方的人口增加與產業發達能實際的回應到地方的稅收，
06/19 10:57, 19F
→
06/19 10:57, 1年前 , 20F
而不是現在靠腰人口多、工廠多稅收分配卻很少
06/19 10:57, 20F
就業人口的部份,不管是參照電信信令人口還是勞保投保人數都是個解 工廠多的部分...難不成我們的統籌分配款還要參考汙染總量分配?
推
06/19 11:00, 1年前 , 21F
對呀現在台灣這種稅制根本沒鼓勵地方推動產業發展，反而鼓勵
06/19 11:00, 21F
→
06/19 11:01, 1年前 , 22F
地方盡量搞住宅重劃增加收入
06/19 11:01, 22F
推
06/19 11:04, 1年前 , 23F
因為現在地方只能收土地稅、房屋稅，所以只能靠炒地
06/19 11:04, 23F
→
06/19 11:04, 1年前 , 24F
皮來增加稅收
06/19 11:04, 24F
其實這個狀況有點像對岸 但至少對岸有搞產業發展的激勵機制(成果是否走偏又另論了),也有早年沿海跟內陸差距過大的背景...
推
06/19 11:08, 1年前 , 25F
只是現在沒人敢動稅制，調了多少會變成加稅
06/19 11:08, 25F
推
06/19 12:07, 1年前 , 26F
對於台北而言，創稅的利基就如國土交通省所言，是「各種信
06/19 12:07, 26F
→
06/19 12:07, 1年前 , 27F
息發布的源頭」導致各大企業總部林立。總部要養的這群人，
06/19 12:07, 27F
→
06/19 12:07, 1年前 , 28F
在薪資結構是相對較高在地消費能力貢獻強，但無論薪資所得
06/19 12:07, 28F
→
06/19 12:07, 1年前 , 29F
還是消費衍伸的稅源都還在「國稅」的範疇。當前對於台北市
06/19 12:07, 29F
→
06/19 12:07, 1年前 , 30F
「地方稅源」真正有利的是在土地房屋等稅源貢獻相對其他縣
06/19 12:07, 30F
→
06/19 12:07, 1年前 , 31F
市佔優勢。
06/19 12:07, 31F
還有 48 則推文
還有 10 段內文
推
06/21 11:14, 1年前 , 80F
以台灣企業的現況這種說法，至少目前暫時看起來，跟「倒果
06/21 11:14, 80F
→
06/21 11:14, 1年前 , 81F
為因」差不多，1. 荷蘭瑞士產業類別如果從榜單來看確實相
06/21 11:14, 81F
→
06/21 11:14, 1年前 , 82F
對臺灣豐富，不會單押哪個地區、或是單押單一產業，怎麼不
06/21 11:14, 82F
→
06/21 11:14, 1年前 , 83F
去看這些國度的制度有利於創造多樣性，或促進國內相互公平
06/21 11:14, 83F
→
06/21 11:14, 1年前 , 84F
競爭的長遠效益？2. 由於各區域平衡發展也可能讓產業回歸
06/21 11:14, 84F
→
06/21 11:14, 1年前 , 85F
他們的區位優勢，台北的盆地金融不就造成了養一堆人佔了台
06/21 11:14, 85F
→
06/21 11:14, 1年前 , 86F
灣最大型的企業近 1/3 數卻在世界金融競爭力只排 67-69 甚
06/21 11:14, 86F
→
06/21 11:14, 1年前 , 87F
至連人口少得多的城市都不如這樣的結果嗎？ 3. 別忘了荷蘭
06/21 11:14, 87F
→
06/21 11:14, 1年前 , 88F
瑞士是用台灣近半甚至 1/3 的人口創造這樣的產業多樣性，
06/21 11:14, 88F
→
06/21 11:14, 1年前 , 89F
還在人均 gdp 屌打台灣
06/21 11:14, 89F
倒果為因的恐怕是你XD 1.台灣產業發展,相對以中小企業為主,看大企業總部榜單就更不準了 不然你要怎麼解釋The Global 2000上面顆粒無收的台中,做為第二大城的發展,可能還比The Global 2000上有幾間企業設總部的某些台灣城市好? (更不用說也不是每個產業都那麼吃規模經濟) 2.台灣會變成單押IT產業,尤其是半導體產業 主要是因為這部分的貿易受WTO資訊科技協定(ITA)保障,不需另行簽定FTA或額外加入區域貿易協定,即可享有免關稅 而後兩者的部分,受制於兩岸局勢跟台灣的國際地位問題,剛好是台灣相對其他經濟體較難以達成的部分... 3.並不是因為台北是個金融城市,導致台灣因為資源集中灌注台北這個城市,卻無法發揮國際競爭力,導致資源的浪費 而是不管在哪個經濟體,金融業都必然,也需要吸引資源的集中灌注 所以規模必然大,自然也比其他產業容易擠進大型國際企業排名... (結合第一點,私以為您並不了解各產業的特性有所不同) 台灣的金融業會在台灣的大型國際企業排名中擁有三分之一的數量,卻缺乏國際競爭力 反應的正是台灣的金融業缺乏整併,導致資源分散無法發揮規模經濟 才會家數多,但都缺乏國際競爭力... (台灣金融業的另一個問題,是因為兩岸關係的問題,台灣這些防陸資管得很嚴,那就相對比較不適合發展金融業...) 4.歷史維度的欠缺恐怕也是您的另一個問題 荷蘭也好,瑞士也罷 都是早在一百年前甚至兩百年前就開始工業化的old money國家,但又不是殖民海外的主力... 跟台灣這種一甲子前才開始工業化的前殖民地根本不能比 (殖民地由於向母國供給原料,以及做為母國工業產品傾銷地的特性,因此往往會集中發展海運來往母國的港口城市 而戰後雖然各殖民地紛紛獨立,但有時運氣較差者,碰上天災,戰亂及飢荒,人道資源以上述大城市做為投放主力的結果,往往使情況更失控... 另外殖民帝國也常常會出現發展集中首都的狀況,這是因為做為資本輸出國,首都在資本輸出和控制的角色上更加吃重...) 而瑞士靠教宗瑞士近衛隊慘烈犧牲,建立的中立國地位,和客戶保密制度帶來的金融業發展 也未必是台灣學得來的(尤其是前者)
推
06/21 11:18, 1年前 , 90F
海牙跟阿姆斯特丹直線距離 55km 你的意思是他們同屬一個都
06/21 11:18, 90F
→
06/21 11:18, 1年前 , 91F
會區嗎，還是什麼論點？
06/21 11:18, 91F
推
06/21 11:21, 1年前 , 92F
我用 Google 標台北車站，55 km 都快到新竹湖口了
06/21 11:21, 92F
更正,我查到的是64.6公里 (之前查到的41.4公里是以AMS-阿姆斯特丹史基浦機場算的,機場在阿姆斯特丹南郊) 不過行車時間也就四五十分鐘,要說是同一個都會區也不盡然錯 (北北基桃宜我都算同一個都會區了...)
推
06/21 11:27, 1年前 , 93F
不要在說有「很努力」去做區域均衡這件事，有沒有做是要看
06/21 11:27, 93F
→
06/21 11:27, 1年前 , 94F
數據（經濟產業薪資創說分佈）與人口移動+建立哪些制度，
06/21 11:27, 94F
→
06/21 11:27, 1年前 , 95F
這才是試金石，而不是空口說白話
06/21 11:27, 95F
推
06/21 11:33, 1年前 , 96F
被省府制肘還有一個選項，就是遷都到中興新村或廣大中部一
06/21 11:33, 96F
→
06/21 11:33, 1年前 , 97F
帶，也比全塞北市導致養出一大群既得利益動彈不得好。200
06/21 11:33, 97F
那照你這個理論,不也只是在中部創造出另一群既得利益者? 除非學商朝早期三不五時就遷都XD 說真的台灣確實存在資源投入不平等,和一些發展不均的問題... 但這個問題光靠仇恨台北恐怕是不夠的 仇恨解決得了什麼呢?
→
06/21 11:33, 1年前 , 98F
多年前美國制憲這些就告訴我們的道理，在西方先進民主經濟
06/21 11:33, 98F
→
06/21 11:33, 1年前 , 99F
體此後的規劃都可以看到制度防弊的延續。說到政黨就匪夷所
06/21 11:33, 99F
→
06/21 11:33, 1年前 , 100F
思，台灣幾大政黨難道缺乏歐歸美歸的官員嗎？何以將別人 2
06/21 11:33, 100F
→
06/21 11:33, 1年前 , 101F
00 年來討論如何防弊自肥的制度精神全然視而不見？
06/21 11:33, 101F
美國...說真的目前美國的生活品質,擺在全球民主資本主義陣營,都不算多出眾了 而且美國的政商關係,大概是黑到其他人聽了會瞠目結舌的程度XD 像是普渡製藥,波音737Max之類的 (甚至美國某些法律擺明了直接把政商關係合法化)
推
06/21 11:45, 1年前 , 102F
06/21 11:45, 102F
其實我不太贊成你拿這篇出來 因為這篇的立論包含了很強烈而且並非善意的政治立場 (甚至忽略了台灣的地區差異失衡是在1990年代後期,北部為主的科技業獨大 中南部卻受亞洲金融風暴衝擊後才失控的) 再說其立論的四個點,後兩者這幾年算是暫時解決了(經濟倒是不可能永遠好個不停就是了) 前兩者的話,真遷都了台北的房價也不可能跌,倒是遷過去的地方只會炒得更誇張... 而分配正義的部分,說真的也只是某些基礎建設沒補齊的應該補齊而已,未必需要動到遷都大法...
→
06/21 11:45, 1年前 , 103F
遷都議題多年前 k 版友陳述的+本人補上的歷史文獻與數據
06/21 11:45, 103F
→
06/21 11:45, 1年前 , 104F
其實大體都很清楚了，S 版友您也是當年在底下回覆的其中一
06/21 11:45, 104F
→
06/21 11:45, 1年前 , 105F
個。日韓在政經分離制度絕對稱不上優等生，甚至可以稱為先
06/21 11:45, 105F
→
06/21 11:45, 1年前 , 106F
進民主經濟體後段班。但從你當時甚至直至今日的觀點，也不
06/21 11:45, 106F
→
06/21 11:45, 1年前 , 107F
難看出難以脫離「倒果為因」。日本國土交通省的遷都論述與
06/21 11:45, 107F
→
06/21 11:45, 1年前 , 108F
近年來遷文化廳、韓國遷世宗，雖然對已呈現單極發展的態勢
06/21 11:45, 108F
→
06/21 11:45, 1年前 , 109F
只是杯水車薪。但起碼別人的政府肯「認錯」起碼正視單極的
06/21 11:45, 109F
→
06/21 11:45, 1年前 , 110F
負面影響。至於台灣，從政府到社會看來很缺乏「認錯」或反
06/21 11:45, 110F
→
06/21 11:45, 1年前 , 111F
思的文化，更不用說有沒有實際作為了。
06/21 11:45, 111F
韓國搞世宗市終究是不上不下的 日本把文化廳遷京都恐怕也是象徵性的東西而已,改變不了什麼本質 (而且日本國土交通省的遷都論述,奠基在日本企業的結構是繼承戰前財閥基礎,以金融機構的信貸關係為基礎,由商社做為"情報"與決策體系的金閥體制 如果說韓國的超財閥體制還有點借鏡日本此一理論之價值 那台灣在1970年代後期發展大貿易商失敗後,情況就完全無法套用了) 至於認錯...我只能說政治心理學研究出來的結論,就是認錯先輸一半 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/22/2024 08:06:57
推
06/22 20:10, 1年前 , 112F
下週來找時間細細回覆
06/22 20:10, 112F
好喔!我也好奇你還拿得出甚麼東西來反駁我? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/23/2024 03:08:44
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1cSWGu8C (Geography)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1cSWGu8C (Geography)