Fw: [新聞] 陳其邁不滿統籌分配款不公 拜託陳建仁「

看板Geography作者 (老胡做13年,青沼瞬活14年)時間2年前 (2023/03/04 23:45), 2年前編輯推噓5(5推 0噓 15→)
留言20則, 5人參與, 2年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1ZuHqot9 ] 作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年) 標題: Re: [新聞] 陳其邁不滿統籌分配款不公 拜託陳建仁「 時間: Mon Feb 6 23:30:52 2023 要處理統籌分配款的問題很簡單啊! 反正現在政府也有電信信令人口這東西了 就直接把財劃法修掉,改成電信信令人口的(平日日間*5+平日夜間*5+假日日間*2+假日夜間*2)/14 這樣不就得了? 當然,這樣搞的話,對於一些地廣人稀的縣市,尤其是花東投宜之類的確實不公平 但是我們現在也多了一個東西叫國土計畫 國土計畫把土地分類為城鄉發展地區,農業發展地區,國土保育地區跟海洋資源地區,共四種功能分區 說真的,那些地廣人稀的地方,多的基本上不是國土保育地區就是農業發展地區 那就另外從國土計畫法修法規定,各縣市政府劃設國土保育地區跟農業發展地區,一公頃分別能從中央拿到多少補助 反正這陣子開始開國土功能分區的的公聽會,一堆人在不爽自己的土地被劃為國土保育地區第1類,被嚴重限制使用 如果能有這個補助機制的話,把大部分的補助給那些權益受損的地主 少部分再留給政府處理當地事務(畢竟地廣人稀的區域,很多東西的單位成本確實比較高沒錯) 應該可以解決很多問題 其實除了統籌分配款以外,另一個大家比較常抗議的,應該是舉債上限的部分 尤其是公共債務法第五條第二款的部分,很明顯對雙北(尤其是台北市)和高雄有明顯不平等的偏愛 台北是0.62,新北跟高雄是0.15,剩下三都只有0.1 (高雄被厚愛的理由,據傳是因為高雄港讓高雄的地方政府必須多付很多維修或建設成本,但這也應該用專款補助而非提高舉債上限來解決吧!) 我看,基於平等的考量,應該改成每個戶籍人口平均能讓當地地方政府借多少錢才對,最多以人均營所稅或人均綜所稅再做一些比例上的調整... -- 高雄市長陳菊：「選舉(看板)你掛這我掛這，最重要是人民認同，我們會笨到去拆競爭對 手的看板嗎？陳菊有這麼『飯桶』嗎！」 老胡SOP先學著點好嗎? --
推
09/24 22:58,
陳菊有這麼『飯桶』嗎？市長妳的體重透露了一切
09/24 22:58
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.171.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675697458.A.DC9.html
推
02/06 23:40, 2年前 , 1F
同意
02/06 23:40, 1F
推
02/06 23:48, 2年前 , 2F
這樣分配的話雙北:幹
02/06 23:48, 2F
本來就不應得的,就不該有 而且主要也是台北會抗議,新北其實還好(只比完全用戶籍人口算吃虧) ※ 編輯: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 02/06/2023 23:51:40
→
02/07 00:54, 2年前 , 3F
偏鄉有個離島花東補助條例了
02/07 00:54, 3F
其實我這個主要是解決國土計畫功能分區的衍生問題 而且也存在一些類似條例無法涵蓋的窮縣(雲林,南投,嘉縣,屏東) ※ 編輯: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 02/07/2023 01:04:17
→
02/07 01:44, 2年前 , 4F
這種方法影響北漂的很大
02/07 01:44, 4F
如果確實沒有要服務那麼多人,那確實不該領這麼多的統籌分配款沒錯啊!
→
02/07 03:30, 2年前 , 5F
遷戶籍阿 長住北部還不遷
02/07 03:30, 5F
※ 編輯: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 02/07/2023 22:31:35 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 03/04/2023 23:45:06
→
03/05 00:04, 2年前 , 6F
窮縣就用專款補 不然要不自己舉債要不不花
03/05 00:04, 6F
我提這個,更大的一部分也是為了解決國土保育地區的地主補償問題,畢竟那是連直轄市新北都擺不太平的
→
03/05 00:04, 2年前 , 7F
反正現況也是一堆建設向中央要錢
03/05 00:04, 7F
→
03/05 00:06, 2年前 , 8F
舉債上限也還不算問題 最近離上限還一大段距離就會被罵
03/05 00:06, 8F
→
03/05 00:06, 2年前 , 9F
債留子孫了 (雖然苗栗宜蘭還是走到了那一步
03/05 00:06, 9F
※ 編輯: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 03/05/2023 02:35:21
推
03/05 20:33, 2年前 , 10F
電信行令只能作為參考好嗎
03/05 20:33, 10F
作為資源分配的參考也很夠了 因為用電信信令人口,本來就是要看你這個縣市政府,每天平均要服務/管理多少人 所以需要多少的行政成本,再依照這個成本分配資源這樣
→
03/05 20:34, 2年前 , 11F
台灣又沒有遷徙限制，實居只能用估算的
03/05 20:34, 11F
※ 編輯: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 03/05/2023 23:48:23
→
03/06 05:29, 2年前 , 12F
電信人口不是正式的行政人口統計
03/06 05:29, 12F
問題是正式的行政人口統計(戶籍人口)因為就學就業等因素,反而更不准
推
03/06 09:32, 2年前 , 13F
我意思是他既然是估算就不能作為財政劃分的依據
03/06 09:32, 13F
問題是你找不到更準的東西吧!
推
03/06 16:24, 2年前 , 14F
你講的跟你回的完全是兩碼子事欸 你都說電信人口只能
03/06 16:24, 14F
→
03/06 16:24, 2年前 , 15F
當資源分配的參考 但你原文是要拿電信人口當計算標準
03/06 16:24, 15F
→
03/06 16:24, 2年前 , 16F
欸
03/06 16:24, 16F
計算標準跟參考是同一件事啊! 你的計算標準總要參考一個東西不是? 那你不參考電信信令人口要參考甚麼? 如果是以(戶籍人口+勞保投保人口+公務人員數量+公私立學校師生及教職員數量)/2,倒也不是不行 但這樣的話就變成是如果有人戶籍在家鄉的A縣市,工作或就學在B縣市,但晚上因為B縣市房價過高或是生活圈被縣市界切割,所以實際上是住在B縣市附近的C縣市 那就等於是C縣市要負擔這類B飄的管理及服務成本,卻無法靠這類人取得統籌分配款,也是另一種不公平 總之我不知道你在語意上挑毛病幹嗎? ※ 編輯: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 03/07/2023 00:26:21
→
03/07 01:24, 2年前 , 17F
你是沒看過統籌分配款怎麼分配的嗎？台北市一定拿最
03/07 01:24, 17F
→
03/07 01:24, 2年前 , 18F
多 再來高雄或新北 參考人口？笑死
03/07 01:24, 18F
啊我就是明顯覺得這種跟三級議會一樣荒謬的制度該被推翻啊!
推
03/07 01:33, 2年前 , 19F
財政劃分這種東西用估算的明顯不嚴謹，我不是說不公平
03/07 01:33, 19F
→
03/07 01:33, 2年前 , 20F
不合理
03/07 01:33, 20F
那請問有什麼東西比這個更嚴謹? 戶籍?誰不知道戶籍跟實居中間有落差? 至於我前面提到的另一個機制,也不是沒有漏洞
推
03/07 07:13, 2年前 , 21F
如果你要拿電信人口這種只能估算不能精確的東西當標
03/07 07:13, 21F
→
03/07 07:13, 2年前 , 22F
準 那你幹嘛不要直接用管轄面積當標準 管轄面積還幾
03/07 07:13, 22F
→
03/07 07:13, 2年前 , 23F
乎不會變動咧 電信人口一樣不公平啊 你以為戶籍在A縣
03/07 07:13, 23F
→
03/07 07:13, 2年前 , 24F
市 實質住B縣市的人 在領社會福利的時候出錢的是B縣
03/07 07:13, 24F
→
03/07 07:13, 2年前 , 25F
市嗎？
03/07 07:13, 25F
1.所以今天地方政府的行政成本是受面積影響大?還是受實居人口影響大? 如果是受面積影響遠大於受實居人口數影響,那你說的可能就是對的 2.今天一個人就算是戶籍不在B縣市,只要他實際居住於B縣市,甚至只是作為一個旅客 那當他在B縣市的時候,B縣市的地方政府就要處理那個人在B縣市期間內,所產生的外部成本和風險 舉凡交通衝擊的負擔,行為所需土地使用的配套成本,治安風險,消防風險,防災風險,醫療風險等... 這些都是當這個人在B縣市範圍內的時候(也許機場,軍營或高速公路等中央直接管轄的封閉式場域例外) 無論戶籍是否在此,B縣市的地方政府都得負起的責任 而社會福利則不然,畢竟不是每個人都是社會福利的發錢補助對象,所以其實不算是什麼必然性的東西 (而且台灣的人均社福預算其實沒有很高,不會像有的國家,發現用無條件基本工資取代也不會多花多少錢) 所以跟前述的必然成本,必然負外部效應承擔,必然風險承擔其實不太能比 這就是為何我要以平均人流量來做為統籌分配款的計算依據... ※ 編輯: shun01 (150.116.171.188 臺灣), 03/08/2023 00:11:31
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1a0sU3bR (Geography)