[新聞] 林智堅喊新竹縣市合併　陳明文加碼：22縣市整併為7直轄市

看板Geography作者 (漂向北方)時間4年前 (2021/09/08 20:23), 編輯推噓53(53推 0噓 219→)
留言272則, 27人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
林智堅喊新竹縣市合併　陳明文加碼：22縣市整併為7直轄市 https://www.ettoday.net/news/20210908/2074820.htm ETtoday新聞雲 > 政治 2021年09月08日 14:41 實習記者張鈞量／台北報導 新竹市長林智堅日前拋出新竹縣市合併的主張，引起各界熱議，民進黨立委陳明文8日評 論，認為為了單一縣市進行修法非常不妥，應該全國一致將22個縣市重新劃分整併為7大 直轄市。 陳明文表示，這議題本來就是應該拿出來討論，但為了單一縣市進行修法非常不妥，更何 況縣市合併與否並不是重點，全國一致的行政區劃與國土規劃才是問題的關鍵。 陳明文認為，現在大家該探討的是行政區劃與國土規劃的問題，六都成立之後，對於非直 轄市造成嚴重的衝擊，不論是人流、金流或是企業流，皆大量往六都移動，已經變相掏空 非直轄市的縣市。現行制度下，部分縣市採取區長直接派任的二級政府制，部分縣市仍為 鄉鎮市長民選的三級政府制，不但制度紊亂，更亦衍生權責不清的問題，建議中央政府應 該重行進行整體規劃，全面比照直轄市採行二級政府制，打造全國一致的行政區劃，落實 行政制度的統一。 陳明文強調，這個全國一致的行政區劃除了應考量經濟或產業發展功能外，更應納入國土 空間規劃與區域生活圈的概念，現行的22個縣市可以依據區域生活圈重新劃分整併為7大 直轄市，整併後就會變成北北基宜、桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高高屏、花東、澎金馬等 七都。 陳明文表示，透過這種地理位置相近或是國土利用相近的方式進行縣市整併，不僅能達成 全國一致性的行政區劃，更能拉近城鄉之間的落差，帶動台灣全面的發展。若僅是討論單 一縣市的合併升格，對台灣的未來整體發展其實沒有太多實質的意義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.72.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1631103808.A.963.html
→
09/08 20:31, 4年前 , 1F
但預算只會因此更集中在該直轄市的中心都市，偏鄉的
09/08 20:31, 1F
→
09/08 20:31, 4年前 , 2F
區域依然跟過去一樣
09/08 20:31, 2F
→
09/08 20:32, 4年前 , 3F
此外，澎金馬距離彼此其實都不是很近
09/08 20:32, 3F
推
09/08 20:38, 4年前 , 4F
那就是本島7個一級行政區 估計東部1個 西部6個 哪6個?
09/08 20:38, 4F
→
09/08 21:34, 4年前 , 5F
內文就有寫了......
09/08 21:34, 5F
推
09/08 21:39, 4年前 , 6F
真要合併的話桃竹苗跟雲嘉南要調整
09/08 21:39, 6F
推
09/08 21:41, 4年前 , 7F
陳明文西部6市在本板肯定水火不容 有新竹王桃園王內戰
09/08 21:41, 7F
→
09/08 21:48, 4年前 , 8F
這版桃園王竹北王超多
09/08 21:48, 8F
推
09/08 22:16, 4年前 , 9F
桃園人口那麼多 資源會被桃園吸走吧 頂多竹苗 雲嘉 彰
09/08 22:16, 9F
→
09/08 22:16, 4年前 , 10F
投 這樣就少很多行政區簡化不少
09/08 22:16, 10F
→
09/08 23:15, 4年前 , 11F
桃竹苗 雲嘉南都有核心過偏的問題(除非要讓竹北得逞
09/08 23:15, 11F
→
09/08 23:15, 4年前 , 12F
竹苗看似還行 但單單雲嘉看起來前景實在黯淡
09/08 23:15, 12F
推
09/08 23:16, 4年前 , 13F
好險我是臺灣王 贊成併成臺灣道時代的臺灣
09/08 23:16, 13F
推
09/08 23:51, 4年前 , 14F
為什麼台灣西部平原會發展成這個樣子啊？
09/08 23:51, 14F
推
09/08 23:56, 4年前 , 15F
澎金馬設一個直轄市反而會變孤兒…分別依緯度併入雲嘉
09/08 23:56, 15F
→
09/08 23:56, 4年前 , 16F
南、中彰投和桃竹苗，給有錢的本島行政區包養比較合適
09/08 23:56, 16F
→
09/08 23:56, 4年前 , 17F
，如同宜蘭併入北北基，而不併入花東一樣。
09/08 23:56, 17F
推
09/09 00:01, 4年前 , 18F
至於各首府，北北基宜可以維持今天的北市府，甚至往南
09/09 00:01, 18F
→
09/09 00:01, 4年前 , 19F
港搬遷，對北北基影響不大，但可以方便宜蘭；桃竹苗連
09/09 00:01, 19F
→
09/09 00:01, 4年前 , 20F
設竹北，平衡桃園和新竹；中彰投金設台中應該沒什麼問
09/09 00:01, 20F
→
09/09 00:01, 4年前 , 21F
題；雲嘉南澎設新營，平衡嘉義和台南；高屏設屏東，往
09/09 00:01, 21F
→
09/09 00:01, 4年前 , 22F
內陸搬遷不是壞事；花東設玉里，同樣平衡花蓮和台東。
09/09 00:01, 22F
推
09/09 00:36, 4年前 , 23F
新竹縣市跟嘉義縣市可以合併就已經很了不起了，其他縣市
09/09 00:36, 23F
→
09/09 00:36, 4年前 , 24F
就再說吧
09/09 00:36, 24F
推
09/09 00:56, 4年前 , 25F
又一個活在100年前 還在雲嘉南的
09/09 00:56, 25F
推
09/09 01:16, 4年前 , 26F
推立委的想法
09/09 01:16, 26F
推
09/09 01:34, 4年前 , 27F
這不就日治的州嗎?... 桃園如今與台北連結比較多吧
09/09 01:34, 27F
推
09/09 01:39, 4年前 , 28F
民初的縣呀
09/09 01:39, 28F
→
09/09 01:39, 4年前 , 29F
民初改州為縣
09/09 01:39, 29F
→
09/09 01:40, 4年前 , 30F
結果這個尺寸對台灣人來說太大
09/09 01:40, 30F
推
09/09 03:52, 4年前 , 31F
跟許多文一樣，看到桃竹苗就可以end了，不符實際需求
09/09 03:52, 31F
→
09/09 04:21, 4年前 , 32F
桃竹苗 雲嘉南 到底==
09/09 04:21, 32F
→
09/09 04:22, 4年前 , 33F
地理板每次有類似的文也差不多這樣
09/09 04:22, 33F
→
09/09 04:22, 4年前 , 34F
為什麼這麼鍾愛上個世紀初的劃分啊...
09/09 04:22, 34F
推
09/09 04:23, 4年前 , 35F
省級行政區 一級行政大區 生活圈本來就不是劃設主因
09/09 04:23, 35F
→
09/09 04:23, 4年前 , 36F
而是歷史 政治 地理 區域平衡等 不然鄰國一堆省都裂了
09/09 04:23, 36F
推
09/09 04:25, 4年前 , 37F
不只鄰國的省 而是200多國的行政區都會因生活圈而分裂
09/09 04:25, 37F
推
09/09 04:36, 4年前 , 38F
還好啦 兩百多國中 全國面積比花蓮縣小的國家多得是
09/09 04:36, 38F
推
09/09 04:40, 4年前 , 39F
197國有三十幾國比花蓮小 他們的省 可能就照生活圈吧
09/09 04:40, 39F
還有 193 則推文
→
09/10 00:04, 4年前 , 233F
以前大遠百有Burberry，算是一線精品，不過後來也收了
09/10 00:04, 233F
→
09/10 00:04, 4年前 , 234F
就像是你在高鐵台中站看到好多台北人來出差，就說出「台
09/10 00:04, 234F
→
09/10 00:04, 4年前 , 235F
北跟台中關係好密切，合併好了」一樣
09/10 00:04, 235F
→
09/10 00:04, 4年前 , 236F
一週你才幾天時間好逛街，你幾乎都在上班好嗎，拿逛街就
09/10 00:04, 236F
→
09/10 00:04, 4年前 , 237F
說不密切也是蠻奇怪的
09/10 00:04, 237F
→
09/10 00:04, 4年前 , 238F
然後南桃去巨城根本超遠，下交流道後還要再開20分
09/10 00:04, 238F
→
09/10 00:05, 4年前 , 239F
再觀察以後竹北遠百開之後能不能吸引楊梅人去逛吧
09/10 00:05, 239F
→
09/10 00:05, 4年前 , 240F
不過往北去大江華泰搞不好都比去竹北快多了就是
09/10 00:05, 240F
→
09/10 00:06, 4年前 , 241F
桃園人若想買桃園沒有的東西，絕大多數人會直接去台北，
09/10 00:06, 241F
→
09/10 00:06, 4年前 , 242F
看看那幾乎在塞的湖口竹北段...
09/10 00:06, 242F
→
09/10 00:07, 4年前 , 243F
而不是新竹。全台每個縣市彼此都有「關係」，但程度有別
09/10 00:07, 243F
→
09/10 00:07, 4年前 , 244F
桃園的百貨其實算完善了，會常常跑去台北逛的人才多少..
09/10 00:07, 244F
→
09/10 00:07, 4年前 , 245F
.
09/10 00:07, 245F
→
09/10 00:08, 4年前 , 246F
拿自己在單一公司觀察的東西就「覺得」好多桃園人來新竹
09/10 00:08, 246F
→
09/10 00:09, 4年前 , 247F
工作，就跟有人看到桃園人搭台鐵去台北，好擠喔，所以「
09/10 00:09, 247F
→
09/10 00:09, 4年前 , 248F
覺得」多數桃園人都去台北工作一樣片面。
09/10 00:09, 248F
→
09/10 00:11, 4年前 , 249F
沒人說桃園多數都去台北，我們在討論的是生活圈密切的問
09/10 00:11, 249F
→
09/10 00:11, 4年前 , 250F
題，你有點離題了
09/10 00:11, 250F
→
09/10 00:11, 4年前 , 251F
#1W70zr7N 桃園去新竹縣市只有2.3%、去雙北9%
09/10 00:11, 251F
→
09/10 00:12, 4年前 , 252F
不要在你覺得你覺得了 桃園跟新竹就是不密切
09/10 00:12, 252F
→
09/10 00:12, 4年前 , 253F
北桃竹其實都是密切的，因為很多大型企業都在北桃竹設廠
09/10 00:12, 253F
→
09/10 00:12, 4年前 , 254F
（通勤比例）
09/10 00:12, 254F
推
09/10 00:13, 4年前 , 255F
意思是說你的邏輯跟那些以為多數桃園人去台北工作一樣，
09/10 00:13, 255F
→
09/10 00:13, 4年前 , 256F
以管窺天
09/10 00:13, 256F
→
09/10 00:13, 4年前 , 257F
不要再你覺得你覺得，你覺得不表示桃園人很少去台灣的半
09/10 00:13, 257F
→
09/10 00:13, 4年前 , 258F
導體大廠上班
09/10 00:13, 258F
→
09/10 00:14, 4年前 , 259F
都給你數字了 你要講請給數字
09/10 00:14, 259F
→
09/10 00:15, 4年前 , 260F
請問桃園人每天有多人去新竹工作？有多密切？
09/10 00:15, 260F
→
09/10 00:15, 4年前 , 261F
如果桃園人很少來新竹的公司上班，恐怕才是個警訊吧，表
09/10 00:15, 261F
→
09/10 00:15, 4年前 , 262F
示台灣前幾大頂尖的大型企業，桃園人是少數QQ
09/10 00:15, 262F
→
09/10 00:16, 4年前 , 263F
那是多少呢？
09/10 00:16, 263F
→
09/10 00:16, 4年前 , 264F
so what?
09/10 00:16, 264F
→
09/10 00:17, 4年前 , 265F
如果桃園人很少人去新竹大企業上班，所得還能全台第四、
09/10 00:17, 265F
→
09/10 00:17, 4年前 , 266F
六都第二，怎麼是警訊呢？很了不起啊
09/10 00:17, 266F
推
09/10 00:44, 4年前 , 267F
請政府公布點對點的區域移動數據而不是只有日夜間停留
09/10 00:44, 267F
推
09/10 09:33, 4年前 , 268F
福州表示：我已非福建老大，也繼續當首府，淫威人多的閩南
09/10 09:33, 268F
→
09/10 18:05, 4年前 , 269F
看起來
09/10 18:05, 269F
→
09/10 18:05, 4年前 , 270F
新竹縣市雙方都有贊同往合併方向規劃
09/10 18:05, 270F
→
09/10 20:26, 4年前 , 271F
對呀 停留的話 難以看出交流的程度
09/10 20:26, 271F
→
09/10 20:27, 4年前 , 272F
就算交流密切不密切也看不出來 那是淨出入
09/10 20:27, 272F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1XEAj0bZ (Geography)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1XEAj0bZ (Geography)