Re: [心得] 用保留的態度來看age
※ 引述《john01 (john01)》之銘言:
: 1. 畫風可愛跟子供向,我覺得是兩回事,可愛的畫風一樣可以很血腥暴力,真人演的
: 電影一樣可以是普遍級,兩者要分開討論。機體線條簡單,裝飾不多跟子供向,我認為
: 一樣是兩回事。可以討厭畫風,討厭機體,但這跟討厭它是子供向是不同的。
先想想鋼彈固定收視族群和acg之間的關聯跟AGE的配合來看
經過Seed和OO的洗禮以後會覺得這種機體沒啥魄力, 然後公開的另外兩個型態不夠軍武感
而且近代ACG扣掉故事背景以外, 人物設定其實也佔了很大的關係
你可以整個劇情都濫到靠北, 只要人物能夠賣錢基本上也能有穩定族群
但是這種毫無色氣和腐味的人設真的就只能靠同人補完了...
: 2.撇開一些其他的事,單純從影片的節奏方面來看,其實這集的節奏不會很悶,
: 這是好事。
但是這個節奏破壞掉相當多的設定
我相信漫畫家應該是沒有先行看過動畫
以創作的角度來看,正常來說是從腳本方面直接去進行改編
就算漫畫家看過, 為了修正動畫吐槽點而進行改編好了
主角一開始的設定就已經讓很多人摸不著頭緒,認為他自我感覺良好or 怎樣的
但是漫畫版本卻有比較清楚的設定, 從女主角的口中的說法來看
主角具有 "研究水準是諾貝爾等級" 的智慧
也就是說, 主角本身是一個超級天才...這大概也是剛彈史中最聰明的主角了
但是也有提到主角會苦命讀書的原因是為了復仇+開發鋼彈(反正他還是天才)
這也可以說是賦予主角為什麼能力會這麼強
特地為了進度而將劇本濃縮的結果, 雖然你反覆重新看動畫可以得到一些線索和解釋
但是始終會流於推論和假設, 人物的關聯也相對的薄弱許多
: 3.主角設計機體會很奇怪嗎? 其實我個人覺得還好,從前的主角很多第一次開鋼彈
: 就上手,羅莎米亞用摸的就知道機體是舊結構、Z鋼也是卡膠自己設計的。難道只冠
: 上個新人類或強化人合理性就出現了??我想見仁見智。
同第二點我提到的, 主角本身是一個超級天才, 所以他才能夠設計出鋼彈
而且,同前面的說法, 主角本身的強度已經有點超出範疇
主角一人獨立開發系統/性能等資料, 軍方為什麼軍方沒有派研究員去分析?
事實上應該是有,所以後面才會登場 G-exes, 所以雜魚兵就當成待退弟兄巴
第二個就是, 軍方的無力感和UE的火力太過龐大,變成了很諷刺的對比
常常有人認為軍方無法做出反應實在是很爛
人家設定上就是軍方趕不上對方的科技阿...
: 4.既然先前已經提過這部作品會偏向子供,因此很多作品中不合理的地方,
: 何必太過追求???換句話說,在子供的角度下,鋼彈作品會是什麼樣的面貌呢??
: 既然要採取子供的角度,能作為成功的作品嗎??──成功吸引孩子們喜愛這部作品。
我個人認為孩子們不太會去買BD/DVD或是pvc
比較容易購買的是模型和卡片等娛樂性高的東西
劇情上就要配合全年齡, 動作要素會相對提高, 劇本的文字量會下降
娛樂性至少能保證的同時, 設定的細膩程度就必須要捨棄
所以看待這次的鋼彈就必須要先捨棄其他作品的強度
UC的世界觀最大的特色在於他到後面劇本和機設給予相當多的團隊去開發和詮釋
所以他才能造就出豐富的內容
AGE的問題比較簡單的說
1. 視覺上不滿, 感覺就是主角不夠帥
要不就學安彥那種寫實派要不就是近代那種美型風
機體武裝過於貧乏和不夠軍武風格
認為主角有威能, 主角行動過於中二之類的
(但是中二的主角好像是剛彈系主流...只有少數例外)
2. 劇情上不滿, 總之就是只看一話的疑問太多, 多到很多如果後面說清楚就算了
不說清楚就會吐槽吐到死那種程度...
反而是漫畫的描寫卻相當的完整orz (但是說漫畫為主好像又否定了動畫的主位...)
不過照動畫這種要先行完成好幾化的做法, 這種不說清楚的展開還有好幾話巴XD
3. 算是一種偏見? 很多人不喜歡小孩子也會看的很開心的作品, 感覺會降低自己格調
(先說這一條是我自己的感官, 很多人的確長大後不會回頭看子供作品)
另外有一個比較想護航的是, 主角第一次搭乘機體的時候, 機體不是主角整備和組裝的
當然主角上去會開始找武器...我是不知道為什麼大家狂吐槽這邊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.218.20
※ 編輯: safy 來自: 118.166.218.20 (10/16 11:57)
推
10/16 12:03, , 1F
10/16 12:03, 1F
推
10/16 12:04, , 2F
10/16 12:04, 2F
推
10/16 12:07, , 3F
10/16 12:07, 3F
推
10/16 12:09, , 4F
10/16 12:09, 4F
→
10/16 12:09, , 5F
10/16 12:09, 5F
就說老頭只是將AGE主機移動到那邊而已
沒有辦法確認他是不是替AGE配置了什麼武器, 這跟設計好像沒什麼關聯
推
10/16 12:10, , 6F
10/16 12:10, 6F
→
10/16 12:10, , 7F
10/16 12:10, 7F
推
10/16 12:13, , 8F
10/16 12:13, 8F
推
10/16 12:13, , 9F
10/16 12:13, 9F
→
10/16 12:13, , 10F
10/16 12:13, 10F
※ 編輯: safy 來自: 118.166.218.20 (10/16 12:25)
推
10/16 12:31, , 11F
10/16 12:31, 11F
→
10/16 12:31, , 12F
10/16 12:31, 12F
推
10/16 12:35, , 13F
10/16 12:35, 13F
推
10/16 12:35, , 14F
10/16 12:35, 14F
→
10/16 12:36, , 15F
10/16 12:36, 15F
→
10/16 12:37, , 16F
10/16 12:37, 16F
推
10/16 12:42, , 17F
10/16 12:42, 17F
→
10/16 12:42, , 18F
10/16 12:42, 18F
推
10/16 12:46, , 19F
10/16 12:46, 19F
推
10/16 13:02, , 20F
10/16 13:02, 20F
推
10/16 13:07, , 21F
10/16 13:07, 21F
→
10/16 13:07, , 22F
10/16 13:07, 22F
推
10/16 13:15, , 23F
10/16 13:15, 23F
→
10/16 13:16, , 24F
10/16 13:16, 24F
→
10/16 13:17, , 25F
10/16 13:17, 25F
→
10/16 13:32, , 26F
10/16 13:32, 26F
→
10/16 13:33, , 27F
10/16 13:33, 27F
推
10/16 13:37, , 28F
10/16 13:37, 28F
推
10/16 13:51, , 29F
10/16 13:51, 29F
推
10/16 17:01, , 30F
10/16 17:01, 30F
討論串 (同標題文章)