Re: [閒聊] 如果人類真的可以造出MS,哪種MS比較實用

看板GUNDAM作者 (從黑暗中醒來)時間14年前 (2009/08/27 09:03), 編輯推噓5(5推 0噓 45→)
留言50則, 7人參與, 最新討論串11/29 (看更多)
每隔一段時間 各地的鋼彈版就一定會有類似的討論題目 結論也都大同小異.... 很多人都看過空想科學讀本~知道人型機器人有人體操作上的困難 倘若這一點無法假設克服~~這討論也可以在第一時間就消滅 假設可以克服(不論是抗G力技術或者是遠隔操作) 那就剩下"型態"是否要是"人型"的問題 到底人型是不是一種浪漫而已? 光這一點~~大概就是多年來不斷有類似討論題目的關鍵所在了 倘若不把用途限定在"戰爭" 我個人是覺得"人型"在科技與材料可以克服的狀況下應該是會誕生的 畢竟人在面對許多問題的時候~仍保留"人"的觀點來面對 因此~~當遇到許多問題時(救難、探測)~~在沒有適當而最佳的解決方案時 應該會想以"人型"來解決~~因為只要想像中"人"可以做得到的 就可以直接投射在機器人身上(倘若操作系統是武鬥傳G鋼的模式更好?) 問題在於這個"人型"有多接近"人" 這恐怕就無法簡單想像了~~就個人來說~~恐怕是無法做出"美觀"的人型吧 至於戰爭時的應用~~鋼坦克、球鋼、攻殼車等一堆意見也都相都精闢 不過個人倒覺得...也許覆蓋在人體外的強化裝甲模式會比較好吧?(鋼鐵人?) 倘若沒有一定要巨大化的話.... 好了~~每次總是要參加一下類似的討論才感覺有參與鋼彈版 以上~~謝謝收看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.14.79
→
08/27 09:12, , 1F
如果要感官直接投射的話那18M一定陣亡.甚至連AS也是
08/27 09:12, 1F
→
08/27 09:13, , 2F
很少超過2M高度的人類感官直接反應在超過自身數倍的機械
08/27 09:13, 2F
→
08/27 09:14, , 3F
上只會是災難
08/27 09:14, 3F
→
08/27 10:45, , 4F
我只是覺得.別再拿空想科學教室 這過期的書來說現代技術
08/27 10:45, 4F
推
08/27 10:56, , 5F
講真的,反對派每次都拿空想科學教室出來的時候我很想講別
08/27 10:56, 5F
→
08/27 10:57, , 6F
在拿這種為反對而反對的書出來了,這作者根本就是只會套物
08/27 10:57, 6F
→
08/27 10:58, , 7F
理公式去自己腦內補完,現實有的相關科技他從來不去了解也
08/27 10:58, 7F
→
08/27 10:58, , 8F
不想了解,這種東西的可信度可想而知....
08/27 10:58, 8F
推
08/27 12:28, , 9F
推樓上 他的書非常不嚴謹只是想嘲笑這些科幻產物
08/27 12:28, 9F
→
08/27 13:29, , 10F
他只是為了有趣才作的吧 人家也不是頂尖科學家
08/27 13:29, 10F
→
08/27 13:41, , 11F
那第一集的怪物怎麼回事 目前有科技可以辦到?
08/27 13:41, 11F
→
08/27 13:42, , 12F
我覺得他是站在"普羅"大眾的知識去看的
08/27 13:42, 12F
→
08/27 13:43, , 13F
以一般人的觀點 我覺得可信度很高
08/27 13:43, 13F
→
08/27 13:43, , 14F
我也不想去到處找到底有沒有實際科技
08/27 13:43, 14F
→
08/27 13:44, , 15F
甚麼超人力霸王放大 假面超人的風力 魔神Z的光子能
08/27 13:44, 15F
→
08/27 13:45, , 16F
那些動畫作品本來就是看好玩就好 空想科學讀本也只是
08/27 13:45, 16F
→
08/27 13:45, , 17F
拿來消費罷了 你要不要拿這些書去市場問 嚴不嚴謹
08/27 13:45, 17F
→
08/27 13:46, , 18F
你要不要看看這些書歸類在哪種分類? Y
08/27 13:46, 18F
→
08/27 13:50, , 19F
zplusc1可以說一下空想科學讀本裡面哪一個項目 有實際科
08/27 13:50, 19F
→
08/27 13:50, , 20F
技嗎
08/27 13:50, 20F
→
08/27 13:51, , 21F
他有不想了解嗎???
08/27 13:51, 21F
→
08/27 13:51, , 22F
有人寫信給他? 還是有專訪?
08/27 13:51, 22F
→
08/27 13:51, , 23F
我從書中的內容完全看不出 覺得插畫很好笑
08/27 13:51, 23F
→
08/27 13:57, , 24F
我所說的不嚴謹是指他的邏輯推論 跟市場和歸類有何關係
08/27 13:57, 24F
→
08/27 14:05, , 25F
給我這種小朋友看的應該還好
08/27 14:05, 25F
→
08/27 14:06, , 26F
我說的是菜市場
08/27 14:06, 26F
→
08/27 14:07, , 27F
總之我不會要求這種書要有多嚴謹
08/27 14:07, 27F
→
08/27 14:07, , 28F
但是他嘲笑科幻產物也是事實
08/27 14:07, 28F
→
08/27 14:08, , 29F
那些科幻作品自己也不嚴謹了...還不是看得很開心
08/27 14:08, 29F
推
08/27 14:10, , 30F
的確阿 所以你自己也覺得書不嚴謹阿還有啥好說的
08/27 14:10, 30F
推
08/27 14:11, , 31F
本來就不嚴謹了 專門嘲笑這類產物的書 我覺得不嚴謹 OK
08/27 14:11, 31F
→
08/27 14:11, , 32F
看看好玩當然可以可是到引證就不太充裕了
08/27 14:11, 32F
→
08/27 14:11, , 33F
我前面本來就說 給一般民眾看的 要有多嚴謹
08/27 14:11, 33F
→
08/27 14:12, , 34F
原PO也只說從空想科學讀本得知人型機器人有人體操作上的
08/27 14:12, 34F
→
08/27 14:13, , 35F
困難 他也沒多說別的
08/27 14:13, 35F
→
08/27 14:13, , 36F
我也沒有要求它嚴謹阿我是說他不嚴謹
08/27 14:13, 36F
→
08/27 14:14, , 37F
我是在推zplus講的阿,而且再說人體操作她那段很可笑
08/27 14:14, 37F
→
08/27 14:15, , 38F
前面說怪物不能等比例放大可是人走路振動就直接放大到
08/27 14:15, 38F
→
08/27 14:16, , 39F
機器人身上,然後結論就說在機器人上會上下30cm以上
08/27 14:16, 39F
→
08/27 14:17, , 40F
當時我國中看的時候沒有想到姿態調整這件事
08/27 14:17, 40F
→
08/27 14:18, , 41F
我覺得這些書給國中國小生看 OK 科科
08/27 14:18, 41F
→
08/27 14:18, , 42F
我也覺得OK阿 所以我有說錯啥嗎?
08/27 14:18, 42F
→
08/27 14:50, , 43F
是我說錯了吧
08/27 14:50, 43F
推
08/27 15:54, , 44F
我的意思是說今天可以拿出來講的東西很多,偏偏很多人都喜
08/27 15:54, 44F
→
08/27 15:54, , 45F
歡用空想科學讀本當依據,要反駁當然可以,問題是當反駁的
08/27 15:54, 45F
→
08/27 15:55, , 46F
依據不可靠時候要怎麼講下去啊?
08/27 15:55, 46F
→
08/27 17:19, , 47F
我只是不想我自己的PO是一種接近合理魔人等級的討論PO
08/27 17:19, 47F
→
08/27 17:20, , 48F
我並不想討論到底人在裡面操作會上下震盪多少
08/27 17:20, 48F
→
08/27 17:21, , 49F
有些版友是看得出我想點出的重點~~那就好了~~以上
08/27 17:21, 49F
→
10/21 18:23, , 50F
上只會是災難 https://daxiv.com
10/21 18:23, 50F
‣ 更多 isamuchen 的文章
文章代碼(AID): #1AbTjCG1 (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 isamuchen 的文章
文章代碼(AID): #1AbTjCG1 (GUNDAM)