Re: [有雷] 吐個小槽
※ 引述《amemura (友情與愛)》之銘言:
: ※ 引述《delete4067 (CaptainCharisma)》之銘言:
: : 熊叔和葛拉漢算是自從主角方開始玩鋼彈戰隊VS世界以後,最成功的角色
: : 他們登場時的威風凜凜和正氣十足,讓觀眾不會一面倒下CB,進而尊敬他們的存在
: : 很多作品和主角敵對的一方都被塑造成很不真實的壞人或奸詐小人
: : 但是當熊叔喊出:你的首級我收下了、葛拉漢開著Flag和Exia單挑
: : 對決的熱血程度一點也不像其他作品的反派人物(他們也不是反派吧XD)vs主角那麼無言
: 說到熊叔和哈姆
: 這兩人在設定時也都不是好傢伙
: 哈姆還被設定成:為了向上爬可以出賣一切的野心家…算典型的反派吧
: 後來兩人都變得那麼男子漢,不知道算不算角色掌握失敗XDrz
: : 第一部最後的最後,表現一直不是太好的傻那終於發威砍翻了魔王機
: : 看完那一戰,我也幫傻那蓋上一個真男人的印章(?),並且滿心期待著第二部
: 這段我有點反對意見
: 我覺得從S1大使開著金螃蟹上戰場那裡,就起了劇情崩潰的頭了,不是S2才開始
: 本來應該城府頗深的大使,突然變成狂人跑去戰場前線哈哈笑地亂放大砲
: 這角色崩壞和腦殘的程度也是相當夠了……
與其說崩壞跟腦殘
倒不如說這腳色本來就是這樣
看看大使跟利馮茲
雖然兩者都想當世界的統治者,但是後者原先就知道計劃一開始的面貌
至少某種程度上利馮茲有考慮到所謂"變革"的問題
對他來說
最重要的優先順序是讓計劃順利執行
只要一切依照計畫,讓變革者成為人類之上的存在
管理變革者的他自然是最高位階的人
可是大使呢?
"新生後的世界將染上我的顏色!"
對他來說,最重要的反而是先宣告自己的能力
(這世界是由我統治的!天人是由我打倒的!諸如此類的.....)
所以才會在計劃開始上了軌道後上戰場
突顯自己
雖然說上戰場死亡率比較高
但是反過來看看利潔內就會發現這根本就不是問題所在
古今中外基本上被婊掉的原因幾乎都是"資訊不對稱"
就算那時候大使安全回去,最後還是會掰
: 隨後哈姆跑去撿尾刀,我也覺得很不知所云,就只有「忙著收尾」的感覺
: 要不是後來看了水島對S1每集的心得評論,說傻那對上哈姆的必要性:
: 「傻那必須面對因自己而產生的扭曲」
: 不然我還真的不覺得那段互戳有什麼意義
扣掉賣模型的商業考量
這一段其實本來就是要表現這個的
先不提原本設定如何
至少哈姆在動畫中一開始是個深得部下信賴的長官
同時阿札迪斯坦那幾集的劇情
也看得出來哈姆有在考量社會大眾觀感看法
結果後來變成只管戰鬥的偏執狂
就某些方面而言
他也是武力介入的受害者之一
: 大概是因為S1的25集那兩段戰鬥對我來說太囧
: 然後S2開頭幾集又連續用了我最討厭的演出手法:巧合主義
: 之後又聽說水島有改變路線
: 因此老早就不對S2懷抱太高期待,而是當成一般商業娛樂作品來看
: 沒有過度期待之下反而覺得S2不錯看(至少是個有中心德目的娛樂作品XD)
: : 但是第二部開始,我一直覺得肥皂劇的味道很重,首先是絕對的惡A-Laws和變革者出現
: 我不認為a-laws是絕對惡
: 以成員來說,只有銀毛馬桶蓋和金毛胖子算是真的很機車
: 比利叔叔的本質和S1的CB差不多,都有種想把罪惡攬到自己身上好讓世界變好的傾向
: 吉林(露意絲原本的肌肉男長官),是因為katharon的恐怖攻擊害死他老婆,
: 才會自願轉調到a-laws。對他那樣的受害者來說,拿自動兵器去殺katharon有什麼錯?
: 露意絲也是差不多的情況,她被恐怖分子鋼彈害到家破人亡
: 自己又成不吃藥就無法代謝的活死人
: 會認為為了世界和平,為了不讓她那樣的悲劇再發生
: 所以恐怖分子katharon該被肅清
: 這種想法也是合理的(這是她加入a-laws的理由,鋼彈出現只是強化了她的這個信念)
: 小熊,他從軍的理由是家庭問題,看到爸爸時容易腦充血腦殘化這先不要管
: 大部分時間他都是為了他成為「理想中的好軍人」而努力著
: 打碎片時他也是想著「身為軍人必須保護下面那些平民不被碎片傷害」
: 把a-laws中有臉的角色一個個檢視的話,我覺得這個團體本身成員並不是那麼惡的
: 甚至我想,像吉林或露意絲那樣因CB或暴力而產生的扭曲應該為數不少
: 他們本身也是暴力下的悲劇,進而成為暴力的使用者,成為暴力循環中的一部分
: 我覺得他們應該是S1的主題「武力不能帶來和平」的延續
: 但S2為了低年齡收視群,放棄了S1中的辯證思考方法
: 把a-laws這團體原本該有的反思功能大幅弱化,變成所謂的「壞人」
: 讓觀眾覺得打倒壞人的CB是對的,這點才是讓我詬病的地方
: 另外不認同a-laws的暴力做法的馬內金,原本應該也是辯證的一環
: 應該是在暴力連鎖而扭曲的組織中,反省這樣的暴力是無法成就和平的
: 結果因為S2方針改變,她的定為就變成只是單純證明a-laws有多壞
: 這真是很可惜
: 另外我想講講把「使用自動兵器」這件事寫得很壞的事…
: 說到底,這種有效率又少人力的兵器有什麼不好?
: 因為不用自己的手殺就不會有罪惡感嗎?
: 但是我也想問,開著MS殺就真的比較會有罪惡感嗎?
: 機動警察P2裡對兵器labor的想法:
: 坐在搖搖操縱桿和按幾個暗扭就能殺人的labor裡戰鬥,
: 你們這些駕駛員真的有「殺人」的實感嗎?
: 再比下去,用槍殺的實感比不過用刀殺,用刀殺比不過用拳頭殺…
: 總之,有罪惡感的人不管用什麼兵器殺都會有、
: 沒有罪惡感的人不管用什麼兵器殺都不會有
雖然說動畫中比較強調罪惡感問題
可是在我看來真正癥結點在社會觀感
今天世界上多數人其實對不是自己家發生的戰事會關心的應該比例不大
可是問題點在人其實還有人性在
今天雖然大家漠不關心
但是一旦看到那畫面,會說"住手"的人還是有
自動兵器最大的問題點在
只依靠事先寫好的程式去判斷
但是人工智能還有這麼先進
他無法判斷對方到底還有沒有攻擊意識
如果對方都想投降或是對方只是個平民
然後就這樣被直接掃死
後續問題很大
國際輿論會批評
對方還剩下的部隊也會反抗更激烈(反正投降也是死,不如拼看看)
線在美軍有在研究無人兵器
不過大部分還是以士兵遙控為主(無駕駛載具,無人偵察OR轟炸機)
幾年前有研究過全自動的武裝機器人(可以跟一般警察配合用的)
那個武裝也不是實彈
至少在我看來
開槍這個動作絕對不能一切就交給機器判斷
: 00以自動兵器來醜化a-laws實在…
: 變革者和妹妹頭我直接當成來亂的(跟S1 24.25的大使一樣),不想浪費時間批了
: : 其中讓我最不舒服的當屬瑪麗那
: : 當我看到她對席琳說的拒絕拿槍宣言,粉紅妖女的扯蛋演說彷彿又在我耳邊響起
: : 拿槍就會不能正視孩子的眼睛,那麼克勞斯和席琳在你眼中又是什麼東西?
: 我覺得,在她眼中的人命是完全等價
: 小孩子的命、席琳的命、克勞斯的命、敵人的命都一樣是命
: 因此她沒辦法為了救A而去傷害B
: 她頂多只能為了救人而犧牲自己的命,沒辦法為了救人而犧牲別人的命
: 不過這種「一視同仁」的愛法,對習慣了「親親而仁民」思想的人來說,
: 應該算是很傲慢的想法吧?
: 我是覺得她可以那樣想,也算她的境界很了不起,但我做不到也不會想做到就是了XD
: (無貶意,我只是覺得親親還是比較重要這樣)
因為第一時間想法不同
多數人的想法"你怎麼可以傷害我!"
王女"你為什麼要傷害我?"
後者比較容易有機會站在對方的立場想
至於前面幾篇的"拿槍就不能正視孩子的眼睛"
我的看法是純粹是拿來檢驗自己
畢竟她一直以來都告訴那些孩子們
"如果大家可以互相理解就好了...."
所以她自己不願意去選擇武力這個選項
不然以後她就不能跟孩子們說這些話了
但是如果要說王女是因為至少還有卡特隆這個保護傘才能這樣想
那也是沒錯.....(汗)
不過這樣看下來......其實王女這角色婊GSD婊很大......
: : 老實說我對第二部的「互相理解主義」不太欣賞
: : 重要的應該是「互相尊重」,容忍和自己不同的理念存在才是最重要的
: 這邊滿同意的
: 其實什麼叫「互相理解」,也是個可以好好討論個一季的主題
: 水島提的「理解」的層面太淺
: (其實我覺得他可能對該怎麼「理解」才能和平這件事也很模糊
: 所以才會變成現在這樣)
與其說淺....
倒不如說現實生活中理解了也不能怎樣......
大家都知道中東地區某些國家全民皆兵
沒有平穩生活
甚至其他地區軍閥割據......等
理解了.....然後呢?
資源的分配就還是只有這麼多嘛!
總不可能要其他國家捨棄利益來幫助改善這點
(這牽涉到自己能有多少能力去幫人)
所以最後還是只能做到單單理解跟尊重的部份
再進一步的東西很難講清楚
除非今天監督想把戰爭那殘酷的一面全部表現出來
可是這樣會很黑
結論會跟某作品中出現過的一樣
"人活著本來就是困獸之鬥...."
: : 萊爾還是只關心自己的卡塔隆和「他覺得屬於自己」的艾紐
: : 至於對其他CB成員的關心和感情,幾乎是零.....
: 也不至於啦…22和23集也是有和提耶互相罩來罩去
: : 總之第二季目前為止,和第一季同期的進度比起來,是有相當差距的...
: 我的標準非常低
: 只要最後別弄個瑪麗娜唱歌讓世界和平這種囧到天邊的ED,那我就滿足了XDrz
--
我是人妻控老王!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.72.72.144
→
03/17 15:46, , 1F
03/17 15:46, 1F
→
03/17 16:31, , 2F
03/17 16:31, 2F
→
03/17 16:31, , 3F
03/17 16:31, 3F
推
03/17 18:38, , 4F
03/17 18:38, 4F
→
03/17 18:38, , 5F
03/17 18:38, 5F
→
03/17 20:53, , 6F
03/17 20:53, 6F
→
03/17 22:12, , 7F
03/17 22:12, 7F
推
03/17 23:05, , 8F
03/17 23:05, 8F
推
03/17 23:44, , 9F
03/17 23:44, 9F
→
05/28 14:51, , 10F
05/28 14:51, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
有雷
6
20
以下文章回應了本文 (最舊先):
有雷
2
3
有雷
4
8
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇):
有雷
49
177
有雷
19
41
有雷
24
34
有雷
12
14
有雷
6
10
有雷
5
12
有雷
5
12
有雷
0
7
有雷
6
20
有雷
3
10