Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析

看板GUNDAM作者 (Kimi Chen)時間17年前 (2008/07/28 14:24), 編輯推噓26(26推 0噓 45→)
留言71則, 10人參與, 最新討論串96/110 (看更多)
※ 引述《zetaimpulse (真空的猛禽)》之銘言： : 因為機關槍的破壞力和彈頭口徑成正比 (這觀念我想有在玩惡靈古堡4的版友應很清楚) : 所以對於坦克戰隊來說 那根本就是連發巨砲 所以說.薩克配上120mm低膛壓低倍徑薩克機槍的正確使用法為: "仰角035.方位2-6-1.效力射!!" 不過這種方式充其量也只是提供了重型迫擊砲的火力 ╮(╯▽╰)╭ : 薩克一個掃射 等於是連發砲彈雨將坦克部隊淹沒 : 更遑論第08MS小隊中出現配備巴爾幹砲的古夫(他的確其殘忍地幹掉戰車) 鋼坦克系列充其量只能叫"自走砲" : 回想在救剎那時的畫面 : 他就"飄得高高的" 在高空把地面的鐵人當得點遊戲打 這點戰機做不到喔 http://img261.imageshack.us/img261/1132/sg2bagm65ay7.jpg
你確定這叫做不到嗎? : 沒錯 這才是鋼彈最正確的做戰方式 : 他可以飄在高空 高高的甚至在平流層 : 把下面的人當靶子打 反正光束兵器一打就穿 更簡單的明瞭方式叫做低軌道甚至是同步軌道轟炸 把轟炸載句作成人的外型然後降低到對流層高度的舉動叫排放脹氣前先脫下褲子 : (歷代強力的鋼彈很多都是這樣玩的 strike freedom, Wing Zero...) : 疑 那不會被高射飛彈打下來嗎? : 那是不會動的殺手衛星 和被飛彈追蹤時沒辦法回頭打掉的戰機(戰機攻擊死角很大啊XD) : 鋼彈轉頭用火神砲就解決了 套句某人講的.我似乎感覺到有種馬可羅斯"精英"的味道在飄散... -- http://blog.xuite.net/kimichen.twn/kimichen 我的Blog 關於ACG.F1.自製MV.軍事.棒球.電影.電視.惡趣味的地方... (建築中) --
推
07/28 14:35, , 1F
直接說是多此一舉不就好了修來修去的
07/28 14:35, 1F
→
07/28 14:37, , 2F
修本文又犯法啦?
07/28 14:37, 2F
推
07/28 14:43, , 3F
原PO怒了!!
07/28 14:43, 3F
推
07/28 14:51, , 4F
戰機的轟炸只能針對單一目標 鋼彈可以一次轟幾個啊
07/28 14:51, 4F
→
07/28 14:52, , 5F
誰說薩克仰角射擊的...
07/28 14:52, 5F
推
07/28 14:52, , 6F
戰機轟炸也可以對多 不是只有ms能同時對多
07/28 14:52, 6F
推
07/28 14:52, , 7F
聽起來像射控的問題。而且戰轟機也可以同時攻擊多目標啊 XD
07/28 14:52, 7F
→
07/28 14:53, , 8F
於是乎鋼彈的高級FCS"又"只能裝在綱彈上面.其他的都不行
07/28 14:53, 8F
→
07/28 14:53, , 9F
薩克仰角射擊是比對到現實生活的火砲應用。不過我覺得那隻
07/28 14:53, 9F
→
07/28 14:54, , 10F
為了宇宙戰設計的炮在地表用會有威力偏弱的問題
07/28 14:54, 10F
(看向為了在空中開砲而演變成有效射程200m的精美馬拉傑戰車砲) 所以說某個宇宙住太久忘了地球環境長相的吉翁公國會打輸一年戰爭真是不意外(誤)
→
07/28 14:54, , 11F
擬真機器人特性是可通用的 馬可螺絲沒啥不對阿
07/28 14:54, 11F
→
07/28 14:55, , 12F
所以才說是"精英"嗎.有了外星科技就可以不雇能量機動了
07/28 14:55, 12F
※ 編輯: swatteam 來自: 118.165.12.152 (07/28 14:58)
→
07/28 14:57, , 13F
MS還是有分地球用和宇宙用ㄚ 威能機體才會通吃
07/28 14:57, 13F
推
07/28 14:57, , 14F
薩克機關鎗沒聽說有相關的追加設定。另外腰射的120mm火砲
07/28 14:57, 14F
→
07/28 14:58, , 15F
在地表上開砲時讓只有62頓重的薩克被放倒的機會不小
07/28 14:58, 15F
→
07/28 14:58, , 16F
我個人是傾向「要看下去就無視此問題」這樣 XD
07/28 14:58, 16F
→
07/28 15:00, , 17F
不過用推進器跳躍後攻擊可以避開這個問題，還能因為高度而
07/28 15:00, 17F
→
07/28 15:00, , 18F
沒辦法嗎.有人就是要把演出內容當聖經
07/28 15:00, 18F
→
07/28 15:01, , 19F
略為增加火砲的威力。至於命中率就交給UC的射控傷腦好了 XD
07/28 15:01, 19F
→
07/28 15:02, , 20F
記得戰機空對地經常都是針對大目標或一個範圍的
07/28 15:02, 20F
→
07/28 15:02, , 21F
所以說.補設定說吉翁是靠FCS打贏前期地面戰鬥就好了嗎XD
07/28 15:02, 21F
→
07/28 15:02, , 22F
轟炸機不說，戰鬥機的武裝也不是只能打一兩個目標的
07/28 15:02, 22F
→
07/28 15:03, , 23F
附圖的小牛飛彈就是有辦法對"點"的.更別提現今一狗票精靈
07/28 15:03, 23F
→
07/28 15:03, , 24F
武器
07/28 15:03, 24F
→
07/28 15:03, , 25F
喔，我的意思是戰機可以攻擊複數目標
07/28 15:03, 25F
→
07/28 15:05, , 26F
花幾百萬打一台汗馬不是很心酸嗎
07/28 15:05, 26F
推
07/28 15:06, , 27F
TMS也能裝對地飛彈啊=3=，而且裝的比戰機還多
07/28 15:06, 27F
→
07/28 15:06, , 28F
但是沒轟炸機多就是了...
07/28 15:06, 28F
推
07/28 15:06, , 29F
如果戰鬥機打出去的槍彈要好幾百萬 難道ms的就只要10$?
07/28 15:06, 29F
推
07/28 15:06, , 30F
這是伊拉克美軍被納稅人靠北的這麼嚴重的部份原因 XD
07/28 15:06, 30F
→
07/28 15:07, , 31F
(以上是個人設定)(拖)
07/28 15:07, 31F
→
07/28 15:07, , 32F
而且不用戰轟機還有A-10跟AC-130。直射兵器便宜的多
07/28 15:07, 32F
推
07/28 15:09, , 33F
地面上可是低出力光束兵器亂跑(槍斃)
07/28 15:09, 33F
推
07/28 15:09, , 34F
被便宜武裝造成人員傷亡的代價比用一個飛彈多吧XD
07/28 15:09, 34F
推
07/28 15:09, , 35F
Warhammer 40000!!(誤)
07/28 15:09, 35F
推
07/28 15:10, , 36F
Space Marine的裝甲才是真正的Mobile Suit啊 :P
07/28 15:10, 36F
→
07/28 15:11, , 37F
很可惜那是Mutant專用，正常人只好乖乖穿迷彩(炸)
07/28 15:11, 37F
→
07/28 15:11, , 38F
IG淚目
07/28 15:11, 38F
推
07/28 15:13, , 39F
IG本來就是補人數的，SM人數不夠。不過IG的坦克們也很威
07/28 15:13, 39F
推
07/28 15:13, , 40F
這是一個傳統兵器與新型兵器搶預算的年代
07/28 15:13, 40F
→
07/28 15:19, , 41F
最便宜的飛彈...是MACROSS家的吧..........
07/28 15:19, 41F
推
07/28 15:23, , 42F
Macross的飛彈要嘛打視距外，要嘛就是幾百公尺的近距離
07/28 15:23, 42F
→
07/28 15:23, , 43F
要認真吐槽也很有的吐 XD
07/28 15:23, 43F
推
07/28 15:25, , 44F
重點是裝載量可比重武裝....還有自動追蹤導引
07/28 15:25, 44F
推
07/28 15:25, , 45F
其實TMS很有BVR的潛力
07/28 15:25, 45F
→
07/28 15:26, , 46F
不過很奇怪的是...其他作品都不會戰這一類的原理啊XD
07/28 15:26, 46F
→
07/28 15:27, , 47F
我一直都不懂...反逆也不會戰KM..MACROSS版也沒看到戰那引擎
07/28 15:27, 47F
→
07/28 15:27, , 48F
只要裝上好雷達.任何飛的上天空的都可以完BVR
07/28 15:27, 48F
推
07/28 15:27, , 49F
因為鋼彈系列的設定夠堅實，所以才會引起這方面討論啊
07/28 15:27, 49F
→
07/28 15:27, , 50F
是因為大家都把鋼彈當軍武寫實的代表嗎？XD
07/28 15:27, 50F
→
07/28 15:27, , 51F
看這精美的天元突破，誰管他機體設定啊[茶]
07/28 15:27, 51F
→
07/28 15:28, , 52F
問題在於.BVR所牽涉到的遠遠不只是雙方的雷達和飛彈
07/28 15:28, 52F
推
07/28 15:28, , 53F
裁判 可以這樣讓人一po再po po了再po 修了再修嗎?
07/28 15:28, 53F
→
07/28 15:28, , 54F
鋼彈距離現實其實還很遠，不過已經近到可以引起某種幻覺了
07/28 15:28, 54F
→
07/28 15:29, , 55F
幻覺當然很開心，不過不能把幻覺跟現實搞混就是
07/28 15:29, 55F
→
07/28 15:29, , 56F
反過來幻覺如果有值得成真的地方，其實拿來用也沒啥不好
07/28 15:29, 56F
→
07/28 15:30, , 57F
BVR需要好雷達，好飛彈，好速度，以及敵人要夠弱 XD
07/28 15:30, 57F
→
07/28 15:31, , 58F
更重要的是敏捷性
07/28 15:31, 58F
推
07/28 15:33, , 59F
這我就不懂了，BVR跟敏捷性的關係是？
07/28 15:33, 59F
→
07/28 15:34, , 60F
話說我個人是支持747改裝飛彈卡車的 XD
07/28 15:34, 60F
→
07/28 15:36, , 61F
敏捷性在定義範圍上比純粹的機動性還要來的更寬廣
07/28 15:36, 61F
→
07/28 15:38, , 62F
大抵說來就是載具能夠以多快的速度將戰場環境資訊提供給
07/28 15:38, 62F
→
07/28 15:39, , 63F
駕駛員.以及載具能夠以多快的速度反應駕駛員的決策動作
07/28 15:39, 63F
推
07/28 15:40, , 64F
了解，我還以為敏捷性是指機動性…
07/28 15:40, 64F
→
07/28 15:41, , 65F
反應速度越快.就越有機會搶先佔到好方位進行射擊
07/28 15:41, 65F
→
07/28 15:42, , 66F
所以說在反應速度上.747一看就知道不及格 XD
07/28 15:42, 66F
推
07/28 18:12, , 67F
UAV當飛彈伺服器給地面雷達或者戰機引導應該更好吧
07/28 18:12, 67F
推
07/28 18:20, , 68F
樓上，美軍是有想這樣搞
07/28 18:20, 68F
→
07/28 18:20, , 69F
不過我只記得AH-64D有規劃操縱UAV支援，其他好像沒有...
07/28 18:20, 69F
推
07/28 18:32, , 70F
F/A18E/F跟F22都有這種功能啊 但是掠奪者不是良好的伺服
07/28 18:32, 70F
推
07/29 11:12, , 71F
AH-64D操縱的是類OH-6形(因為縮小了)的UAV，比RQ-1好些
07/29 11:12, 71F
‣ 更多 swatteam 的文章
文章代碼(AID): #18ZMOkRr (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 96 之 110 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共110篇)
‣ 更多 swatteam 的文章
文章代碼(AID): #18ZMOkRr (GUNDAM)