Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
※ 引述《swatteam (Kimi Chen)》之銘言：
: ※ 引述《Jcat (大貓)》之銘言：
: : 為什麼又變成重量的問題啦?
: 從頭到尾都是接地壓這種屬於平方和立方間戰爭的問題
: : 只不過是口徑一樣而已吧=_= 口徑一樣火力就一樣?
: : 口徑一樣又不是彈頭重量一樣
: 一來必須額外考慮的東西叫做倍徑
: 二來則是膛壓
: 三來則是化學能轉換成動能的效率
石器時代的人會說,人類無法製造出薄片材
請問這話在現代有意義嗎?
上面這些東西都是工程問題,不是物理問題
這些設計參數會隨時代改變的
: : 超大型武器一定是比較有用,不然做成超大型幹嘛 XD
: 那麼.依照同樣的邏輯
: 當初德國人只需要多作幾架朵拉就可以打贏二戰了嗎
我是不太清楚你說的是啥,不過就是沒用所以就沒做啦
UC世界中會做一定是有原因嘛
: : 因為武器系統不同啊,人家90mm可能彈速是10馬赫,子彈很大重量比170mm還重
: : 不行嗎? 槍大當然火力大
: 那自己去解釋一下薩克機槍那種120mm"低膛壓榴彈砲"(對照組: 150mm高膛壓高倍徑直射加
: 農砲)的追加設定吧
: 就現實世界的"槍"的角度來說.隨便一款長在MBT上得戰車砲都比薩克還是德姆手上那種"
: 大槍"還要來的適合作為直射兵器
您究竟是怎麼知道ZAKU機槍實際性能使用狀況的呢?
看個口徑跟兩句描述? 就可以很精準的套到現代武器上?
軍武派不是這樣當的啦,看待戰爭的方式應該是用當時的邏輯背景和技術,而不是現代的
不然古代戰爭都是白痴,排方陣是智障,排兩排拿槍互射是神精病
事實上都有其時代背景,不可能只是笨
--
這年頭沒個Blog好像火星來的一樣...
http://JcatsArt.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.151.53.45
推
07/28 14:46, , 1F
07/28 14:46, 1F
→
07/28 14:47, , 2F
07/28 14:47, 2F
推
07/28 14:48, , 3F
07/28 14:48, 3F
推
07/28 14:51, , 4F
07/28 14:51, 4F
→
07/28 14:52, , 5F
07/28 14:52, 5F
推
07/28 14:57, , 6F
07/28 14:57, 6F
→
07/28 14:58, , 7F
07/28 14:58, 7F
推
07/28 15:00, , 8F
07/28 15:00, 8F
推
07/28 15:02, , 9F
07/28 15:02, 9F
→
07/28 15:02, , 10F
07/28 15:02, 10F
→
07/28 15:02, , 11F
07/28 15:02, 11F
→
07/28 15:03, , 12F
07/28 15:03, 12F
→
07/28 15:04, , 13F
07/28 15:04, 13F
→
07/28 15:04, , 14F
07/28 15:04, 14F
推
07/28 16:01, , 15F
07/28 16:01, 15F
→
07/28 16:02, , 16F
07/28 16:02, 16F
推
07/31 00:29, , 17F
07/31 00:29, 17F
討論串 (同標題文章)