Re: [討論] 迪拉茲與吉翁大義
※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言：
: ※ 引述《dom (gouf)》之銘言：
: : 現在需要人證物證才能定人的罪，古代很少，並不都是因為你所謂的人權思想。
: 是人權思想，不然你以為蘇建和案為什麼會纏訟數年受到國際人權團體關注？
: : 古代人難道就沒想過要證據？不會覺得被冤枉很可憐？不會覺得被抓去逼供殘忍可怕？
: : 一定有人有想過這些想法，因為人性中包含同情心、同理心之類的部份，本質是不隨時
: : 代改變的，但是古代的技術和社會等條件無法配合，所以也只能草菅人命，久了也就習
: : 以為常認為是應該的了，即使偶爾有人有上面那些想法，久了也不再常出現了。
: 技術？要發展什麼「技術」才會有人權思想？
簡單的說，是因為客觀條件讓人類本性的某一部分發揮，經過一段時間的累積才會發展出
這些東西。
: 中國宋朝有「洗冤錄」作為仵作驗屍之科學證據，但是宋朝有「人權思想」了嗎？
: 還不是抓進公堂先打個幾棍「殺威」？
你要以現代的標準和框架去看古代，那當然很可能是沒有。
就像我之前講的，並不是沒有人這樣想過，但沒有條件即使想到也沒意義。
: 我不否認從古至今人皆有四端，但是我也說了，人權思想之發展有其歷史緣由與背景
: 不是現代人比較高尚，而是人類重複著同樣的過錯之後終於學習到某些事物之結果
: 所以對於戰爭之規範亦是如此，你需要找找海牙公約和日內瓦公約為何發展才是
這就免了，有誠意要討論的話，你應該直接把裡面你要的重點說出來，而不是把自己
當老師人家當學生，叫人家自己去看書上課，會這樣講的人通常根本缺乏誠心討論。
: : 連報案都沒受理，或是連報案的人都沒有，更別說起訴了，法律上哪來有罪？
: 你把「沒有上法庭」和「無罪」混淆了
: 無罪乃是受到法律檢驗之後，法律稱其無犯行，或犯行有阻卻違法之理由因此不獲罪
: 沒有上法庭連法律檢驗的機會都沒有，哪來的「無罪」？
控訴方無法證明有罪，被控訴方就不需證明自己無罪，這是常識吧？
: : 戰爭是以爆力破壞現有的秩序與規則，而法律屬於秩序與規則的一種表現。
: 錯了，我前面已經講過，戰爭乃是以武力迫使對方屈服於我方意志之下的行為
: 你只能說「戰爭之過程破壞了現有的『部份』秩序與規則」
: 但是仍舊有其他的秩序和規則在運作
廢話，要同時使所有舊的規則都停止運作，當然是很難辦到的事。
重點是戰爭通常是為了改變或破壞那些想要改變或破壞的，而不是為了維護那些本來
就存在得好好的，這樣你懂了嗎？
: : 不起訴或無罪判決，法律上當然都是無罪。
: : 道德和法律，請分清楚。
: 「無法被起訴」和「不起訴」不一樣
: 你又搞錯了，不起訴需要有檢察官進行犯罪偵查終結
: 並且依法檢察官不得起訴、或檢察官依職權裁量不起訴才叫「不起訴」
: 「無法被起訴」可能是無人控告並此罪不屬於公訴罪，因此檢察官不得主動起訴
: 或又有政治力或其他重大權力介入，以至於檢察官無法／不能起訴
: 這不叫「無罪」，連法律程序都還沒走，何來無罪之有？
要有法才會有罪，這麼簡單的事你不懂嗎？
: : 所以我說"理論上"的"規則"
: : 戰爭裡什麼慘事都可能發生
: : 亞金谷算是中世紀很少見的情況，因為法軍違反規則攻擊營地，英軍只好先殺俘虜再
: : 說。
: : 當狀況變成真的要拼你死我活時，騎士精神當然就丟在地上了。
: 很少見？
: 戰爭的死傷人數與其動員之軍力成正比，而動員之軍力與其經濟力成正比
: 中古歐洲不是為了啥騎士精神打小仗，他們是因為只有莊園被迫打小仗
我的意思就是，因為當時的客觀環境的因素，所以戰爭的傷亡很少，比較"堂堂正正"，
平民也較少被波及，所以才能有什麼騎士精神之類。後來隨著文明發展，戰爭反而變得
更慘烈，騎士精神就沒人鳥了。也就是說並不是文明越發展，戰爭就會變得更"人道"。
: 同時段的中國正好是三國到五代十國（A.D.200－A.D.1000）
: 那個仗打起來多驚人不用我複述吧
沒人在跟你討論這段時間的中國
: 更往後面一點，歐洲逐漸由封建莊園慢慢走向國家的時候，你看他們的仗是怎麼打的
: 你要推給「騎士精神的消逝」嗎？
: : 一般說中世紀當然講的是西歐為主。
: 中世紀乃是一個時間段落，何來「講西歐為主」之說？
你根本是在玩是玩文字遊戲，你去google打"中世紀戰爭"，看看頭幾個出來的搜尋結果
有幾個不是"以西歐為主"的？
: : 春秋初期中原諸國的戰爭並不會太激烈，但到了戰國時代戰爭平民化之後，一打就是
: : 幾萬幾十萬了。
: 戰爭規模會演進，死傷規模也逐漸擴大
: 但是我們現在的戰爭一樣規模龐大，但是最少我們知道要盡量不要捲入平民百姓
: 而不是以屠殺無辜百姓做誇耀或是將這樣的事情正當化
: : 我之前也說過了，只有失敗者，或是無事生非的白目才有罪。
: : 美國人會認為自己擁有核彈並做好隨時反擊的準備，是不好的嗎？
: 那聯邦開發GP-02a 有啥不好？我是擁有核子武器載台並且隨時可以反擊啊？
我認為就聯邦的立場沒啥不好，除了太容易被偷走以外XD
: : 炸彈會區分戰鬥人員還是非戰鬥人員？何況我也說過，本質上兩者都是無辜，戰鬥員
: : 並不比非戰鬥員該殺，非戰鬥員也不比戰鬥員不該殺。
: 錯了，為何現代炸彈要發展的越來越能精準打擊？
因為最近的戰爭，真正要打垮敵國的機會越來越小，越來越多可能是在自己國家或盟國
使用，或是想把對方變成盟國。
何況技術上做不到的時候，會因為可能打到旁邊的平民就不打嗎？很少吧。
另外要炸誰跟兩者的本質並無關係。
: 你可以繼續抱持著這種心態，我也只能說，如果有人願意認同戰爭犯罪
: 那我也沒什麼話可以跟這種人好說的，請你找找麥田出版的「戰爭犯罪」好好看一看
既然你是這種自以為高高在上開書單教人看書的心態，那我也沒什麼好跟你說的了。
: : 以兩邊的國力差，吉翁不給聯邦毀滅性打擊使其喪失戰意，是毫無任何取勝機會的，而
: : 要這麼做的話，幾十億的犧牲就難以避免。
: 能瞬間消滅月神二號之外的聯邦宇宙軍已經夠「重大打擊」了
: 我完全無法認同什麼「幾十億的犧牲難以避免」這種說詞
你以為月神二號之外的聯邦宇宙軍都在哪裡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.81.35
推
02/29 17:25, , 1F
02/29 17:25, 1F
→
02/29 17:26, , 2F
02/29 17:26, 2F
推
02/29 17:40, , 3F
02/29 17:40, 3F
推
03/01 00:08, , 4F
03/01 00:08, 4F
→
03/01 00:09, , 5F
03/01 00:09, 5F
→
03/01 00:12, , 6F
03/01 00:12, 6F
→
03/01 00:13, , 7F
03/01 00:13, 7F
推
03/01 15:03, , 8F
03/01 15:03, 8F
推
03/16 11:10, , 9F
03/16 11:10, 9F
→
03/16 11:11, , 10F
03/16 11:11, 10F
討論串 (同標題文章)