Re: [討論] 輸1目的意義(認真文)

看板GO作者 (低語森林悄悄寧靜)時間10年前 (2014/07/14 04:03), 10年前編輯推噓14(16推 2噓 33→)
留言51則, 7人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
※ 引述《DjokoCat (喬貓)》之銘言： : 職業圍棋,一個黑與白的世界 : 要交織出一盤偉大的棋局,我覺得很困難 : 但我們就是在做這樣的事,沒有選擇,沒有退路 : 因為 : 我們都是圍棋人 : 很多時候我們總是輸個半目或一目,我不確定這代表著什麼 : 99.9%的人以這樣方式輸棋,都很不甘心,很不爽 : 為何? : 因為它是可以贏的,輸一目或輸半目很多時候都是包含運氣成分在內 : 但你又能怎地? : 輸就是輸,誰都知道 : 但問題是你實力並非不如對手,不是嗎? : 你因為半目而輸,就真的代表你輸了嗎? : 如果對手實力真比你強,他會只贏你個半目? 他會讓自己這麼驚險? : 這是個複雜的課題 : 若我今天以半目輸棋,客觀上,帳面上,我是輸了 : 但對手會怎麼想? : 我如果是對手,我一定認為他應該贏,因為我如果比他強,怎可能贏個半目一目? : 各位的看法呢? : 這牽扯到一個人的性格,因為輸就是輸,一切端看你在背後如何解讀 這篇文章還行吧 沒有幻想文 內容也是圍棋的心理層面 版友們也不要因為是這個帳號發文就先噓再說 職業圍棋對於半目勝負 也有一種說法認為是勢均力敵的棋 但是贏一目半就真的是棋高一著 當然圍棋贏半目是贏 贏滿貫也是贏 只是輸半目是很嘔的 贏半目的確是挺爽的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.186.133 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/GO/M.1405281808.A.D3A.html ※ 編輯: cabon (124.11.186.133), 07/14/2014 06:23:16
推
07/14 07:23, , 1F
這又回到以前釣魚哥爭論的點了，同樣是半目勝負的局
07/14 07:23, 1F
→
07/14 07:24, , 2F
誰下出來的卻大不相同，這篇如果不是版主可能也會被噓
07/14 07:24, 2F
推
07/14 08:01, , 3F
我就強調 這著重心靈層面的解讀
07/14 08:01, 3F
推
07/14 08:07, , 4F
塔史亮可以控制在就贏你半目，雖然對手實力遠遠不如
07/14 08:07, 4F
推
07/14 09:42, , 5F
高手的半目勝有時是算清最後就是能守住微小優勢，就不刻意
07/14 09:42, 5F
→
07/14 09:42, , 6F
再做進攻所造成的必然結果吧
07/14 09:42, 6F
→
07/14 09:44, , 7F
能得到並穩守這個半目的優勢就是實力所在吧。
07/14 09:44, 7F
推
07/14 09:46, , 8F
沒錯，為什麼我看到DjokoCat發這樣的文就會噓，版主發就不
07/14 09:46, 8F
→
07/14 09:47, , 9F
會？你可以回去看他發的每一篇標題都用「討論」「問題」，
07/14 09:47, 9F
→
07/14 09:48, , 10F
但是每一篇都是發了一些若有似無的心得，然後就從來沒有再
07/14 09:48, 10F
→
07/14 09:49, , 11F
回來對同一篇文章進行他所謂的「討論」。可是版主發這樣的
07/14 09:49, 11F
→
07/14 09:50, , 12F
文卻都很明顯字裡行間都是有著分享他真正豐厚資歷下的見聞
07/14 09:50, 12F
→
07/14 09:50, , 13F
，而且事實上最近的兩次版主發此類文都是為了幫DjokoCat緩
07/14 09:50, 13F
推
07/14 09:51, , 14F
現在不就在討論嗎...
07/14 09:51, 14F
→
07/14 09:51, , 15F
頰......
07/14 09:51, 15F
→
07/14 09:52, , 16F
沒錯，如果不是版主，發同樣的文就會被噓，因為沒有那樣資
07/14 09:52, 16F
→
07/14 09:52, , 17F
像你上面說的守住微小優勢，就值得我去深情
07/14 09:52, 17F
→
07/14 09:52, , 18F
深思
07/14 09:52, 18F
→
07/14 09:52, , 19F
歷發出來那種文，就算是對的，也可能是亂猜猜對的，如果我
07/14 09:52, 19F
→
07/14 09:53, , 20F
們一追問他憑的是什麼證據說那些，他就會無法回答，可是版
07/14 09:53, 20F
→
07/14 09:54, , 21F
主是可以給我們非常完整的證據來證明他說的，這就是差別
07/14 09:54, 21F
推
07/14 09:54, , 22F
還有，我不認為強強對話，收官還能"刻意"算清
07/14 09:54, 22F
→
07/14 09:55, , 23F
@DjokoCat 你這次有推文回應算你有進步我承認
07/14 09:55, 23F
→
07/14 09:55, , 24F
穩住半目優勢固然是實力，但不會有人想走到這一步
07/14 09:55, 24F
→
07/14 09:56, , 25F
但是，「我不認為強強對話，收官還能"刻意"算清」，你能解
07/14 09:56, 25F
→
07/14 09:56, , 26F
釋出你為什麼不這麼認為、所謂的收官是收到什麼程度，而不
07/14 09:56, 26F
→
07/14 09:57, , 27F
只是個你沒有證據就想像出來的「我不認為」嗎？
07/14 09:57, 27F
推
07/14 09:57, , 28F
職業棋戰總風雲變色，能力夠，誰都想確保勝局
07/14 09:57, 28F
→
07/14 09:58, , 29F
足球這種變數如此大的，都一大堆隊伍贏一球就打算死守到最
07/14 09:58, 29F
→
07/14 09:58, , 30F
後以1:0獲勝了，為什麼圍棋都算清自己可以領先到最後還一定
07/14 09:58, 30F
→
07/14 09:59, , 31F
要刻意去冒險攻擊？這是一樣的道理，當然跟個性棋風也有關
07/14 09:59, 31F
推
07/14 09:59, , 32F
圍棋這種運動，怎能跟職業競技相比較==
07/14 09:59, 32F
→
07/14 10:00, , 33F
簡單同樣一件事的另一面，為什麼職業棋手會下出最後手段後
07/14 10:00, 33F
→
07/14 10:01, , 34F
不成就中盤認輸？這不就代表他們在一定程度下算得清自己已
07/14 10:01, 34F
推
07/14 10:01, , 35F
因為擺大巴死守，國家隊水準不到那
07/14 10:01, 35F
→
07/14 10:02, , 36F
經沒有獲勝可能了嗎？
07/14 10:02, 36F
→
07/14 10:03, , 37F
「圍棋這種運動，怎能跟職業競技相比較」圍棋也是職業競技
07/14 10:03, 37F
推
07/14 10:03, , 38F
你這說法，我認為有3成是來自對自身能力低下的體認
07/14 10:03, 38F
推
07/14 10:05, , 39F
又是「我認為」，有沒有證據？有沒有那些世界頂尖棋士中盤
07/14 10:05, 39F
→
07/14 10:05, , 40F
認輸都是因為自己覺得自己實力很低下的訪問統計？XD
07/14 10:05, 40F
推
07/14 10:05, , 41F
廣義的職業競技，是高身體素質 高對抗性 高張性的
07/14 10:05, 41F
→
07/14 10:07, , 42F
還廣義咧，我都不知道你是想汙辱體能運動還是想汙辱圍棋XD
07/14 10:07, 42F
→
07/14 10:08, , 43F
你那定義明明是最狹義的XD
07/14 10:08, 43F
推
07/14 12:43, , 44F
明明就什麼都不懂 還發一堆廢文
07/14 12:43, 44F
→
07/14 12:44, , 45F
發文限制不是有投票 要求更改嗎? 好久了呢
07/14 12:44, 45F
噓
07/14 13:08, , 46F
來找板主取暖 好瘟腥 想發起一次廢文運動了
07/14 13:08, 46F
推
07/14 14:29, , 47F
圍棋兩個字，一橫一劃，錯的倒下，站著的才有資格說話
07/14 14:29, 47F
噓
07/14 14:34, , 48F
樓上學一代宗師台詞 不太好笑喔
07/14 14:34, 48F
→
07/14 14:51, , 49F
其實幾位 你們可以用回文的方式 推文很不方便觀看..跟討論
07/14 14:51, 49F
推
07/14 16:44, , 50F
我不是在搞笑，是想表達你的棋力沒資格討論半目^^
07/14 16:44, 50F
→
07/14 16:46, , 51F
連貼目多少都搞不清楚的人，突然就懂半目勝負?
07/14 16:46, 51F
‣ 更多 cabon 的文章
文章代碼(AID): #1JmkOGqw (GO)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 cabon 的文章
文章代碼(AID): #1JmkOGqw (GO)