Re: [問題]銀行理專

看板Fund作者 (歐歐歐批歐歐歐)時間15年前 (2010/07/26 11:27), 編輯推噓1(2推 1噓 19→)
留言22則, 8人參與, 最新討論串10/17 (看更多)
我也曾經是理財專員 但是必須要說的是 業績跟專業 是會衝突的 但是理財專原有一定的專業知識在 包括對市場的敏感度 資訊 等等 可以找理專諮詢 但是自己必需要有能力判斷（這是重點） 就像你買電腦 老闆跟你說這個螢幕非常好 很值得買 賣20000元 看聊的投緣 就賣18000好了 結果回到家裡看到網拍的價格卻是10000元出頭 這 怪誰？ 對於諮詢任何專業行業 自己都必須有一定的敏感度在 社會沒有那麼簡單 社會都是充滿了利益 但是我最後選擇離開的原因是因為個性的關係 投資需求其實有些是被創造出來的 有些是顧客自己本身就有 蠻不懂在這個社會上 怎麼可能會有單純只為了顧客的資產配置 就出發點來看一定是有佣金收入 但是提供給客戶的 是一種投資"管道" 並非穩賺不賠的方法 請批評理專的人 多教育那些懵懂的人吧 就算他們不在理專這裡受傷 也是會在其他地方受傷 不管對什麼事情 還是要保持一定的敏感度在 畢竟這個社會 是現實的 ※ 引述《skthree (I will be with you.)》之銘言： : 很抱歉我不知道如何將推文的部分一同回覆在文章中， : 所以針對個別板上朋友的問題來做回答就好， : 問題不另貼上。 : ffaarr兄， : 其實銀行不只有基金單一種商品， : 有TD、Structured TD、Bond、Money Bond、Structured Notes、 : Mutual Fund、Stock、Insurance、DCD or DCI等， : 我們不是「只會推銷基金」， : 另外，我常跟客人溝通一個觀念就是， : 每種商品都有每種商品的優缺點，沒有所謂的最好， : 端看你適不適合； : 至於如何分辨好與不好的理專，我早說， : 理專就是業務，所以，多看多比較吧。 : TZUYIC兄， : 坦白講，因為我不在那當下，所以我實在不知要表達甚麼， : 又或者，你希望導引到什麼結論？ : menshi兄， : 坦白講，我真的沒主動賣過新募集的基金， : 因為我總是認為，這類基金既無過去績效可以比較， : 又總是在過熱時才開始募集， : 但有幾次是客人自己打電話給我說要買德盛綠能， : 因為當時額度控管，所以他打過來問我有沒有， : 我也是這樣如同上述那樣跟他講，當然，我的角色只是建議， : 最後他也沒採納，買了一些。 : 另外，投信的手續費確實便宜， : 我無法給予客人那麼便宜的基金手續費， : 因為事實上，向我買東西的人，買的其實都是我， : 所以他們知道我的手續費就是這樣， : 但我必須說"客戶要的就是以最少成本，獲取最高利益"這句話本身就有問題， : 因為有的客人要的不是要理專幫他們賺多少錢， : 而是希望我們幫他們守住事業上難能可貴的成功所帶來的財富， : 如果真在意手續費的，我會請他再多比較看看， : 不一定要在我這下。 : bryansun兄， : 由於當時本行承銷的雷曼債券都是屬於固定收益式的， : 並無Structured Notes， : 所以我相信這些人並不貪心， : 他們應該只是想賺取比定存高一些的報酬， : 我替他們感到很遺憾， : 然很不幸的，我賣了大約40萬美元的雷曼， : 一位30萬，一位10萬， : 但他們從未怪罪過我， : 因為當時我是拿著我們的債券目錄讓他們選， : 我們並不能主動推薦單一檔債券， : 客戶選定後，除了給予產品說明書外， : 每一條風險也都覆誦給他了解。 : 以上並非要挑起筆戰，只是想讓更多人了解理專這個行業， : 理專這個名詞本身並無不好， : 不好的是剛好有些沒天良的人也從事這個職業罷了。 : ※ 引述《skthree (I will be with you.)》之銘言： : : 不好意思，我是銀行理專， : : 坦白講，理專說穿了，就是業務， : : 既然是業務，靠的當然是靠業績吃飯， : : 但我自認工作以來四年餘， : : 沒有對不起我的任何一個大小客戶， : : 別人如何我不清楚， : : 但我知道這個圈子其實很小， : : 而且什麼樣的人都有， : : 既然是這樣，我相信像我這樣的人應該還是有， : : 的確，您提到我們只會一直推銷商品， : : 但我不曉得想買基金的人我推薦他基金， : : 想買債券的人，我賣他債券， : : 想做定存的人我幫他開立定存， : : 這樣我哪裡有錯？ : : 客人來銀行開理財帳戶，無非就是要理財， : : 不管她是想要買固定收益債券來賺取高於定存的利息， : : 或者想要購買基金殺進殺出， : : 我不過是依照他的需求給予他建議， : : 並在他購買商品的同時，賺取報酬， : : 我想，提供服務，賺取報酬， : : 很合理吧。 : : 你有聽過理專保證不賠錢， : : 我也常聽說， : : 這就像那些電視名嘴整天天花亂墜、無言亂語一樣稀鬆平常， : : 但那又如何，難道我就要說每個名嘴都是在話唬爛嗎? : : 當然，也有很多人質疑理專的專業， : : 別人如何我不清楚，以我自己而言， : : 雖然沒有喝過洋墨水， : : 但至少是五大名校的管理學碩士，還代操過股票兩年餘， : : 有證券分析師執照， : : 我沒有要自抬身價，只是多少在此為這個行業辯護一下， : : 我想，職業不分貴賤， : : 應該不需將理專講得如此一文不值吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.82.63.1
→
07/26 11:59, , 1F
在版上指出理專的理益衝突和可能不專業不正是一種教育嗎？
07/26 11:59, 1F
→
07/26 12:01, , 2F
除非自己跟理專有仇，不然批評多半是出自提醒新手的角度，
07/26 12:01, 2F
→
07/26 12:02, , 3F
這在一個以投資者為主的版面上不是很正常的嗎？
07/26 12:02, 3F
→
07/26 12:06, , 4F
好怪的說法,不懂理財的人去找"業蹟與專業衝突"的理專.
07/26 12:06, 4F
→
07/26 12:07, , 5F
然後被誆了, 要怪的不是理專(沒有據實以報),而是怪不
07/26 12:07, 5F
→
07/26 12:08, , 6F
懂的人,然後還被酸你就算不在這邊被誆,在社會也會被誆
07/26 12:08, 6F
→
07/26 12:35, , 7F
我的意思是 理專絕對有錯 投資人也絕對有錯
07/26 12:35, 7F
→
07/26 12:36, , 8F
但要理專排除利益因素 完全客觀推薦 是不可能的
07/26 12:36, 8F
→
07/26 12:37, , 9F
主要是希望 投資人要有敏感度在 不要人云亦云的投資
07/26 12:37, 9F
→
07/26 12:40, , 10F
批評絕對是好事 這樣才會進步 但是改變他人 不如改變自己
07/26 12:40, 10F
→
07/26 12:40, , 11F
其實也沒有要爭論理專好還是不好 畢竟社會真的很現實 利益
07/26 12:40, 11F
→
07/26 12:41, , 12F
要我們這些小蝦米 去對抗社會現實面 很難
07/26 12:41, 12F
噓
07/26 13:02, , 13F
如果投資人自己就可以判斷,那理專就沒有存在的價值了
07/26 13:02, 13F
→
07/26 13:03, , 14F
理財需要下非常多功夫才有可能不損失,跟買電腦上網比比
07/26 13:03, 14F
→
07/26 13:03, , 15F
價差多了
07/26 13:03, 15F
→
07/26 13:23, , 16F
樓上真的以為理專只要賣產品喔 你以為大戶一來講講產品
07/26 13:23, 16F
→
07/26 13:23, , 17F
他就會買帳了喔
07/26 13:23, 17F
→
07/26 17:40, , 18F
那樓上我請問你理專進入需要什麼門檻?還是跟賣電腦的一
07/26 17:40, 18F
→
07/26 17:41, , 19F
樣人人都可以賣?
07/26 17:41, 19F
推
07/26 20:21, , 20F
push
07/26 20:21, 20F
→
07/26 22:19, , 21F
電腦也不算是人人可賣吧!講的好像賣電腦很容易一樣XD
07/26 22:19, 21F
推
08/02 05:31, , 22F
推 普羅大眾也該要有腦袋
08/02 05:31, 22F
‣ 更多 ooopooo 的文章
文章代碼(AID): #1CJG25_0 (Fund)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ooopooo 的文章
文章代碼(AID): #1CJG25_0 (Fund)