Re: [討論] 技術分析

看板Fund作者 (通通給我歸零做雞精)時間16年前 (2008/05/31 08:43), 編輯推噓2(2推 0噓 25→)
留言27則, 4人參與, 最新討論串7/13 (看更多)
※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言： : 人的預期心理威力，有時候比什麼技術分析還來的有威力 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這樣說好像人的預期心理跟技術分析沒有關係的.. 技術分析的指標有很多 雖然好像都是用「價」「量」與其他參數所結合的 但是「價」和「量」其實也是人的預期心理所產生的結果啊 因為預期會漲，所以有人願意用某個價錢，買進多少的量 因為預期會跌，所以有另外的人願意用某個價錢，賣出多少的量 而會影響這個預期心理的原因有很多 某個新聞、某個財報…等等 所以預期心理和技術分析不是獨立的 技術分析只是從另外一個角度去interpret或是retrieve人的行為和心理 至於人的行為到底會不會變化 再怎麼變化..至少有一個邏輯是不會變的..「為了獲利」 該不會有人進市場就是為了要當慈善家的吧 (我指的當然不包括那些原本想要獲利最後卻變慈善家的人) : 我建議投資心理學大家還是好好唸唸（順便練練） : 研究怎麼樣搭配自己的投資哲學和原則 : 否則追高殺低的慘劇永遠不會結束...XD ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這其實就是一個「人類的行為始終不斷重複」的一個好證據 而且，這樣的一個行為，可能市場上有40%(意思是非佔大多數)的人一直這樣做 就足以讓某些人獲利了 : 一點淺見.. 我個人研究技術分析也有幾年的時間 要我用簡短幾句話描述這東西也說不上來，當然我也還沒有到"發財"的地步 但確實也找到某些方法"應該"是可以獲利的 當然有人會說我用過去的資料分析，未來也不代表一定會獲利如何如何.. 這句話不是純粹「信」或「不信」而已, 裡面的原因有很多 但我用的指標也是以均線為主，而且跟市場上常聽到的差不多 簡單到不行 但很"奇怪"的是..在經過參數最佳化之前..以我手上擁有十年來的資料來分析 每年都可以獲利，當然有的時候獲利很高，有時候獲利少，落差有時也滿大 我要講的是..如果我十年前就用這個參數來做..沒錯..也許我在後來的10年 是獲利的，也不能保證再10年我也還是獲利，但是我準完這10年也就可以退休了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.184.190 ※ 編輯: TomGlavine47 來自: 61.230.184.190 (05/31 08:44)
→
05/31 09:02, , 1F
問題是你還是倒推的啊，十年前的時候，難道就只有這一種
05/31 09:02, 1F
→
05/31 09:02, , 2F
技術分析的方式？在那個時候，正常要學技術分析的人，會接
05/31 09:02, 2F
→
05/31 09:03, , 3F
觸到很多種的參數判讀法，誰也不知道未來十年那種可以賺
05/31 09:03, 3F
推
05/31 10:17, , 4F
「得道、不得道」的差異在於：實踐。
05/31 10:17, 4F
→
05/31 11:06, , 5F
若是拿自己當做例子, 還是不能證明技術分析真的有多有效.
05/31 11:06, 5F
→
05/31 11:10, , 6F
倒不是批評技術分析啦... 因為有時後賺到錢, 跟這個卻沒
05/31 11:10, 6F
→
05/31 11:11, , 7F
什麼關係. 就像前幾篇有人說 每個人用技術分析解讀的會
05/31 11:11, 7F
→
05/31 11:12, , 8F
不一樣, 那其實就包含了一卡車的變因了.
05/31 11:12, 8F
→
05/31 11:13, , 9F
還有人說 討論這個浪費時間..= = 基金版很久沒討論了咩.
05/31 11:13, 9F
→
05/31 11:13, , 10F
討論一下 還不錯啦~
05/31 11:13, 10F
→
05/31 11:15, , 11F
討論這個的確很無聊又浪費時間 技術分析那麼廣
05/31 11:15, 11F
→
05/31 11:16, , 12F
你要怎樣證明他是部份有效,選擇性有效或是完全無效?
05/31 11:16, 12F
→
05/31 11:18, , 13F
你選擇相信 那就去研究看看 實踐看看
05/31 11:18, 13F
→
05/31 11:18, , 14F
不相信的話 也不須說啥那是過去資料 都是偽科學之類的話
05/31 11:18, 14F
→
05/31 11:19, , 15F
這方面的討論在股票板就一堆了
05/31 11:19, 15F
→
05/31 11:32, , 16F
給樓上, 我想這不是浪費時間. 不同的人在不同的時間討論
05/31 11:32, 16F
→
05/31 11:32, , 17F
同一個議題, 有他的意義吧
05/31 11:32, 17F
→
05/31 11:32, , 18F
你可以去看一下我剛剛下的結論= =
05/31 11:32, 18F
→
05/31 12:14, , 19F
您下的結論是可能的一種結果 可是問題在於你怎麼證明你講
05/31 12:14, 19F
→
05/31 12:15, , 20F
的結論是可被驗證的 就像是我上面講的 技術分析到底是
05/31 12:15, 20F
→
05/31 12:16, , 21F
部份有效 選擇性有效 還是無效 大家都沒有很明確的數據
05/31 12:16, 21F
→
05/31 12:17, , 22F
來佐證 每次這議題討論到最後 就是不了了之啊
05/31 12:17, 22F
→
05/31 12:17, , 23F
我說的"無聊又浪費時間"就是指這個
05/31 12:17, 23F
推
05/31 12:20, , 24F
也因為我不能證明技術分析到底是有效還是無效
05/31 12:20, 24F
→
05/31 12:21, , 25F
所以我只在股市的資金用技術分析 在國外基金用定期定額
05/31 12:21, 25F
→
05/31 12:22, , 26F
分散風險 技術分析用久了 你就會歸納出一些結論
05/31 12:22, 26F
→
05/31 12:22, , 27F
如果可以一直讓你賺錢 以後進出場就按照這原則即可
05/31 12:22, 27F
‣ 更多 TomGlavine47 的文章
文章代碼(AID): #18G9ycBk (Fund)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 TomGlavine47 的文章
文章代碼(AID): #18G9ycBk (Fund)