Re: [討論] 技術分析

看板Fund作者 (低調)時間16年前 (2008/05/31 00:30), 編輯推噓11(12推 1噓 34→)
留言47則, 12人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
來說說我對技術分析的看法... 什麼是技術分析? 有人用簡單的K線 有人只看價量關係 有人看型態 有人看OX 有人專注成交量.OBV(甚至說成是一種能量->量能) 更厲害的人研究波浪理論:大波中有小波.小波中有小小波 有人拿黃金比例做文章 算Fibonacci級數 有人直接拿YAHOO!內建的BIAS.MACD.KD.RSI... 學術派的用統計量 用訊號處理的方法來做分析 Time-Series, Wavelet, Fourier, Neural Network, 還有各式各樣的數值分析方法 各種方法都叫技術分析 你說技術分析準或不準 是說全部 還是說部份? 就我個人看來 都不準 而且應該也不會有準的 總是會有人提統計學 那我們就從統計學說起 用統計方法建立的模型 若要說他可以用(就是準) 誤差一定要在某個範圍內 不是你說準就算準 不是有統計學基礎 就一定是準的 誰敢說他建立的股市模型是準的?? 只有不是用統計方法的技術分析 才敢猛提統計學 以為搬出"統計學"三個字 就增加了一些學理性 可是很明顯的 那根本不是統計學 頂多說是一種"觀察"."歸納"."推論" 那怎麼樣建立的模型叫做準呢? 不是拿建立模型的歷史資料 來驗證模型的準確性 而應該是拿建立的模型所沒見過的資料 來檢驗模型的準確性 比方說 拿2000~2005年的資料建立一套模型 然後驗證預測2006~2008的情形 如果準確度在一定的範圍內 我們才能說他是可用的 好 今天就算讓你建立出一套模型 可以預測後兩年的資料 那能夠保證可以繼續預測下去嗎?? 系統是會變的 所以模型應該是動態的 模型的係數會變 或許結構也會變 所以要能夠做到動態調整模型 調整係數 會調整結構 就算這些都做到了 我也不相信這種技術分析能夠有多好用 因為動態調變 必定有delay 而且絕對不能用在短期預測 訊號必定有噪音(white noise) 此雜訊越大 模型必定越不準 短期內的預測更是沒用 股市的變量有多少?? 模型選定的重要變量有多少?? 犧牲掉的百分比有多少?? 雜訊有多大?? 會不會從頭到尾只是個隨機過程?? (相信我 你絕對能在隨機過程中建立看起來有點像的模型) 這樣能建立多有效率的預測模型?? 那不聊統計方法 學術上的研究 已經存在的那些"觀察"."推論"."歸納"有多少可信度? 幾乎沒有統計背景.理論 為什麼用簡單的費式級數可以解釋股市行為? 唯一的說法就是:這是大自然的道理 跟信耶穌得永生一樣 大家都知道的東西 是不可能會準的 越多人用或許會有預期效應 但自然而然它就會不準了 真的準的 也會有預期效應 然後慢慢改變這個模式 就像今年蘋果產量太多 導致滯銷 價格下滑 農夫就不願意種蘋果 改種單價高的芒果 結果隔年 蘋果大缺 芒果滯銷 就算市場反應慢 蘋果絕對也是越來越貴 芒果越來越便宜 但你放心 風水總是會輪流轉 比股市單純太多的農作物市場 都沒有人能有效預測價格了 何況是有大量法人.菜籃族.鄉民 又是政治.經濟.社會.文化.王建民所影響的股市?? 我相信絕對沒有一個方法是好方法 但瞎貓總會碰到死號子 這幾天的線圖 我用一種過去的經驗可以解釋 過幾天的 我又可以用另一種經驗解釋 市面上的方法有數千萬種 每一種走勢絕對都能找到一種已存在的方法來解讀 只是這種方法 永遠不會一樣 而且一條線 有人畫到上影線 有人畫到趨勢線 有人用碗的角度去看 有人用三角形去解讀 再不行我們還能畫一些波浪 用黃金比例來切割 再不對還有心理線 動能指標 或許要搭配甘式圖 不要說技術分析有主觀的成分 是技術分析完全是主觀的成分 如果能夠做到客觀 就絕對能寫成模型 或寫成演算法.程式 而且這會是很簡單的演算法 因為是一定的法則 這個方法不會是動態的 不需要改變 那賺錢就很容易了 能找到這種方法的人也不會跟我們說 也絕不會去上課教人 教你的老師是為了賺學費 絕不是想著"有錢大家一起賺" 有這種魔力的人要是會分享給大家 那我們早就看到特異功能人士跟我們分享他的潛能了 過去的情形 你永遠能找到一種方法解釋 雖然他不是固定的方法 你也永遠能說:"這次的預測錯誤是解讀不對" 因為你還有一千個選項可以解讀 絕對有解讀對的一天 但我相信你永遠都能為自己的錯誤找出能說服自己的正確答案 你去看技術分析的書 他可以介紹一百種 每一種都可以拿一百種過去的案例 但這代表什麼?? 今天發生的線 你要用哪一種解釋?? 會不會有衝突的?? 哪一種會比較準?? 能夠一直只有一種嗎?? 就用其中的一種 會不會又有好多不同的畫法?? 阿政治問題出現 我要相信我的技術分析嗎?? 有人會說 他的分析很準 可惜這家公司被掏空 可惜全球經濟不景氣 那就是不準嘛! 不然你的技術分析要加上一條新聞線 再加一條政治線 還有老闆線.大股東線 阿不然我讀這麼多書 鑽研這個方法這麼深 卻還跟我說要看政治經濟社會文化政府棒球 那豈不太過分.... 有人說技術分析要搭配 一種方法就夠複雜 夠多種方法了 搭配組合起來還得了?? 有人說多空要用不同的技術分析 技術分析就夠複雜了 還要我判斷多空?? 怎樣算多? 怎樣算空? 轉折點是突然換 還是兩個方法比例慢慢增減?? 阿我如果知道多空了 還切換什麼模型 能知道多或空就夠你賺了吧... 我所看到的技術分析 都是一些觀察 卻又說是統計分析 想跟學理扯上關係 或用到數學 大自然法則 不然就說不準是用錯了 解讀錯了 判斷錯了 再不就說受政治影響 經濟影響 無法預期因素 法人怎樣又怎樣 反正就是不準 幹麻不直接說這一切就是無法預期因素在作祟... 與其花這些時間研究 不如想個投資的簡單方法 不用預測最高點或最低點發生的位置 當然也不期望超高報酬 只要合理報酬 簡單方法 CP值就很高了 (就跟購物一樣 你不用想找到最便宜.最好用的東西在哪裡買 要買哪樣 只要找的時間不要花太多 去的地方不需要太遙遠 買的東西不要太差太貴 就夠了 因為你找東西的時間 交通費 心理因素等等 都是你的成本呀) 人生還有很多重要的事情要做勒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.136.144
推
05/31 00:37, , 1F
你說的就是我想說的:P
05/31 00:37, 1F
→
05/31 00:37, , 2F
我心裡一直有個想法就是--> 這都是社會學科. 會變的
05/31 00:37, 2F
→
05/31 00:39, , 3F
隨著時間變來變去. 所以也有人說 要不斷的修正才有用.
05/31 00:39, 3F
→
05/31 00:43, , 4F
大家熱烈的討論 真不錯...
05/31 00:43, 4F
推
05/31 00:45, , 5F
推薦這篇 !
05/31 00:45, 5F
推
05/31 01:02, , 6F
推！時間.交通.心理因素都算成本
05/31 01:02, 6F
→
05/31 01:02, , 7F
成本不單單只有帳面上的支出啊
05/31 01:02, 7F
噓
05/31 01:13, , 8F
你必定是沒真正使用過技術分析的人
05/31 01:13, 8F
推
05/31 01:34, , 9F
這有什麼好討論的嗎？你們把重點放在技術分析準不準
05/31 01:34, 9F
→
05/31 01:34, , 10F
而不是放在技術分析能不能幫助你賺錢，討論再多也是
05/31 01:34, 10F
→
05/31 01:35, , 11F
徒然浪費時間罷了，這月經題stock版討論到爛，有興趣
05/31 01:35, 11F
→
05/31 01:35, , 12F
可到stock版精華區逛逛
05/31 01:35, 12F
推
05/31 08:22, , 13F
技術分析準不準->技術分析能不能幫助你賺錢
05/31 08:22, 13F
→
05/31 08:23, , 14F
基本上沒什麼問題吧?
05/31 08:23, 14F
→
05/31 08:24, , 15F
雖然準了不一定能獲利..但不準那更不用說了
05/31 08:24, 15F
推
05/31 08:47, , 16F
樓上我笑了..
05/31 08:47, 16F
推
05/31 08:51, , 17F
蠻贊同這篇的，雖然我不會直接下結論說技術分析一定不準。
05/31 08:51, 17F
→
05/31 08:51, , 18F
但覺得準的人總要提出能解決這篇提到問題的說法。
05/31 08:51, 18F
→
05/31 08:53, , 19F
不然的話，就算賺了錢，也沒辦法證明是靠技術分析還是運氣
05/31 08:53, 19F
→
05/31 08:54, , 20F
說真的不用神準，假如有人能證明長期能10次中6次。我就相信
05/31 08:54, 20F
→
05/31 08:54, , 21F
技術分析真的能賺錢。
05/31 08:54, 21F
→
05/31 10:08, , 22F
說一大堆，就只是：為反對而反對。
05/31 10:08, 22F
→
05/31 10:09, , 23F
to ffaarr 台灣股市只要10次中4次就能賺錢了，呵。
05/31 10:09, 23F
推
05/31 10:17, , 24F
樓上的 想必你一定靠技術分析賺了很多 @@
05/31 10:17, 24F
→
05/31 10:28, , 25F
哪裡覺得是為反對而反對??
05/31 10:28, 25F
→
05/31 10:28, , 26F
股市中漲跌互見 就算用猜的 長期來看平均10次中5次機率也不
05/31 10:28, 26F
→
05/31 10:29, , 27F
低 這樣真的能賺錢??
05/31 10:29, 27F
推
05/31 10:58, , 28F
運氣好就可以賺啊 不過運氣不好就..XD
05/31 10:58, 28F
→
05/31 10:58, , 29F
總是會有人連續丟硬幣都是正面 @@
05/31 10:58, 29F
→
05/31 12:31, , 30F
dgc兄也許我們說的「預測」的程度不同，我說的純粹就是短期
05/31 12:31, 30F
→
05/31 12:31, , 31F
會漲或會跌，也許你說的是能預測像「近期漲到9300點後回跌
05/31 12:31, 31F
→
05/31 12:32, , 32F
這兩者當然難度不同，於賺錢的作用當然也不同。
05/31 12:32, 32F
→
05/31 12:32, , 33F
如果你說的是後者，10次能對4次，那當然就能賺錢了。
05/31 12:32, 33F
→
05/31 12:33, , 34F
如果只是預測漲或跌10次只對4次，那還不如射飛鏢。
05/31 12:33, 34F
→
05/31 12:34, , 35F
dgc的意思 應該是指看對4次大賺 就夠6次小賠 總和仍賺
05/31 12:34, 35F
→
05/31 12:43, , 36F
這樣的話，讓人賺錢的是小賺大賠的策略，而不是技術分析。
05/31 12:43, 36F
→
05/31 12:44, , 37F
上行打錯抱歉「大賺小賠」。
05/31 12:44, 37F
推
05/31 12:48, , 38F
大賺小賠的策略也牽涉到出場點 這就和技術分析有關
05/31 12:48, 38F
→
05/31 12:58, , 39F
如果作得到就表示是判斷得出出場點，就不是單純判斷漲跌。
05/31 12:58, 39F
→
05/31 12:59, , 40F
那就是我說的後者了。如果能證明作得到我也願意相信有效。
05/31 12:59, 40F
→
05/31 13:58, , 41F
那種程度的預測或判斷，的確只要10次有3次就算準確度很高了
05/31 13:58, 41F
→
05/31 14:22, , 42F
關於勝率的問題，我的看法18087的推文更清楚一些。
05/31 14:22, 42F
→
05/31 14:23, , 43F
有些策略會讓你在隨機的情形下勝率降低，但勝時賺比較多。
05/31 14:23, 43F
→
05/31 14:23, , 44F
但原則是不變的，要證明分析有效，就要讓自己的勝率超過
05/31 14:23, 44F
→
05/31 14:24, , 45F
隨機的狀況一截（超過交易費用以及金錢時間成本）才算有用
05/31 14:24, 45F
推
05/31 15:10, , 46F
看結論就只能給零分 不過文很長 打那麼多字 推一個
05/31 15:10, 46F
推
05/31 18:38, , 47F
好文推
05/31 18:38, 47F
‣ 更多 timko 的文章
文章代碼(AID): #18G2kmjF (Fund)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 timko 的文章
文章代碼(AID): #18G2kmjF (Fund)