Re: [討論] 美元崩壞(3)-- 美元時代興起與副作用

看板Fund作者 (絕妙啊~)時間16年前 (2007/11/03 22:54), 編輯推噓9(13437)
留言54則, 12人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言: : 在金本位時代(包括布雷敦體系),黃金是各國唯一的儲備選擇。 : 前面一篇提到當貿易盈餘國家從貿易赤字國家得到更多的黃金,這 : 些黃金進入該國銀行體系後,創造出更多的「信用」以提供經濟 : 持續擴張的燃料。結果這會帶來該國貨幣供給上升而造成通貨膨 : 脹的後果,反之則會造成通貨緊縮。最後兩者貿易再次達到平衡。 : 但自從布雷頓體系崩潰,金本位原來的自動調整機制喪失後,全 : 世界接受以美元資產為外匯主要儲備資產。 我不明白所謂「創造信用」的說法是從那一本經濟學教科書出來的,麻煩請 說明一下。 現代各國發行貨幣,也並不是單純地以美元做為發行儲備,所以本來也就無 所謂美元崩不崩壞的問題。而即使是在布列頓森林體系之前的時代,也並不 是每個國家,每個時期都是金本位的貨幣體系:有些是銀本位的,有些是金 銀複合的。最重要的,黃金和白銀這兩種東西的移動和產出,實際上不一定 和貿易有關係(套句克魯曼講的話:和牙醫界景氣可能比較有關),所以也 無所謂自動調整的機制。 : 這會帶來幾種副作用: : 1.信用擴張、泡沫與崩裂再次信用緊縮,如90年代的日本與亞洲 : 金融風暴後的亞洲各國,例如泰國、南韓等。 : 但這些痛苦過程不會在美國發生,因為美國被各國「允許」以 : 各式債券來替代其經常帳赤字問題。這項結果使得全球過去三 : 十多年來越來越倚重對美國出口,使得美國經常帳赤字居高不 : 下,這導致美國對全世界的負債急速增加。 這裡你要何謂信用擴張了。對不起,我完全看不懂。 而且這裡有一個很有趣的因果關係問題:由國際收支帳的觀念來看,一個國 家的經常帳(current account),資本帳(capital account),和金融帳 (financial account)這三者盈虧的加總必為零,那請問,到底是因為美國 有經常帳赤字,使得別國持有美元資產(對於美國而言是負債),還是因為 別的國家覺得美元資產比較安全,爭相持有美元資產,所以導致美國有經常 帳赤字? 事實上,兩者可能都是對的。所以,美元之所以是美元,是因為它有美國的 國力做後盾,而不是它在清算上有什麼不一樣的地方。 : 2.國際投資部位(Net International Investment Position) : 為該國居民對非居民之金融資產與負債的存量統計,與國際 : 收支為流量統計不同。 : (來源:中央銀行,95/6/30新聞稿,http://0rz.tw/9b3i2) : 根據美國經濟分析局(BEA)統計,2006年美國淨國際投資部位 : 赤字已經 : 高達2.53兆。(統計資料來源:http://0rz.tw/f43cP) : 從該局統計資料我們可以看到自1986年起美國國際投資部位淨值 : 開始轉為負,自2000年赤字數字加遽。 : 由於美國國際投資部位赤字急遽上升,世界許多國家對美國出 : 口越來越依賴。所以這導致美國對外負債上升到史無前例的 : 恐怖數字,形成一種惡性循環。 前面說了,因果關係的問題,不能那麼簡單地說。 : 3.由於大量廉價的美元充斥到全球各國金融貨幣體系,使得各國 : 信用開始大量創造出來,造成過度投資與資本分配錯置。不 : 斷的投資生產與錯誤的資本分配,只會造出更多的廉價物品, : 造成物價不斷走跌,最終傷害會企業獲利能力,使得通貨緊縮 : (deflation)出現。 我實在不知道你所謂信用創造到底是什麼。如果你說的是貨幣供給量的話, 只要一點說明即可反駁:請問有那一國的貨幣供給量是根據外匯存底在決 定的?如果你是在說過度貨幣供給最後會造成通貨緊縮,請問這會是單純 「大量廉價的美元」造成的嗎?恐怕某些國家死盯著美元的政策要負更大 的責任吧! : 問題是,賺取大量美元的國家要受到這些副作用,但美國卻不用 : 得到懲罰?這種情形還要持續多久? : 下篇我們來討論外國資本進入銀行體系後創造信用的過程。順便 : 談日本泡沫、泰國金融風暴、網路泡沫這三個大泡沫跟美元有什 : 麼關係。 : <待續> 你先解釋一下什麼叫創造信用吧!請不要發明一些經濟學上不存在的名詞。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.134.197

11/03 23:05, , 1F
奇摩知識看過嗎?→http://0rz.tw/4b3ey(經濟學課本初階)
11/03 23:05, 1F

11/03 23:24, , 2F
SO?
11/03 23:24, 2F

11/03 23:26, , 3F
很同意第二段的論點 到目前這兩種說法都仍在爭論
11/03 23:26, 3F

11/03 23:26, , 4F
不知道有沒有各打50大板的論點..?
11/03 23:26, 4F

11/03 23:28, , 5F
存在不存在這個名詞呢?呵--SO?
11/03 23:28, 5F

11/03 23:40, , 6F
我看到[選擇性信用管制與管理]...我想R大是這個意思@@
11/03 23:40, 6F

11/03 23:41, , 7F
約有16,100項符合"創造信用"的查詢結果
11/03 23:41, 7F

11/03 23:42, , 8F
約有55,100項符合"信用創造"的查詢結果
11/03 23:42, 8F

11/03 23:50, , 9F
揪~~竟有沒有這個名詞呢?
11/03 23:50, 9F

11/03 23:53, , 10F
你硬要說貨幣供給增加是在創造信用,我也不知道該說什麼
11/03 23:53, 10F

11/03 23:54, , 11F
因為那是種似是而非的說法。
11/03 23:54, 11F

11/03 23:56, , 12F
經濟學課本的東西你在這邊說不知道在說什麼?
11/03 23:56, 12F

11/03 23:56, , 13F
你是作夢嗎?
11/03 23:56, 13F

11/03 23:56, , 14F
經濟學課本讀過嗎?
11/03 23:56, 14F

11/03 23:57, , 15F
揪~~竟有沒有存在個名詞呢?
11/03 23:57, 15F

11/04 00:04, , 16F
請去找一本正統的教科書來,謝謝
11/04 00:04, 16F

11/04 00:06, , 17F
請去唸書!不謝
11/04 00:06, 17F

11/04 00:07, , 18F
揪~~竟有沒有存在那個名詞呢?不要顧左右而言他 XD
11/04 00:07, 18F

11/04 00:08, , 19F
好吧,的確有人這麼用。不過我不會用這種名詞
11/04 00:08, 19F

11/04 00:09, , 20F
因為這在學術上有問題
11/04 00:09, 20F

11/04 00:09, , 21F
謝謝--下台一鞠躬--
11/04 00:09, 21F

11/04 00:09, , 22F
是個不精確的說法。用於推論只會導致錯誤的結論
11/04 00:09, 22F

11/04 00:10, , 23F
(自己最後一段記得修文)
11/04 00:10, 23F

11/04 00:11, , 24F
所以沒有一本像樣的教科書會這麼寫
11/04 00:11, 24F

11/04 00:11, , 25F
(至於精確的問題,等你出書把學校經濟學課本換掉再談了)
11/04 00:11, 25F

11/04 00:11, , 26F
哈哈..還不死心 XD
11/04 00:11, 26F

11/04 00:11, , 27F
加油啦--晚安
11/04 00:11, 27F

11/04 00:14, , 28F
經濟學要學得嚴謹不容易。有人老是喜歡拿簡單的概念
11/04 00:14, 28F

11/04 00:16, , 29F
替換嚴謹的,那也是沒辦法的事
11/04 00:16, 29F

11/04 00:17, , 30F
拿簡單的概念幫助了解很好,但是拿來推論就不太好了
11/04 00:17, 30F

11/04 01:01, , 31F
你早點睡吧--起來上個廁所還看到這種顧左右而言他的推文 囧
11/04 01:01, 31F

11/04 01:02, , 32F
揪~~竟有沒有存在那個名詞? 回答"有",然後認錯就好!
11/04 01:02, 32F

11/04 01:03, , 33F
講錯話的人還能唱高調?科--是什麼道理?說來聽聽--
11/04 01:03, 33F

11/04 01:05, , 34F
嗯嗯...我文末有寫下篇會解釋過程...謝謝指教...^^"
11/04 01:05, 34F

11/04 01:06, , 35F
有些東西許我有些省略是顧慮版友程度....
11/04 01:06, 35F

11/04 01:06, , 36F
如果有跳過太多而導致推論錯誤或者是讓您誤會...
11/04 01:06, 36F

11/04 01:07, , 37F
還望海涵...我會盡力解釋清楚....謝謝你的批評與指教..^^
11/04 01:07, 37F

11/04 01:11, , 38F
我支持每個人有不同的看法,畢竟高手高手交鋒才會有火花
11/04 01:11, 38F

11/04 03:23, , 39F
的確是有"信用創造"這個名詞,不過,e大你的態度很幼稚。
11/04 03:23, 39F

11/04 03:26, , 40F
看到別人錯誤告知即可,無謂訕笑只會引來不必要的紛爭。
11/04 03:26, 40F

11/04 03:29, , 41F
喔?難怪RC那種似是而非的理論也有人支持了!!!
11/04 03:29, 41F

11/04 03:29, , 42F
你要不要找個理論跟我說說錯話也有資格說大話呢?科--
11/04 03:29, 42F

11/04 03:30, , 43F
錯誤不道歉還大聲嗆聲的人是誰呢?科--你要真理還是禮貌?
11/04 03:30, 43F

11/04 03:31, , 44F
給我搞清楚,公開在BBS的言論就是要求正確,才有資格大聲!
11/04 03:31, 44F

11/04 03:31, , 45F
SO?←這種語氣很有禮貌?搞清楚錯的人是誰!!!
11/04 03:31, 45F

11/04 03:33, , 46F
如果你要說別人幼稚,先想想被誤導的人是要找誰負責?
11/04 03:33, 46F

11/04 03:34, , 47F
自己沒看他內容信誓旦旦的語氣?訕笑?我看是可笑--
11/04 03:34, 47F

11/04 03:50, , 48F
「事實勝於雄辯」!不然你證明兩題:1.說錯話可以大聲嗆人
11/04 03:50, 48F

11/04 03:50, , 49F
2.作功課被誤導的新手還要感激原PO,要溫馨禮貌待之。
11/04 03:50, 49F

11/04 03:51, , 50F
證明不出來的話,就請「以真相為重」,感謝-- ^^
11/04 03:51, 50F

11/04 09:08, , 51F
e大沒必要認真,反正版風就這樣阿(茶)
11/04 09:08, 51F

11/04 23:05, , 52F
我也推i大...越有專業的人通常也越謙遜(絕沒針對誰)
11/04 23:05, 52F

11/05 11:03, , 53F
樓上 所以就可以出現像RC那樣硬凹的文章?
11/05 11:03, 53F

11/13 18:06, , 54F
e大反應是過頭了
11/13 18:06, 54F
文章代碼(AID): #17B8k_T6 (Fund)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇):
文章代碼(AID): #17B8k_T6 (Fund)