Re: [閒聊] 為什麼核１２３可以，核４不行

看板FuMouDiscuss作者bigbear2007 (哇最愛逮完)時間11年前 (2014/04/23 23:38)推噓-3(4推 7噓 10→)

留言21則, 13人參與討論串3/6 (看更多)

主要是蓋核123時, 政府比較有良心, 整組作, 後面測試評估都很實在去做所以安全沒問題核四 http://ppt.cc/FxPA http://www.techbang.com/posts/12543-nuclear 連包商都承認蓋的時候是假設不會運轉... 這...還不如建造一枚核彈放那裡, 說不定還比較安全.... 多數人不是反核是反核四..核能電廠是必然的趨勢, 有啥好反但你不能為了汙錢就這樣拼裝核四啊........這東西真讓它運轉... 北部地區還能有活人嗎>.< 不過抱歉, 我還是認為林義雄是作秀特別是今天名嘴說的... " 為了救林義雄的命, 要快點廢核 " 停建核四是公共議題, 政府應該順應民意,不是為了什麼林義雄的命講實在, 林義雄的命跟公眾議題啥關係???? 要救他的命還不簡單, 天天那麼多人圍觀, 看他臉色不對找救護人員拖走, 一瓶葡萄糖打下去,再強制灌食一些流質想死都死不了... 還說什麼用生命鬥爭., 有夠矯情我們應該逼迫政府放棄那個可怕的核四, 這沒錯但林義雄...算了吧, ※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言： : 我很好奇一件事情，現在台灣已經有三個核電廠了， : 大家也每天再用他們生產出來的電力， : 但好像對核１２３大家都沒那麼反，但聽到核４就唯恐避之而不及。 : 當然核４這樣蓋蓋停停，又變更設計，很多人都說台電ｈｏｌｄ不住。 : 所以會怕，可是之前的核１２３他們好像還有ｈｏｌｄ住呢。 : 話雖如此，其實我是比較想要活沒有核電廠的地方， : 我們好像也不能簽京都協議書吧，何不來個火６火７火８， : 這碳排放，其實也是會隨著風而污染到別的國家去的。 : 綜合以上我提出兩個問題： : 第１個問題，核４比起核１２３可怕在哪？ : 第２個問題，用火力汙染真的那麼大嗎？ -- 支那的善液寧可台灣不長草也要解放台灣島遲浩田 http://www.baike.com/wiki/%E8%BF%9F%E6%B5%A9%E7%94%B0 核平台灣朱成虎 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9C%B1%E6%88%90%E8%99%8E 反分裂法第八條支那單方面認為和平統一無望即可侵略台灣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.24.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398267481.A.0BB.html ※ 編輯: bigbear2007 (119.14.24.8), 04/23/2014 23:39:07

噓

newPipe

04/23 23:39, , 1^F

04/23 23:39, 1^F

推

lampardoRio

04/23 23:39, , 2^F

04/23 23:39, 2^F

→

bigbear2007

04/23 23:41, , 3^F

04/23 23:41, 3^F