Re: [心得] 跟朋友聊天的心得

看板FuMouDiscuss作者 (此方不可長)時間11年前 (2014/04/18 22:04), 11年前編輯推噓14(14推 0噓 116→)
留言130則, 16人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《soren55200 (悠閒和懶散是不行的...)》之銘言： : 大家面對這種人該如何溝通呢 : 這種並不支持或反對議題，而是反對"他以為比他笨的人" : 歡迎討論~ 請他認清服貿的<本質>, 什麼叫做本質, 蛋糕的本質就是澱粉跟糖, 所以不管是用烤的蒸的, 做成馬卡茸還是巧克力, 吃多了就會胖, 這叫做本質。 服貿的本質在於, 我們要跟敵人簽一個<利大於弊>的條約。 除非你不認為那是敵人, 不然這就是問題, 而且你要跟對方解釋, 問題不是指 question, 這是 trouble : 你的敵人幹嘛跟你簽一個<利大於弊>的條約? 如果這個妹紙不認為那是敵人, 那對話也就可以結束了。 因為這牽涉到他有沒有民主自由的普世價值概念的問題, 成年以後還沒有, 那也差不多GG了, 沒救了。 -- <如果你受夠了每四年只有一天民主> 請花十分鐘搞懂民主 http://tinyurl.com/kszf3hn 拒絕參與政治的懲罰之一，就是被糟糕的人統治。 -柏拉圖 世界不會因為那些作惡多端的人而毀滅，而是冷言旁觀，選擇緘默的人。 -愛因斯坦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.55.231 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397829860.A.2D0.html
→
04/18 22:09, , 1F
那台灣有半數以上都沒有民主自由的概念 真的那麼普世嗎?
04/18 22:09, 1F
→
04/18 22:10, , 2F
你也可以主張那不是普世價值所以不要啊。
04/18 22:10, 2F
→
04/18 22:11, , 3F
我是用全球趨勢的角度去看的。
04/18 22:11, 3F
推
04/18 22:11, , 4F
台灣其實很多人不懂什麼叫民主，以為罵政府不會被抓，可以
04/18 22:11, 4F
→
04/18 22:12, , 5F
經濟學人：318學生不民主
04/18 22:12, 5F
→
04/18 22:12, , 6F
投票，就叫做民主了
04/18 22:12, 6F
推
04/18 22:12, , 7F
台灣真正開始走入民主也才二十來年而已 這樣很正常
04/18 22:12, 7F
→
04/18 22:13, , 8F
經濟學人這樣說，318有民主自由普世價值的概念嗎?
04/18 22:13, 8F
推
04/18 22:14, , 9F
台灣人真的認為能投票就是民主
04/18 22:14, 9F
推
04/18 22:17, , 10F
實際上還真有不少人不認為中國是敵國 用飛彈對著我們
04/18 22:17, 10F
→
04/18 22:17, , 11F
不叫敵國哪一國才叫敵國
04/18 22:17, 11F
→
04/18 22:18, , 12F
中國是敵國，然後呢?
04/18 22:18, 12F
→
04/18 22:20, , 13F
既然是敵國，總要找出方法對抗吧，怎麼做?
04/18 22:20, 13F
→
04/18 22:23, , 14F
http://goo.gl/JisX0M 美國商會講中文了，美商會自已翻的
04/18 22:23, 14F
→
04/18 22:23, , 15F
「如果抗議人士對兩岸經貿協訂的疑慮，反而導致台灣在經濟上
04/18 22:23, 15F
→
04/18 22:24, , 16F
更加依賴中國市場，那將是適得其反。」
04/18 22:24, 16F
→
04/18 22:25, , 17F
中國是敵國，然後呢?
04/18 22:25, 17F
推
04/18 22:26, , 18F
她的想法就是，學生不懂現實，不想被他們代表
04/18 22:26, 18F
→
04/18 22:26, , 19F
318抗議服貿抗議到台灣經濟更依賴敵國中國，318在搞什麼
04/18 22:26, 19F
對於這次學運的論述, 不論是否民主, 以及對兩岸的趨勢, 經濟的影響, 也有非常多與你的資料持反論的資料, 但我想這不是要爭辯的重點, 重要的應該是, 你該用什麼態度面對敵人? 你貼這些資料是想說明, 馬英九用的態度就是對的?
→
04/18 22:26, , 20F
所以我才說這種理由很無言...
04/18 22:26, 20F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.55.231), 04/18/2014 22:33:10
推
04/18 22:33, , 21F
不少人都覺得:有投票權就是民主了哦，有意見下次選舉在說
04/18 22:33, 21F
推
04/18 22:34, , 22F
藍教徒：幹嘛對抗 祖國統一 大勢所趨 好好賺錢才實在
04/18 22:34, 22F
→
04/18 22:35, , 23F
比起面對敵人的態度，更重要的是你有什麼能力可以對抗敵人
04/18 22:35, 23F
→
04/18 22:35, , 24F
兩個字：美國
04/18 22:35, 24F
沒有態度, 就談不上對抗。 如果你只是想說 "聽老美的" 還是 "投降吧/一國兩制吧" 或是什麼其他的, 你大可以明講。 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.55.231), 04/18/2014 22:37:21
→
04/18 22:36, , 25F
美國才是真正能制住台灣不被統一的力量
04/18 22:36, 25F
→
04/18 22:37, , 26F
包含賣給台灣的軍備、包含美國可以動用的外交力量
04/18 22:37, 26F
→
04/18 22:38, , 27F
態度? 義和團也一種態度，扁政府2007~2008那種搞法也是態度
04/18 22:38, 27F
→
04/18 22:38, , 28F
扁2007~2008，那種態度連美國都不賣武器給你了，態度能吃嗎
04/18 22:38, 28F
現在重點在於, 是馬去簽的服貿, 所以當然問的是馬的態度。 扯扁就算了吧, 再搞下去阿扁大概會成為第一個死人救援投手。 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.55.231), 04/18/2014 22:40:12
→
04/18 22:39, , 29F
唯智者以事人，暴虎馮河，自找死路
04/18 22:39, 29F
→
04/18 22:39, , 30F
唯智者以事大，暴虎馮河，自找死路
04/18 22:39, 30F
→
04/18 22:40, , 31F
唯智者以小事大
04/18 22:40, 31F
→
04/18 22:41, , 32F
講服貿也可以，上面台北美國商會的倒數第二段去看看
04/18 22:41, 32F
http://n.yam.com/cna/politics/20140327/20140327194707.html 美國副國務卿的話也可以看看啊。 永遠挑你想說的話說, 然後推給老美, 沒有辦法改變這是馬英九態度問題的事實。 (還是你認為台灣應該是美國託管地? 台灣民政府派?) ※ 編輯: wahaha99 (1.162.55.231), 04/18/2014 22:44:28
→
04/18 22:42, , 33F
推文我就不貼了，太長
04/18 22:42, 33F
→
04/18 22:43, , 34F
那就是美國人眼中對於馬簽服貿的態度
04/18 22:43, 34F
還有 56 則推文
還有 15 段內文
→
04/18 23:37, , 91F
感謝，我拜讀一下
04/18 23:37, 91F
→
04/18 23:42, , 92F
我的意思是共識太低很難聊好嗎 我可以找到的你怎麼可能
04/18 23:42, 92F
→
04/18 23:43, , 93F
找不到 你不相信的機率比較大吧
04/18 23:43, 93F
→
04/19 00:29, , 94F
太難查，就當作是真的
04/19 00:29, 94F
→
04/19 00:30, , 95F
你們信沃草認為服貿先簽有鬼，那我就信美國商會、包道格等人
04/19 00:30, 95F
→
04/19 00:30, , 96F
還有IMD主席(?)說的，服貿對台灣有利
04/19 00:30, 96F
→
04/19 00:31, , 97F
我再加信一個淮懷南
04/19 00:31, 97F
推
04/19 01:37, , 98F
樓上，您不發一篇文嗎？
04/19 01:37, 98F
→
04/19 02:29, , 99F
福懋對台灣有沒有例 不是誰說了算
04/19 02:29, 99F
→
04/19 02:30, , 100F
應該要有幾樣東西 經濟影響評估報告 勞工衝擊影響評估報
04/19 02:30, 100F
→
04/19 02:30, , 101F
告 產業衝擊影響評估報告
04/19 02:30, 101F
→
04/19 02:31, , 102F
目前只有一份經濟影響評估報告 甚至錯誤很多(有經濟專業
04/19 02:31, 102F
→
04/19 02:32, , 103F
指出) 美容美髮業也聲明其使用例子很有問題
04/19 02:32, 103F
→
04/19 02:33, , 104F
報告也太簡略(文化部針對出版相關指有8頁 民間評估報告
04/19 02:33, 104F
→
04/19 02:33, , 105F
約200頁 所以福懋是不是利大於弊 根本不清不處
04/19 02:33, 105F
→
04/19 02:34, , 106F
公聽會以經一堆業者指出相關問題 政府卻一直蟹蟹指教
04/19 02:34, 106F
→
04/19 02:35, , 107F
甚至立委要求陸委會提供談判過程資料都遭到拒絕
04/19 02:35, 107F
→
04/19 02:35, , 108F
國外國會是可以要求公開部分的
04/19 02:35, 108F
→
04/19 02:37, , 109F
在國際慣例中 所有的FTA都是有給有拿 今天中國讓例
04/19 02:37, 109F
→
04/19 02:38, , 110F
可以合理的推測是政治因素 如同當年我們讓例紐西蘭和新
04/19 02:38, 110F
→
04/19 02:39, , 111F
所以彭總裁的不考量政治我不予置評 不過不否認金融獲利
04/19 02:39, 111F
→
04/19 02:40, , 112F
如果只是聽信權威而不加以思索判斷 那也指是盲從罷了
04/19 02:40, 112F
→
04/19 02:41, , 113F
如果L大有空 還是建議要將公聽會看完 有利有弊不是誰說了
04/19 02:41, 113F
→
04/19 02:42, , 114F
算 是要符合事實資料根據去客觀的加以評判
04/19 02:42, 114F
→
04/19 02:46, , 115F
此外 評估報告也是在簽完後才做 這點相當有問題
04/19 02:46, 115F
→
04/19 02:46, , 116F
在簽定相關協議前 這類評估報告(上述三種)應該要有
04/19 02:46, 116F
→
04/19 02:47, , 117F
你才能在談判時知道你在談甚麼 舉例來說
04/19 02:47, 117F
→
04/19 02:48, , 118F
我媽給我錢去買菜 但我沒問"大概"要多少 到市場
04/19 02:48, 118F
→
04/19 02:49, , 119F
老闆說一顆高麗菜100 很便宜 我很開心的買下來
04/19 02:49, 119F
→
04/19 02:49, , 120F
回去被媽罵到死 因為一個實際上大概15~40元(便宜的話)
04/19 02:49, 120F
→
04/19 02:50, , 121F
還要跟媽說Z>B 買就對了
04/19 02:50, 121F
→
04/19 02:50, , 122F
今天你沒有事前的評估 你根本不知道產業的影響(大概多少
04/19 02:50, 122F
→
04/19 02:51, , 123F
錢) 只能隨對方漫天喊價 回來國會(人民)不同意
04/19 02:51, 123F
→
04/19 02:52, , 124F
你還在說Z>B 所以才說很可笑
04/19 02:52, 124F
→
04/19 02:53, , 125F
在這種情形下 我很擔心是對面直接拿給我們官員簽
04/19 02:53, 125F
→
04/19 02:55, , 126F
當然我上述都有資料 要po也ok 只是會比較久
04/19 02:55, 126F
→
04/19 04:10, , 127F
推樓上 文化部那份評估真的很爛
04/19 04:10, 127F
推
04/19 13:35, , 128F
簽署完才做評估, 中國生產力中心還是用打電話方式
04/19 13:35, 128F
→
04/19 13:37, , 129F
中國生產力中心還未被告知是為服貿評估XD
04/19 13:37, 129F
推
04/19 13:42, , 130F
04/19 13:42, 130F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1JKJ3aBG (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1JKJ3aBG (FuMouDiscuss)