Re: [心得] 請689好好思考

看板FuMouDiscuss作者umin (Turn!Turn!Turn!)時間10年前 (2014/04/09 13:09)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串8/9 (看更多)

好，如果不講程序不講法律不講移民觀點不講政治意圖不打悲情牌...等。就看條款本身到底好不好? 我在本版#1JGhihJz 曾提出一些觀察 http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396882219.A.4FD.html (看過的鄉民就抱歉了，可省略這篇) 請您真的去看看承諾表，去查看看相關CPC代號(包括子項目、孫項目)涵蓋的行業別。另外，我有個疑問還請板上先進們釋疑。中國沒開放餐飲相關；台灣在"提供食物服務(CPC642) (包括提供相關飲料服務)"，讓他們可以獨資合資合夥，開分公司、過來的自然人不一定要有證照。是什麼原因要讓對方白白爽? 難不成要更多人一起來玩 cost down的遊戲? (旅館、美髮美容、洗衣等有好幾項也是只有我們開放) 再者，現在焦點都放在什麼年輕人學生不要害怕競爭。我們可是有開放批發零售業的阿! 就拿零售業來說，涵蓋的子項目看起來就跟市場市集，中壯年~高齡者業者所販售的物品有所重疊。學生現在可還沒有從事相關行業阿! 要他/她們接受挑戰? 還是要他/她們去中國從事同樣的行業? (況且，中國在零售的商業據點上有提到幾項物品，沒提到的能不能賣? 中國在自然人方面，要求需具備相關學歷和證照) 是不是有人該詢問他/她們的意見與意願? ※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言： : 你的論點跟本不成立 : 因為你心中早有定見 : 你根本是百分之百的確定的服貿會帶來不良影響 : 我真的不覺得整個PTT 有人可以確定 : 因為那是未來式更是一般人難以理解掌握的東西 : 就算是經濟學家說的就不會錯嗎? : 兩邊都有專家牽扯的範圍那麼廣你憑什麼說是99% VS 1% : 這我的膝蓋都不會相信阿 : 講到底還是信任的問題 : 不然你標題也不會打689 : 這個議題永遠都跟政治色彩無法切割 : 政治就像宗教信仰很難脫離的出去 : 你根本沒有發現服貿真正能拿出來打的點都是些甚麼 : 程序正義(但是有人整理流程簡報又沒有人要看攤手) : 條款不公平看看人家韓國多有種~~ : 然後衍生到賣台阿共的陰謀從台灣內部用經濟統一等等陰謀論 : 才是真正的議題才是吱吱要的 : 服貿到底好不好....你真的知道? I dont think so : 這種家人生計的悲情牌我看太多了很膩 : 真要論民主就算只是1%的人也不是你說犧牲就犧牲 : 這樣跟拆大埔有啥差別? : 今天你們說代表台灣民意好犧牲了假設是那1%的人 : 明天再搞另外一個條款也許就要犧牲 5% 10%的人 : 也許你會說都不要簽不就沒事了? 犧牲殺小? : 那我也沒話可說反正就讓台灣自生自滅我不覺得會是自立自強 : 今天台灣如果真的不需要靠大陸能自立自強不會是現在這個模樣 : 台灣的情況很特別不是你不鳥大陸就沒事了 : 他就是會來弄你不是你說不鳥就不鳥你懂? : 你不跟他合作他就搞你他就是這麼壞 : 民進黨也沒有全盤否認服貿了不是嗎? 民進黨在吵的還不就是我說的那些 : 民進黨也很清楚大陸的立場跟手法 : 所以不敢明目張膽的反對民進黨也知道不會有好下場 : 換句話說 : 如果今天真的只是認為程序有問題法律有漏洞去捍衛民主國家的法治社會 : 我給你拍拍手因為你懂民主 : 那就會很像洪仲秋那時候我也有去 : 但是這次學運焦點太模糊了 : 一下這樣一下那樣上面的人喊啥很熱血你們就跟著喊 : 只看自己想看的文章只相信自己想相信的證據 : 我不覺得你們在救台灣 : 李敖那篇你全部看完唯一的重點就是他也反服貿 : 這就是證據~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.11.241 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397020149.A.DDE.html ※ 編輯: umin (118.163.11.241), 04/09/2014 13:10:20

推

vc5566

04/09 13:11, , 1^F

04/09 13:11, 1^F

→

umin

04/09 13:13, , 2^F

04/09 13:13, 2^F

推

fcliverpool

04/09 13:23, , 3^F

04/09 13:23, 3^F