Re: [閒聊] 想找"支持"服貿的中肯文章

看板FuMouDiscuss作者 (凌晨三點鐘)時間11年前 (2014/03/26 01:27), 編輯推噓-1(8推 9噓 53→)
留言70則, 24人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
我不知道我說的會不會中肯 但是我保証我看完了服貿全文 還有了解了WTO 跟ECFA的相關性 當然我不是了解的非常精闢 所以也只是說讓大家參考 為什麼要挺服貿？為什麼挺的人都說經濟會好？ 首先，台灣是一個沒有天然資源的國家，（石油、天然氣） 經濟主要來源是貿易 貿易就是買賣 所以，服務貿易跟貨物貿易對台灣來說，有絕對的重要性 而台灣有6成都是服務業 今天跟對岸談的「服貿」 你有看過內容嗎？ 裡面的利多者，幾乎是台灣的經濟命脈 EX:營造、金融 而開放對岸來台，還可以增加稅收 也當然相對的，會對一些中小企業造成衝擊 但是就一個國家的觀點 支撐國家經濟的主要目標是首要條件 一定是以大局為重 然後再去歸劃補強方案 會有人疑惑，為什麼只看到大產業 我告訴你，大產業賺錢不一定會給你 但是 大產業如果垮台，小企業也不用活了 因為帶動市場的就是大企業 試想 如果中信金倒了，台灣會怎樣？ 這些都是有連鎖關係的 好，到這裡一定會有人說 我們只看好不看壞，只看經濟不看尊嚴 會不會人才外流？ 或多或少一定會 但是，第一 不簽也會，現在去大陸的人也不少，只是時間快慢 第二 他們的人相對也會來台灣 所以這是互相的 其實有部分的大陸人很喜歡台灣 原因就是我們的民主素養 經濟統戰？ 現在已經是開放社會，要相信誰、要決定什麼，都是在自己手裡 你怕大陸用錢收買台灣產業 你不喜歡可以不賣 而且，就算不簽，陸資一樣會來台灣 只是你看不見 服貿還有個談判桌，至少還有條例可以爭，（只要任何一方覺得不妥，都可以片面終止） 再來 為什麼非簽這個版本的？ 你如果看完，就知道的確是利大於弊，而且服貿必需是在雙方利益對等的前提下 更不用說書面顯示台灣佔利了 至於架構問題 最早在WTO 蔡英文任陸委會時 就已經談判簽訂 WTO的服務貿易協議 跟兩岸貿易協議 規範幾乎一樣 而且 都標明，「行政命令不需立院置喙」 後來KMT修法改成「需備查」 我沒有要抹綠 只是這真的是在WTO之後衍生的東西 所以如果真的不滿意 可能是要退出WTO才有可能 中國跟台灣的關係，已經是事實 所以，不跟他簽有沒有辦法跟別的國家簽 你們真的覺得有可能嗎？ 簽了至少是盟約，打壓也不至於太過分 至於香港問題，他們歸大陸管 當然無力去事事反抗 但是我們五權分立，有相關單位把關 （你不信任，我也無解） 更何況，有很多問題跟CEPA 其實沒有太大關係 炒房、物價，本就是資本主義的 遊戲規則 更不用說，香港目前的薪資平均 比台灣高不少 還有更多細節，我都建議你去看完 服貿再來問 因為寫的非常清楚 以上是個人見解，不代表官方立場 ※ 引述《james732 (好人超)》之銘言： : 這幾天看過了很多反服貿的文章 : 我想多聽聽各種不同的聲音，想聽「支持」的說法 : Google很簡單的打「服貿 支持」好像沒什麼很中肯的文章 : 最常看到的還是各企業與政治人物講的「如果不簽就會ooxx」 : 但是…他們並沒說簽了就會比較好啊？ : 這樣的邏輯，是不是也能說： : 「不簽服貿，台灣股市永遠不會站上十萬點。」 : 「不簽服貿，我們的經濟永遠不會幹掉美國。」 : 這種話有說服力嗎... : 隨便找了幾篇 : 經部次長喊話 服貿過52K等你 : http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140320000950&cid=1206 : 憑什麼有這個機會？ : 賴正鎰：服貿若未過 年輕人薪水比22K還低 : http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8563041.shtml : 那服貿過了之後，哪些企業會保證加薪？ : 台塑李志村：服貿破局 22K剩下15K : http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140325000073&cid=1206 : 同樣的，請問服貿過了，台塑的22K會變成多少？ : 產壽險公會盼服貿早過關 : http://news.msn.com.tw/news3603123.aspx : 過關了您們會加薪嗎？ : 科技業登報聲明：支持服貿 : http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8570679.shtml : 這篇完全看不懂他們在支持什麼啊.... : 江揆：服貿利大於弊 堅定推動 : http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403200173-1.aspx : 回應兩岸服貿 馬英九：利大於弊 : http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/03/23/a1087054.html : 到底是在利什麼啊？您們兩位都沒有講清楚耶 : 江揆：內行人都知服貿有利台灣 : http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8564975.shtml : 我是外行人啊...您就說說看嘛 : 馬英九：服貿將帶動台灣文創產業商機 : http://news.life.com.tw/?app=view&no=2449 : 這篇好像算是比較言而有物了…？ : 馬英九再期速審服貿：通過后貨貿易協議就將登場 : http://dailynews.sina.com/bg/tw/twpolitics/phoenixtv/20131128/18065217829.html : 去年11月底就說了，那現在貨貿到底簽到哪去了？ : 現在的服貿條文到底有什麼好處呢？ : 審也不用審，拖也不能拖的理由是什麼？ : 就算純經濟層面來看，GDP會上升多少？我們終於會有633了嗎？ : 馬總統為什麼不敢保證呢？ (雖然您敢保證我也不太敢相信...) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.138.223 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395768455.A.460.html
推
03/26 01:30, , 1F
謝謝回覆，可以針對利多於弊多說一點嗎？
03/26 01:30, 1F
→
03/26 01:31, , 2F
我早就把全文載下來看，但對不起真的看不太懂...orz
03/26 01:31, 2F
→
03/26 01:31, , 3F
只要任何一方覺得不妥，都可以片面終止 -> 你相信?
03/26 01:31, 3F
→
03/26 01:31, , 4F
經濟統戰那方面也帶得也太含糊了吧...
03/26 01:31, 4F
→
03/26 01:31, , 5F
那連通訊醫療印刷社福等產業一起開放是怎麼回事
03/26 01:31, 5F
→
03/26 01:32, , 6F
社福產業開放部分，其實條例中寫得很清楚 最多50%
03/26 01:32, 6F
→
03/26 01:32, , 7F
「Android好在哪？Source Code你怎麼不載下來看」
03/26 01:32, 7F
推
03/26 01:32, , 8F
簡單來說中間有太多一翻兩瞪眼的信任問題
03/26 01:32, 8F
→
03/26 01:32, , 9F
這種說法...orz
03/26 01:32, 9F
→
03/26 01:32, , 10F
且不得具有控制力
03/26 01:32, 10F
→
03/26 01:33, , 11F
我認為政府目前不得民心也是很大的問題
03/26 01:33, 11F
→
03/26 01:33, , 12F
50%很少？
03/26 01:33, 12F
→
03/26 01:33, , 13F
這個協定本身就很有爭議，但他們又選擇用這種方式
03/26 01:33, 13F
→
03/26 01:33, , 14F
我不太清楚社福會有多大程度影響到健保，但就單一條
03/26 01:33, 14F
→
03/26 01:33, , 15F
對政府公器的信任度 對市場機制的信任度 對中國對台策
03/26 01:33, 15F
→
03/26 01:33, , 16F
http://ppt.cc/uRpU 中經院評估
03/26 01:33, 16F
→
03/26 01:33, , 17F
略的信任度 這些信任問題決定了兩邊的立場
03/26 01:33, 17F
→
03/26 01:34, , 18F
例看起來感覺對台灣有利，這也就是政府缺乏告訴我們
03/26 01:34, 18F
→
03/26 01:34, , 19F
我看不懂服貿全文 不過看政府的跳針態度就覺得這東西有毒
03/26 01:34, 19F
推
03/26 01:34, , 20F
50趴，那其他兩個股東25趴勒，誰講話大聲
03/26 01:34, 20F
→
03/26 01:34, , 21F
一個通盤性的結果 目前服貿在表現上根本是粗製濫造
03/26 01:34, 21F
→
03/26 01:34, , 22F
怎麼都只講經濟層面，政治面向呢？
03/26 01:34, 22F
→
03/26 01:35, , 23F
可以看看柯P公聽會對醫療的分析，但是政府還是開放
03/26 01:35, 23F
噓
03/26 01:35, , 24F
你不要在那邊說不喜歡可以不買 這種事情沒這麼簡單
03/26 01:35, 24F
→
03/26 01:35, , 25F
都跟你說不具控制力 你還在那25% 你好歹用人頭戶來
03/26 01:35, 25F
→
03/26 01:35, , 26F
就知道政府公聽會只是開來意思一下
03/26 01:35, 26F
推
03/26 01:35, , 27F
你說的很對，可是只有說到經濟面
03/26 01:35, 27F
→
03/26 01:35, , 28F
反駁好嗎
03/26 01:35, 28F
→
03/26 01:36, , 29F
既然你都知道炒房是必然發生的 你覺得不該阻止??邏輯??
03/26 01:36, 29F
→
03/26 01:36, , 30F
莫忘新光新天地 北京事件，你可以去收尋一下
03/26 01:36, 30F
→
03/26 01:36, , 31F
對岸要搞垮你，根本不需要多花點神
03/26 01:36, 31F
→
03/26 01:37, , 32F
更別說他熱錢進來之後，讓陸資進駐真的需多加提防
03/26 01:37, 32F
→
03/26 01:37, , 33F
香港的房價怎麼不提，或是周圍商家的變化？
03/26 01:37, 33F
噓
03/26 01:37, , 34F
這個版本利大於弊 0.025%嗎？
03/26 01:37, 34F
→
03/26 01:38, , 35F
不要在那邊一堆打高空的幹話
03/26 01:38, 35F
推
03/26 01:38, , 36F
不喜歡不賣... 你以為大家都這麼高尚 不愛錢啊..
03/26 01:38, 36F
→
03/26 01:39, , 37F
總體實質 GDP增加率介 於 0.025~0.034%之間 ←利大於弊？
03/26 01:39, 37F
→
03/26 01:39, , 38F
炒房 大陸資金砸下來 更誇張...
03/26 01:39, 38F
→
03/26 01:39, , 39F
其實開放那些服務項目有疑慮的人，可以去看GATs裡面
03/26 01:39, 39F
關於政治面，指的是什麼？ 賣台我是覺得不可能 我不對恐中情節做談論，也不對統獨問題做探討 因為這是個人觀點 關於利大於弊的部分，我真的沒有辦法一一說，幾十項是怎麼說 如果要我說數據分析，建議你是往經濟部找 我看到的利是，幾乎都不設限制，而大陸在台灣也是 但是有一些重點 都有備註：不具控制力 就是即使你有股權，也不能完全主導 而且50%并無過半，不可能強勢主導 再來，你們說的印刷，印刷不等於出版 印刷只是出版的承包廠，要如何自己出版刊物？ 出版並無開放 總不能拿一份限制比利多的東西要對方簽，那也很奇怪 協議有利有弊，不可能周全，而且台灣面對這樣的大環境 談判空間相當有限 這就是我看到的政治面 ※ 編輯: happyweina 來自: 39.12.138.223 (03/26 02:00)
→
03/26 01:40, , 40F
服務貿易開放的訂定標準
03/26 01:40, 40F
→
03/26 01:40, , 41F
基本上開放一些不妥項目 我個人認為是某種程度的談判
03/26 01:40, 41F
推
03/26 01:41, , 42F
50趴持股方面真的不難，找人頭就好了
03/26 01:41, 42F
→
03/26 01:41, , 43F
失敗
03/26 01:41, 43F
噓
03/26 01:42, , 44F
那麼想知道利大於弊,這http://ppt.cc/a5mW
03/26 01:42, 44F
→
03/26 01:43, , 45F
你說的這些不妥可都沒有和大家討論就先簽了，這很糟
03/26 01:43, 45F
噓
03/26 01:43, , 46F
利大於弊
03/26 01:43, 46F
→
03/26 01:44, , 47F
重點就在於，他們太高估人民對他們的信任吧
03/26 01:44, 47F
推
03/26 01:45, , 48F
讓不懂的人搞懂到底有什麼"利"，是一種奢求嗎 orz
03/26 01:45, 48F
噓
03/26 01:45, , 49F
樓上,連政府都不敢說什麼是利大於弊了,你確定你得到
03/26 01:45, 49F
→
03/26 01:45, , 50F
簽了ECFA之後GDP成長了，人民變窮了，這些利去哪了呢?
03/26 01:45, 50F
→
03/26 01:46, , 51F
資料是正確的嗎,不是一些偏心者的資料嗎,省省吧
03/26 01:46, 51F
→
03/26 01:49, , 52F
談出來的服務項目 不可能"沒和大家討論"就簽 只能怪
03/26 01:49, 52F
噓
03/26 01:49, , 53F
大企業垮台小企業完蛋，我笑尿了，真夠小看人家吃素的嗎
03/26 01:49, 53F
→
03/26 01:50, , 54F
台灣政府做事情馬虎 整個服貿評估報告才花沒多少錢
03/26 01:50, 54F
→
03/26 01:50, , 55F
在業界與公部門資訊不對稱下去帶著這些東西去談
03/26 01:50, 55F
→
03/26 02:04, , 56F
營造、金融是"帶動"台灣經濟發展的大產業嗎？
03/26 02:04, 56F
噓
03/26 02:06, , 57F
你和美國韓國就算了，和大陸你想排除政治因素，賣鬧
03/26 02:06, 57F
→
03/26 02:07, , 58F
最實際的看看中時在幹什麼?
03/26 02:07, 58F
→
03/26 02:07, , 59F
台灣加入WTO代表和會員國簽署的自由貿易協定是行政命令?
03/26 02:07, 59F
→
03/26 02:08, , 60F
美國和韓國簽署FTA也只要是行政命令的層級？國務院說好
03/26 02:08, 60F
→
03/26 02:08, , 61F
就可以過？
03/26 02:08, 61F
噓
03/26 02:17, , 62F
自己去找、然後擁有自己的意見 這件事很難嘛？
03/26 02:17, 62F
→
03/26 02:20, , 63F
服貿沒過 中信金不會倒 倒是過了反而可能因此而倒閉
03/26 02:20, 63F
→
03/26 02:25, , 64F
為了0.025% 奉上醫療 入口網站 第二類電信 出版上下游
03/26 02:25, 64F
噓
03/26 02:28, , 65F
台灣99%是中小企業,大企業倒就完蛋?笑了
03/26 02:28, 65F
推
03/26 02:42, , 66F
給原po 可以片面中止這一點是錯的 乍看之下是如此 但你回
03/26 02:42, 66F
→
03/26 02:43, , 67F
去看條文 其實是要"雙方"協議 而且三年後才能修改
03/26 02:43, 67F
→
03/26 02:43, , 68F
而且修改必須不低於原本的限制 所以這是個陷阱
03/26 02:43, 68F
→
03/26 02:50, , 69F
不行 再回去重寫
03/26 02:50, 69F
→
03/26 03:27, , 70F
...只談經濟不談政治 你的世界好美好
03/26 03:27, 70F
‣ 更多 happyweina 的文章
文章代碼(AID): #1JCRo7HW (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 happyweina 的文章
文章代碼(AID): #1JCRo7HW (FuMouDiscuss)