[請益] 投資VT最適合的開槓桿方式？

看板Foreign_Inv作者 (佛系少年)時間1年前 (2023/01/11 10:44), 1年前編輯推噓17(17推 0噓 74→)
留言91則, 14人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
最近看到哆啦王討論槓桿成本的文章，才驚覺原來美股在現在急遽升息的環境下，因爲市 場足夠效率，不管透過美元融資、Options、Futures還是LETF，其實都隱含著至少5%以上 的年利率 即便未來FED降息，根據FED給出的長期目標利率仍然有2.5%，如果未來利率真的接近2.5% ，透過上述這些工具仍然會產生至少2.5%以上的年化成本，長期持有下來應該會得到一個 風險報酬比非常糟糕的報酬 http://www.ddnum.com/images/SCHWERTlargechart2.png
http://www.ddnum.com/images/GSPClargechart2.png
於是在思考是否有更適合的開槓方式 一、 鑑於台灣的期貨市場因為市場效率很差，導致長期以來透過台指期長期持有，反而與指數 產生正的偏離，也就是在台灣開槓桿的成本是0% 在美國開槓桿成本高昂，在台灣開槓桿卻幾乎0成本，如此一來兩相比較之下，將一半的 資金買入VT/VWRA，另一半的資金透過台指期開3倍槓桿，來取得一個VT 50%+150%台指的 曝險（也可以台灣的槓桿ETF替換台指期），但這樣相當於過度曝險在台股上，有點在賭 台股未來能持續與全球股市保持高度相關性 可能的風險有： 1.有斷頭風險 2.台股落後全球股市 3.台指期逆價差縮小，甚至是正價差 二、 透過IB借1.5%利率的日圓融資買入兩倍的VT/VWRA，來達成分散全球股市2倍槓桿的曝險 可能的風險有： 1.有斷頭風險 2.日圓升值 ————————————————————————————— 雖然上述的風險不可輕忽，然而台股未來會不會表現的比全球股市差、台指期未來逆價差 會不會收斂，又或是日圓未來會不會升值都不是個人可以掌握的 可是承擔每年2.5%以上的成本開兩倍槓桿，以過去美股兩倍槓桿的回測歷史作為參照代價 真的太大了 然而不開槓桿，只投資VT/VWRA等原型ETF，又要承擔生命前期曝險太小，生命後期曝險過 大的時間風險 因而透過低成本的槓桿工具，承擔一部分未知的風險，換取潛在的超額報酬，似乎是比較 適合的槓桿方式，畢竟沒有任何槓桿方式是完美又無風險的 上述的兩個方式哪個比較適合開槓桿分散投資全球股市還是有什麼更適合的方式呢，歡迎 分享想法 ps： 房貸/信貸應該會是個不錯的槓桿方式，但因為前幾年剛房貸買房，所以就不放在選項之 中了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.144.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1673405064.A.240.html ※ 編輯: foxishaonian (180.217.144.15 臺灣), 01/11/2023 10:47:59
→
01/11 11:15, 1年前 , 1F
你一半以上買台指期怎麼會是全球股市2倍槓桿?
01/11 11:15, 1F
已更正
推
01/11 11:18, 1年前 , 2F
若相信stock return =risk free rate + equity risk premium
01/11 11:18, 2F
→
01/11 11:19, 1年前 , 3F
，5% 利率也可以解釋成 RFR+0.5%。當然，你不一定要相信這種
01/11 11:19, 3F
→
01/11 11:20, 1年前 , 4F
觀點。
01/11 11:20, 4F
→
01/11 11:22, 1年前 , 5F
這個觀點下，1.5%的日圓，是 RFR + 1.7%。
01/11 11:22, 5F
→
01/11 11:23, 1年前 , 6F
至於台指期，可能是 RFR-1%。
01/11 11:23, 6F
自己拉資料跑一下EXCEL，模擬兩倍槓桿，每日收盤再平衡，連槓桿ETF都能取得alpha， 台指期可能-1%不只。。。 是說蠻好奇daze大在現今美元利率高漲的時代，會選擇什麼方式做到全球股市兩倍曝險的
→
01/11 11:38, 1年前 , 7F
已經開了 來不及了怎麼辦= =
01/11 11:38, 7F
+1 想趕快把SSO換掉QQ
→
01/11 12:28, 1年前 , 8F
房貸如果能越久不還本金，也就是拿到寬限期，也等於防
01/11 12:28, 8F
→
01/11 12:28, 1年前 , 9F
止降低槓桿，應該可以達到類似的槓桿效果，然後把不還
01/11 12:28, 9F
→
01/11 12:28, 1年前 , 10F
本金的錢投入你要的標的。之後寬限期到了可再轉增貸維
01/11 12:28, 10F
→
01/11 12:28, 1年前 , 11F
持槓桿。
01/11 12:28, 11F
還有這種操作？！ 無限用寬限期的方式轉增貸銀行真的會願意承貸嗎？
→
01/11 12:31, 1年前 , 12F
你這樣配置是150%台指+50%vt吧= =
01/11 12:31, 12F
感謝已更正，忘了50%還要*3了
推
01/11 12:48, 1年前 , 13F
用外部槓桿(房貸/信貸)會比較好 內部槓桿風險較大
01/11 12:48, 13F
感覺倒也不見得，畢竟房貸是本金*2，如果隨著股市上漲 股市的曝險持續加大，房貸的佔比會越來越小 而且台灣理論上也不排除升息的可能
推
01/11 12:58, 1年前 , 14F
簡單，本業多賺一點不就好了！本業一年能賺1000萬的話，
01/11 12:58, 14F
→
01/11 12:58, 1年前 , 15F
投資VT還需要開槓桿嗎？
01/11 12:58, 15F
看怎麼思考了，以時間分散的角度來說還是需要把
→
01/11 13:08, 1年前 , 16F
本業可以賺一千萬的，目標就不一樣了，當然還是要開槓桿
01/11 13:08, 16F
→
01/11 13:08, 1年前 , 17F
。
01/11 13:08, 17F
※ 編輯: foxishaonian (116.89.142.26 臺灣), 01/11/2023 13:25:37 ※ 編輯: foxishaonian (116.89.142.26 臺灣), 01/11/2023 13:43:54
推
01/11 13:48, 1年前 , 18F
雖然有點擇時，在高利率時，降低槓桿，也許不見得是壞事
01/11 13:48, 18F
考慮的點是如果FED長年維持在2.5%的中性利率，恐怕也很難把槓桿加回來
推
01/11 13:54, 1年前 , 19F
信貸房貸跟leap call都有開
01/11 13:54, 19F
→
01/11 14:06, 1年前 , 20F
要不要開槓桿，根本金賺多少又沒關西
01/11 14:06, 20F
→
01/11 14:06, 1年前 , 21F
賺很多的人還是可以開
01/11 14:06, 21F
推
01/11 15:45, 1年前 , 22F
現在槓桿成本高，但你也得考量已經跌一大段了
01/11 15:45, 22F
→
01/11 15:46, 1年前 , 23F
等利率變低才回頭開槓桿，股市應該漲到另一個高點了
01/11 15:46, 23F
在不會斷頭的前提下盡量不去市場擇時當然最好，不過如果利率不降回如同過去的1%以下 ，美國這邊好像沒有什麼好工具
推
01/11 15:49, 1年前 , 24F
我目前槓桿大概用150%左右而已。其中包含信貸、box spread跟
01/11 15:49, 24F
→
01/11 15:51, 1年前 , 25F
期貨。用Box spread主要是做 factor tilt 比較方便。
01/11 15:51, 25F
→
01/11 15:51, 1年前 , 26F
不然只做大盤的話，期貨其實很方便。
01/11 15:51, 26F
可是現在期貨的implied rate相當的高，這樣成本不會太高嗎？ 另外想請問為何box spread為何做factor tilt比較方便？用IB融資買入像AVUV等因子ETF 可行嗎？ ※ 編輯: foxishaonian (116.89.142.26 臺灣), 01/11/2023 17:25:19
推
01/11 17:16, 1年前 , 27F
說真的，要槓桿就要考慮要不要擇時，不然投資效率一
01/11 17:16, 27F
→
01/11 17:16, 1年前 , 28F
定遞減，台指期最主要是因為沒有全大盤ETF，不然也
01/11 17:16, 28F
還有 28 則推文
還有 3 段內文
→
01/11 19:39, 1年前 , 57F
只是提供一個槓桿來源而已，房貸的槓桿若不靠寬限期，就
01/11 19:39, 57F
→
01/11 19:39, 1年前 , 58F
是要靠轉增貸維持，但已經是很適合一般人的槓桿了。
01/11 19:39, 58F
好像也是，房貸不見得是最好的工具，但對於多數人來說應該還是最適合的 ※ 編輯: foxishaonian (116.89.142.26 臺灣), 01/11/2023 21:33:34 ※ 編輯: foxishaonian (116.89.142.26 臺灣), 01/11/2023 21:39:07
推
01/11 22:57, 1年前 , 59F
如果問說股票報酬 = RFR + equity risk premium vs 股票報酬
01/11 22:57, 59F
→
01/11 22:58, 1年前 , 60F
= historical nominal average，這兩者何者比較可能接近事實
01/11 22:58, 60F
→
01/11 22:59, 1年前 , 61F
，前者顯然比較合理。問題是這件事並不是非此即彼。假設實際
01/11 22:59, 61F
→
01/11 23:00, 1年前 , 62F
情形是 前者x0.9 + 後者x0.1，我們幾乎不可能透過empirical
01/11 23:00, 62F
→
01/11 23:02, 1年前 , 63F
data 的檢定來與 前者x0.8 + 後者x0.2 做區分的。
01/11 23:02, 63F
→
01/11 23:05, 1年前 , 64F
你只能選擇是否要相信 RFR + ERP 這個 model 已經夠好了
01/11 23:05, 64F
→
01/11 23:06, 1年前 , 65F
你相信的話，期貨槓桿繼續轉倉就不是問題。你也可以只信一半
01/11 23:06, 65F
→
01/11 23:08, 1年前 , 66F
，把槓桿調降一部分。不管選擇要相信什麼，總是有model risk
01/11 23:08, 66F
原來如此，所以應該理解成其實槓桿工具在未來是否可行，不用過份在意RFR，而是應該 關注在未來的股票風險溢酬，當然風險溢酬本身很難量化就是了。 然後只要將來風險溢酬持續>0，低成本的槓桿工具理論上就仍然可以取得>原型指數的報酬
推
01/11 23:14, 1年前 , 67F
所謂的ES implied rate是RFR+0.5%，這樣說好了:假設你有20萬
01/11 23:14, 67F
→
01/11 23:16, 1年前 , 68F
美元，買一口4000點的ES，同時買20萬美元的同到期日 T-bills
01/11 23:16, 68F
→
01/11 23:17, 1年前 , 69F
vs 直接用20萬美元買 VOO。在不考慮稅務、交易成本...等的
01/11 23:17, 69F
→
01/11 23:19, 1年前 , 70F
狀況下，預期3個月後前者會輸後者0.125%。年化輸0.5%。
01/11 23:19, 70F
→
01/11 23:21, 1年前 , 71F
BTW，考慮稅務的話，前者可能其實還稍微划算一點點。
01/11 23:21, 71F
→
01/11 23:21, 1年前 , 72F
(對台灣人來說。)
01/11 23:21, 72F
因為省下30%的股息稅嗎？
→
01/11 23:23, 1年前 , 73F
那如果你只有10萬美元，還是買一口4000點的ES，但只買10萬美
01/11 23:23, 73F
→
01/11 23:25, 1年前 , 74F
元 T-bills，這就是 200% 槓桿。你可以觀察這個例子，利率成
01/11 23:25, 74F
→
01/11 23:25, 1年前 , 75F
本到底是多少。
01/11 23:25, 75F
→
01/11 23:29, 1年前 , 76F
不用 T-bills 也可以。買20萬美元VOO+一口4000點的ES，也是
01/11 23:29, 76F
→
01/11 23:29, 1年前 , 77F
200%槓桿。
01/11 23:29, 77F
感謝daze大，一直納悶為何持有相當於現貨的保證金還需要5%的implied rate，解釋的很 清楚 所以200%的槓桿應該成本就是約當於5% ------------------------------ 另外請問下前面回文提到的日圓是RFR+1.7%，指的是投資日本股市嗎？ 如果借日圓投資美股，應該解釋成RFR-3%嗎？（4.5%-1.5%） ※ 編輯: foxishaonian (116.89.142.26 臺灣), 01/11/2023 23:48:22 ※ 編輯: foxishaonian (116.89.142.26 臺灣), 01/12/2023 00:03:16
推
01/12 00:22, 1年前 , 78F
01/12 00:22, 78F
能用便宜利率借到日圓也就表示借日圓的風險近似於美元與日圓的利差，至於風險是否 實現，就取決於高息的美元會不會貶值，感覺利率平價模型的似乎也隱含著均值回歸的概 念啊 ※ 編輯: foxishaonian (1.200.138.191 臺灣), 01/12/2023 11:56:29
推
01/12 23:09, 1年前 , 79F
如果你相信市場效率的話 就會覺得現在借貸高利率應該也
01/12 23:09, 79F
→
01/12 23:09, 1年前 , 80F
是合理的利率
01/12 23:09, 80F
→
01/12 23:11, 1年前 , 81F
相反的 最近常看到版上在討論債券的利率很高 所以我個
01/12 23:11, 81F
→
01/12 23:11, 1年前 , 82F
人是反其道而行 在出債券 買股市槓桿etf
01/12 23:11, 82F
推
01/13 01:01, 1年前 , 83F
"債券利率很高"要看需求是什麼。如果你有一筆十年後到期的名
01/13 01:01, 83F
→
01/13 01:03, 1年前 , 84F
目美元債務，那麼在4%時買十年美國公債，比在2%時買利率高，
01/13 01:03, 84F
→
01/13 01:04, 1年前 , 85F
這不但是個數學上的事實，而且也符合你的需求。如果你的債務
01/13 01:04, 85F
→
01/13 01:06, 1年前 , 86F
是20年後的real支出，雖然4%的十年名目公債比2%高仍然是事實
01/13 01:06, 86F
→
01/13 01:06, 1年前 , 87F
，但跟你未必relevant。
01/13 01:06, 87F
→
01/13 01:07, 1年前 , 88F
話說回來，如果版上的某些人的確對名目美元公債有需求，刻意
01/13 01:07, 88F
→
01/13 01:09, 1年前 , 89F
反其道而行，也不見得就比較有利。但你的意思大概是猜他們是
01/13 01:09, 89F
→
01/13 01:09, 1年前 , 90F
noisy trader吧...
01/13 01:09, 90F
→
01/13 01:11, 1年前 , 91F
noise trader
01/13 01:11, 91F
‣ 更多 foxishaonian 的文章
文章代碼(AID): #1ZlYA890 (Foreign_Inv)
‣ 更多 foxishaonian 的文章
文章代碼(AID): #1ZlYA890 (Foreign_Inv)