Re: [中時] 台北田徑場足壇新聖地

看板Football作者Lijphart (大小姐的老爺)時間13年前 (2010/09/04 03:37)推噓15(15推 0噓 14→)

留言29則, 11人參與討論串6/6 (看更多)

首先感謝弘斌兄提供一個不同的角度，來說明中山足球場是否應該保存的觀點，我個人有些不同看法，茲說明如下，若有錯誤，希望先進們不吝斧正。弘斌兄所提的觀點，前提架設在「市府允諾台北田徑場優先給足球比賽使用」上，但姑且不論是府是否會做此承諾，即便市府如此承諾，所謂「優先使用」定義為何？即便中山這個專業的足球場，市府都可以優先撥給非足球比賽使用，一旦中山拆除，足球界有何籌碼要求市府信守承諾？在無法定義優先使用到底為何的情況下，所謂的承諾基本上只是空談。其次，是用台北田徑場取代中山的問題。弘斌兄的文章裡也提到，做為足球場，台北田徑場的寬度就是比FIFA要求的標準規格少兩公尺，即使是高雄龍騰，也少了一公尺，雖然說不到「不合格」的地步，但要這個場地在未來去爭取任何國際足球賽事在台灣舉辦，我認為都是沒有指望的。所以從舉辦國際比賽的角度來看，台北田徑場恐怕很難做為替代方案。要知道聽障只是因為台灣已經拿到主辦權，所以對場地的要求是「合格」就好，假如是要「爭取」比賽，台北田徑場無疑是沒有競爭力的。中山足球場是台灣唯一一座足球專用的場地，他很破舊，幾乎不堪使用沒錯，但其實這是個雞生蛋蛋生雞的問題，使用率不高，使得市府不願花錢整修維護，不用花錢整修維護，場地就更糟糕，就更無法舉辦大型活動。弘斌兄認為很難要求市府出大錢整修，但其實要求市府整修的難度，其實不會比要求市府「優先給足球比賽使用並兌現承諾」來的高多少。弘斌兄提出許多國際間使用綜合田徑場當足球主場的例子，其實我也常跟朋友導正這個觀念，就是足球本來就未必一定在專業的足球場踢，多數國家反而是把田徑場當足球場。但現在問題就出在「沒有替代方案」，台北田徑場不是個真正合格的足球場，而且要拿來優先給足球使用的可能性極低，在這兩點假設無法滿足的情況下，我很難同意拆除中山挪做他用的決策。我認為保存中山只是第一步，下一步，是努力讓政府願意出錢整修這座球場，或許包括弘斌兄在內，多數人認為這不可能，但台北市不是要申辦亞運？要申辦亞運，難道拿河濱球場就可以拿到主辦權？假如是拿田徑場去申辦，亞運田徑項目極多，賽程如何安排？這些都是很大的問題，要政治人物兌現申辦亞運的支票，不但要保存中山，而且必須整修成為現代化足球場才辦得到，能讓掌握預算者理解到這一點，我認為花錢整修並非不可能。以上說明，還請指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.190.213

推

acmonkey

09/04 05:08, , 1^F

09/04 05:08, 1^F

推

philjane

09/04 08:11, , 2^F

09/04 08:11, 2^F

→

philjane

09/04 08:13, , 3^F

09/04 08:13, 3^F