Re: [中時] 台北田徑場 足壇新聖地

看板Football作者 (新之助．巴喬)時間13年前 (2010/09/03 13:27), 編輯推噓34(34推 0噓 48→)
留言82則, 20人參與, 5年前最新討論串2/6 (看更多)
各位足球朋友大家好： 我是弘斌 這篇報導完全出自我的本意 有幾點說明如下： 一、首先，標題不是我下的，大概我想傳達的意思太多，編輯不知該如何下題吧 不過比較精準的主題，應該是 「與其追討爛中山，不如確保新田徑場供足球使用」 二、除了這篇之外，今日還有另一篇「北市府不守承諾，球界憂心」 http://news.chinatimes.com/sports/0,5250,51201279x112010090300254,00.html 是跟前一篇搭配的文章 三、中山足球場對我很有意義，但真的夠爛 半年來我多次到台北田徑場採訪足球賽，還有在看台上看球。 希望大家也可以來看看比賽 我個人可以接受，把那邊當成足球的新家 只是要當局作出承諾並遵守而已 這是這兩篇文章主要要傳達的想法 至於大家還有什麼看法，再來討論吧 弘斌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.17.85
推
09/03 13:35, , 1F
謝謝斌哥用心 但場地沒人嫌多 未到最後關頭 還是要拼一拼
09/03 13:35, 1F
→
09/03 13:37, , 2F
推斌哥
09/03 13:37, 2F
推
09/03 13:52, , 3F
關於北體跟田徑場,我聽到的是他們因沒場地故都用田徑場
09/03 13:52, 3F
推
09/03 13:52, , 4F
Orea啊Ea哈 請給我愛的力量
09/03 13:52, 4F
推
09/03 13:52, , 5F
斌哥加油啦 上面推文沒有要嗆賭的意思 ~~
09/03 13:52, 5F
→
09/03 13:53, , 6F
去年10月後校內田徑老師/社團/朋友都是這樣說 是否有誤?
09/03 13:53, 6F
→
09/03 13:54, , 7F
不過田徑場修前本就是田徑場,很多人說跟田徑搶場好像怪怪
09/03 13:54, 7F
推
09/03 14:00, , 8F
只是不爽全國僅有的場地被封被廢 我們只能接受而已
09/03 14:00, 8F
推
09/03 14:02, , 9F
而且我遇到很多田徑朋友對足球都很nice 有些還轉職踢球
09/03 14:02, 9F
推
09/03 14:20, , 10F
A我的LV還我柏金包這想法同意，弘斌這幾篇文都很讚呀
09/03 14:20, 10F
推
09/03 14:30, , 11F
不是 A我的benz還我bmw嗎 (被毆
09/03 14:30, 11F
→
09/03 17:19, , 12F
北體當初是被強迫搬到天母 天母校區什麼都沒有
09/03 17:19, 12F
→
09/03 17:19, , 13F
很多專長生只好繼續回到台北田徑場做練習
09/03 17:19, 13F
→
09/03 17:20, , 14F
想當然爾 又是市政府的"美意" 害慘了學生
09/03 17:20, 14F
推
09/03 17:50, , 15F
澄清一下北體目前已經開始興建田徑場~而且北體陸上系
09/03 17:50, 15F
→
09/03 17:50, , 16F
都是借用中正高中田徑場進行練習
09/03 17:50, 16F
→
09/03 17:51, , 17F
所以應該不太能有很多專長生回台北田徑場練習
09/03 17:51, 17F
推
09/03 17:54, , 18F
↑有場地就安心了,想問中正高足球場近況假日還有人用嗎?
09/03 17:54, 18F
推
09/03 18:09, , 19F
雖然都是公眾設施 但是田徑場光看名字就知道他不是踢球用的
09/03 18:09, 19F
→
09/03 18:10, , 20F
拿A換B 當人民是白癡嗎 ＝＝？
09/03 18:10, 20F
→
09/03 18:12, , 21F
既然你是記者 就要伸張公義！ 寫這種文章偏袒政府用意何在？
09/03 18:12, 21F
→
09/03 18:17, , 22F
我第一次聽到這種交換論 那你家房子土地如果被強制徵收
09/03 18:17, 22F
→
09/03 18:17, , 23F
要強迫你搬到另一個更漂亮的新家 你願意嗎？
09/03 18:17, 23F
→
09/03 18:18, , 24F
只是這房子寫的不是你的名字 而是別人的 你只是暫時借住
09/03 18:18, 24F
→
09/03 18:18, , 25F
你感受如何？
09/03 18:18, 25F
推
09/03 18:32, , 26F
冷靜一點~~
09/03 18:32, 26F
→
09/03 18:33, , 27F
不要自己人就先內鬨了
09/03 18:33, 27F
推
09/03 19:23, , 28F
他們可以食言一次，就有可能食言第二次
09/03 19:23, 28F
推
09/03 20:44, , 29F
f大師不意外....欲知大師功力者，請洽英超版....斌哥加油!
09/03 20:44, 29F
→
09/03 21:19, , 30F
就算F大師9次都講錯 但這次算講得滿對的 請保持冷靜
09/03 21:19, 30F
推
09/03 21:35, , 31F
f兄 就把你的不滿, 911拿到市府前廣場宣洩吧
09/03 21:35, 31F
→
09/03 21:35, , 32F
這提醒我當天要準備大聲公了
09/03 21:35, 32F
推
09/03 22:00, , 33F
如果真的是更漂亮的新家 有何不好(￣﹁￣||)
09/03 22:00, 33F
推
09/03 22:04, , 34F
等你擁有自己的房子之後 再來思考上面這個問題
09/03 22:04, 34F
推
09/03 22:06, , 35F
如果我有舊家 又同時有新家 不是更好 ?
09/03 22:06, 35F
推
09/03 22:06, , 36F
拿房子比球場也不怎麼貼切 不值得我多思考(￣﹁￣||)
09/03 22:06, 36F
推
09/03 22:19, , 37F
新家是這位原PO記者提出來的 我不過是反問他而已
09/03 22:19, 37F
→
09/03 22:22, , 38F
你說要田徑場能確保踢足球？ 那練田徑的人要去哪練？
09/03 22:22, 38F
→
09/03 22:23, , 39F
把運動場所改成商場 推銷台灣精品 圖利某些特定人士?
09/03 22:23, 39F
→
09/03 22:28, , 40F
雖然足球人口不多 但是我就不相信比那些受益的商人少
09/03 22:28, 40F
→
09/03 22:28, , 41F
其實我覺得上街頭抗議效果有限 用選票抵制才是真的
09/03 22:28, 41F
→
09/03 22:29, , 42F
有心的話 哪裡都可以踢球 但是沒用的政治人物還是讓他早日
09/03 22:29, 42F
→
09/03 22:29, , 43F
沈下去
09/03 22:29, 43F
推
09/03 22:29, , 44F
歐洲超多球場都是從田徑場改建複合場(田徑+足球)沒衝突
09/03 22:29, 44F
→
09/03 22:33, , 45F
像柏林Olympic Stadium(1936~now)西德時代到現在都還在用
09/03 22:33, 45F
→
09/03 22:35, , 46F
台北這田徑場 有的改嗎？ 和歐洲一樣？
09/03 22:35, 46F
→
09/03 22:37, , 47F
剛蓋好而已 如果要改 又要花一筆錢吧 但是會意外嗎 哈哈
09/03 22:37, 47F
→
09/03 22:38, , 48F
1936柏林奧運/2006德國世界盃/2009世界田徑錦標賽
09/03 22:38, 48F
→
09/03 22:39, , 49F
說真的 改不改的了這要找相關的技術評估 還有$$$$$$
09/03 22:39, 49F
→
09/03 22:40, , 50F
那也要先補好 再廢中山啊 不然你先廢 沒補的話 誰要負責？
09/03 22:40, 50F
→
09/03 22:40, , 51F
下一任市長又不是你當
09/03 22:40, 51F
→
09/03 22:41, , 52F
我是指這位記者
09/03 22:41, 52F
→
09/03 22:42, , 53F
重點應該是沒找到新場地之前 不能夠廢掉中山
09/03 22:42, 53F
推
09/03 22:43, , 54F
我也是認為要先有同等於中山功能的場地才有資格拿走
09/03 22:43, 54F
→
09/03 22:43, , 55F
誰管你要蓋什麼館 有那麼急嗎？ 中山那麼爛 都沒人急著要修
09/03 22:43, 55F
→
09/03 22:44, , 56F
商人一說要蓋精品館 就說馬上蓋 這不就是官商勾結
09/03 22:44, 56F
→
09/03 22:45, , 57F
還找各記者寫篇文要漂白 沒救了
09/03 22:45, 57F
推
09/03 22:47, , 58F
我不認識原作者,但看他比賽球評過就知道對足球有熱誠
09/03 22:47, 58F
→
09/03 22:48, , 59F
我倒覺得文章很實在,因為面對這種不講理的要亂搞根本無用
09/03 22:48, 59F
→
09/03 22:50, , 60F
不用悲觀 如果他是在連任的第一天宣佈要廢 我會考慮斌哥建議
09/03 22:50, 60F
推
09/03 22:50, , 61F
而且確保國際賽使用權跟簡易球場增加蠻務實的
09/03 22:50, 61F
→
09/03 22:51, , 62F
但是他竟然選在這個時候講要廢 讓我看到了一絲絲希望
09/03 22:51, 62F
→
09/03 22:53, , 63F
結束的哨音還沒吹 如果現在就放棄 那我們以後要怎麼鼓勵
09/03 22:53, 63F
→
09/03 22:53, , 64F
中華隊的球員奮戰到最後一刻
09/03 22:53, 64F
推
09/03 22:56, , 65F
我也不認識 那應該是誤會了
09/03 22:56, 65F
推
09/03 22:57, , 66F
推frisk~沒有等同功能的是要廢沙小~
09/03 22:57, 66F
推
09/03 23:55, , 67F
札幌巨蛋好像是 棒足共用的?
09/03 23:55, 67F
推
09/04 00:57, , 68F
09/04 00:57, 68F
推
09/04 01:43, , 69F
用選票抵制是年底的事, 但上街抗議是馬上就能做!! 這之間
09/04 01:43, 69F
→
09/04 01:43, , 70F
會不會有連帶的效應我不知道, 但我知道不去抗議的話我心底
09/04 01:43, 70F
→
09/04 01:44, , 71F
不爽快
09/04 01:44, 71F
推
09/04 02:49, , 72F
我果然沒忘記 其實棒足是可以一家的 看怎麼樣去做罷了
09/04 02:49, 72F
推
09/04 03:03, , 73F
奇怪的是，就算要個新家，台北田徑場好像也不是首選
09/04 03:03, 73F
→
09/04 03:03, , 74F
為什麼有個更好的世運主場館國家體育場不用？
09/04 03:03, 74F
→
09/04 10:23, , 75F
中山 北體場 高雄國體場 都是足球家庭的一份子 都是聖地
09/04 10:23, 75F
推
09/04 11:35, , 76F
再醜都是自己的親人
09/04 11:35, 76F
推
09/04 14:22, , 77F
札幌巨蛋"變身"影片太帥了 但蓋一顆不知道要多少錢..
09/04 14:22, 77F
→
09/04 14:27, , 78F
wiki:建設費 約422億円 2001年落成 現在蓋要多少不知...
09/04 14:27, 78F
推
09/04 14:32, , 79F
很多東西到了台灣都跟國外差很多 看看小巨蛋就典型例子
09/04 14:32, 79F
→
09/04 14:33, , 80F
還在那邊大巨蛋有助運動發展勒,根本就是商業區
09/04 14:33, 80F
→
12/04 18:55, , 81F
其實我覺得上街頭抗議效 https://daxiv.com
12/04 18:55, 81F
→
04/15 17:07, 5年前 , 82F
我也不認識 那應該是誤 http://yaxiv.com
04/15 17:07, 82F
‣ 更多 orea828 的文章
文章代碼(AID): #1CW8SndD (Football)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 orea828 的文章
文章代碼(AID): #1CW8SndD (Football)