Re: [困擾] 為何金管會會允許銀行販售B股(後收)基金

看板Finance作者 (神瘋)時間9年前 (2014/12/29 23:04), 編輯推噓7(9推 2噓 27→)
留言38則, 11人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《IAmaMouse (我是一隻老鼠)》之銘言： : B股基金，或是所謂的手續費後收基金，由於多收了個管銷費用，實際上對於 : 投資者來說，擺越久虧愈大(相較於投資同一檔的A股基金)。在我看來，銀行 : 銷售這種基金近乎詐騙行為，因為很多理專沒有確實告知管銷費用的存在， : 也就是說賣家對買家隱藏了部分訊息來誘使買家用更高價購買相同的商品。 : 這種這麼惡劣的商品，為什麼金管會沒有禁止銀行銷售呢？ 先聲明本人是前收型的理顧~我也不怎麼喜歡後收型基金~故本人從業4年多~尚未 賣出任何後收型基金~但是本人更厭惡你的想法~惡劣是你自己的主觀想法~ 有不喜被前收的客戶也覺得前收型是惡劣的產品~後收綁年限無所謂~長期投資嘛！ 只要不要跟我額外多收錢~基金有賺錢~稍微內扣多一些也無妨的客人也大有人在 後收型就是專門給這些想法的客人~產品無好壞~只有適不適合~ 壽險前幾年不能解約因為有費用~但是費用率不透明也要禁嗎？ 你不喜就算了~還要金管會禁止啥~你管那麼多幹嗎？ 就是因為台灣已經一堆東西沒法銷售，導致理財人員手上的武器已經不足！ 還有因你個人想法就就要禁後收~最近高收益債跌比較多~超乎預期~難不成也要禁嗎？ 這樣乾脆台灣不准成立財富管理部門好了！！看了就一肚子火 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.114.96 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1419865473.A.7EA.html
推
12/29 23:13, , 1F
推，只準只能漲不能跌的產品上架好了XD
12/29 23:13, 1F
推
12/29 23:35, , 2F
其實我滿認同你最後一句話XD 財管業務真的被國銀亂搞
12/29 23:35, 2F
推
12/29 23:52, , 3F
先說一下，我目前也是擔任理專，我不認同你這篇的說法
12/29 23:52, 3F
→
12/29 23:53, , 4F
只要賺錢，內扣多一些也無妨，但是就算賺錢，買A股會賺
12/29 23:53, 4F
推
12/29 23:53, , 5F
推
12/29 23:53, 5F
→
12/29 23:53, , 6F
的比B股多，應該說不管基金賺或賠，都無法改變B股基金
12/29 23:53, 6F
→
12/29 23:54, , 7F
比A股貴的事實，這應該無關基金賺賠
12/29 23:54, 7F
→
12/30 00:12, , 8F
我更不認同你的想法，且你可能理解力可能可以加強一下，本人
12/30 00:12, 8F
→
12/30 00:14, , 9F
主敍產品AB各有優勢劣勢，要不要是客戶選擇，非你主觀，大膽
12/30 00:14, 9F
→
12/30 00:16, , 10F
是貴公司目前要主推後收型且是強制的讓你不悅，文章產品還是
12/30 00:16, 10F
→
12/30 00:16, , 11F
看懂再發文
12/30 00:16, 11F
→
12/30 00:20, , 12F
其實也沒有強制啦，只是感覺這樣的商品可能讓一些投資
12/30 00:20, 12F
→
12/30 00:21, , 13F
者不慎買到被收取較多費用的商品，因為有遇到客人在其
12/30 00:21, 13F
→
12/30 00:22, , 14F
他家銀行被推薦後拿來問我，我解釋後他和我說之前的理
12/30 00:22, 14F
→
12/30 00:22, , 15F
專沒有跟他講到分銷費用的問題
12/30 00:22, 15F
→
12/30 00:23, , 16F
現在想想是我以偏蓋全了
12/30 00:23, 16F
→
12/30 00:24, , 17F
那你的講法更有問題，產品沒有不對，不對的是銷售人員，叫金
12/30 00:24, 17F
→
12/30 00:26, , 18F
會禁止產品幹嘛！是要嚴懲不當銷售人員。狀況要搞清楚再來發
12/30 00:26, 18F
推
12/30 00:40, , 19F
受教了！原先想不出B股基金相較於A股基金的優點在哪，
12/30 00:40, 19F
→
12/30 00:41, , 20F
所以認為這種對客戶來說只有壞處沒好處的商品不太好
12/30 00:41, 20F
→
12/30 00:41, , 21F
是我想得不夠全面
12/30 00:41, 21F
推
12/30 10:58, , 22F
也沒有到不好的產品吧？只要盡到誠實告知的責任、
12/30 10:58, 22F
→
12/30 10:58, , 23F
看客戶能不能接受、很多人真的買了就放著、對他們
12/30 10:58, 23F
→
12/30 10:58, , 24F
來講是適合的產品、只是專員想trade才覺得不好吧？
12/30 10:58, 24F
噓
12/30 16:42, , 25F
同種後收產品的績效就是比前收差 每個理專都有說????
12/30 16:42, 25F
→
12/30 16:43, , 26F
你拿高收益債跌很多 和後收績效比前收差根本就是
12/30 16:43, 26F
→
12/30 16:43, , 27F
兩回事
12/30 16:43, 27F
→
12/30 17:40, , 28F
台北市清心綠茶比南部貴5元 那台北要禁止賣嗎
12/30 17:40, 28F
→
12/30 17:41, , 29F
綠茶沒比較大杯 也沒比較好喝 賺多賺少而已
12/30 17:41, 29F
推
12/30 17:52, , 30F
回錯篇 補推
12/30 17:52, 30F
推
12/30 18:07, , 31F
啊理顧
12/30 18:07, 31F
→
01/01 13:12, , 32F
~產品無好壞~只有適不適合~ 有這句想法問題就很大了
01/01 13:12, 32F
→
01/01 13:13, , 33F
誰能告訴我 誰適合頂新油
01/01 13:13, 33F
→
01/01 13:13, , 34F
這句話金融業特別愛說，但明明就很弔詭
01/01 13:13, 34F
推
01/02 02:36, , 35F
一樣的東西不管在任何情況下對客人都較不利也能護航？
01/02 02:36, 35F
→
01/02 02:36, , 36F
你到底在護航撒洨？
01/02 02:36, 36F
噓
01/02 21:49, , 37F
後收名義上免手續費，結果從管理費搶劫客戶送給銀行通路
01/02 21:49, 37F
→
01/02 22:00, , 38F
大銀行不敢賣，只有重手續費收入的小行才在賣後收
01/02 22:00, 38F
‣ 更多 SRX 的文章
文章代碼(AID): #1KeMs1Vg (Finance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 SRX 的文章
文章代碼(AID): #1KeMs1Vg (Finance)