Re: 外象的平等／實質的平等
※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
恕刪
: 唉，女生的乳房跟男生是一樣的嗎？
: 這邊我刪字時刪錯了，原文是：
: 『女人的乳房和男人的相同嗎？女人有陰唇可露，男人有嗎？』
: 男人沒乳房的確是假的，謝謝指證。
: 不過，男人的乳房本來就跟女人的不同，
: 功能，社會觀感，外觀...應該不需說明吧。
就生理來說 兩性乳房的功能的確不同
但是基於什麼樣的不同導致習俗對男女乳房的態度大不同?
煩請賜教?
: : 第一，「男生沒有乳房」是假命題。
: 同意。
: : 第二「法官判刑心證是否會一樣」也是一個開放問題，
: 這也同意，不過我可以舉簡單的一個例子：
: 女生被男生襲胸，被判定的案例不支凡幾。
: 男生被襲胸呢？
: 別談了，法律上觀於男性被性侵與猥褻，都有人宣稱是『空白』呢。
看起來真的不能兩全
女性的乳房被視為神聖或是誘人犯罪(?)
另一方面社會大眾也因此覺得不能像男性一樣暴露
而男性也被認為應當是雄壯的威武的
這可能跟習俗對與男女乳房看法的不同有極大的關係
: (淺論對男性性權利的刑法保護-中國論文網)
: 這樣的例子，應該足以說明對於猥褻的定義，男性女性的胸部
: 是大不同的。既然在猥褻罪是大不同，我推論『公然猥褻罪』也是大不同，
: 所以這個問題，並沒有您說的那麼開放。
: : 你敢「斷言」所有法官的心證都不會一樣？
: : 你敢「斷言」沒有法官的心證會一樣？
: 如果我們都彼此要求『百分百的陳述』，那大家去參禪比較快。
: 我也引出出處了，現實上與判例中，男性女性胸部在猥褻罪中的角色
: 就是大不同，您真的不相信，法務部看看判例吧。
: : 同樣的問題：
: : 人權與自由是普世價值，隱私是嗎？
: : 人權與自由是普世價值，光腳走路是嗎？
: : 人權與自由是普世價值，同性戀是嗎？
: : 你是透過什麼判準來判斷，
: : 上空可以這樣被質疑，
: : 而隱私、光腳走路、同性戀，則不能被相同地質疑？
: 同性戀質疑的人可多了。
: 隱私的界線也吵不完。
: : 還是，你覺得隱私、光腳走路、同性戀，也同樣可以被如此質疑？
: 光腳走路，這個社會早已接受數十年，沒啥可以質疑的。
: 其他兩者當然可以，質疑的人也很多。
: : 不支持修法是一回事，不支持女性應該擁有上空權是另一回事。
: : 在社會風俗受到改變以前，
: : 強制執行律法或制度或許會有執行不良的問題，
: : 但這是實然上的問題，並非應然上的問題，
: 不，我同時也質疑了，誰有權力去指導風俗？
: : 固然多數時候法律的修改與社會風俗的改變是同時併進的，
: : 但舉一個最簡單的例子，中國從君主專制社會轉形成民主社會，
: : 就不可否認的是制度先於風俗而改變，
: 您舉出了一個裹小腳，我已經反駁了。
: 建議您找一個比較嚴謹的例子，如果君主專制變成民主是您說的這樣，
: 制度法條先改變了，社會才追隨，那滿清末年革命的支持者都是白死的阿？
: 引自 Wiki:
: 1895年4月22日，康有為、梁啟超寫成一萬八千字的《上今上皇帝書》，
: 十八省舉人響應，一千二百多人連署。5月2日，由康、梁二人帶領，
: 十八省舉人與數千市民集「都察院」門前請代奏。
: 民間社會下面都鬧的一團亂了，哪來制度先於風俗？
: 公車上書內容是什麼：『拒和、遷都、練兵、變法』，連民主都要藏在
: 『變法』裡。是光緒想和慈禧爭權，所以才在1898年的百日政變中加入
: 這一條。
: 民間呢？
: 1890 楊衢雲為骨幹的輔仁文社在香港成立；
: 1894 孫中山在檀香山首次組織興中會；
: 1895 首次在廣州發動武裝暴動起義
: 1904 在長沙成立華興會，上海有光復會，江蘇的勵志學會、強國會，
: 四川的公強會，福建的益聞會、漢族獨立會，江西的易知社，
: 安徽的岳王會，廣州的群智社.....
: 官方的修法呢？
: 1906年9月1日宣佈「預備仿行憲政」，頒佈《欽定憲法大綱》，即立憲運動。
: 其後各省選出了以地方士紳為主要成分的諮議局代表，這些各省的實權人物
: ，要求清政府加速推行制憲，成立內閣，但屢為清政府所阻。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 中國民主化固然有適應不良的情形，但推論到『修法引導風俗』卻是
: 過於誇大。專制的政權何其霸道，如果沒有民間的支持，誰敢拿項上
: 人頭開玩笑。
: 就是因為制度法律趕不上社會與民意，所以才革命收場，
: 哪來『制度先於風俗而改變』？
制度風俗孰先孰後 應該是case by case的 這不必然有通則
因為這完全看制度制定者是否能先於時代
: : 並且，在改變的初期也確實有很常一段時間的社會適應不良，
: : 在我看來，台灣社會的現狀本身就仍是對民主制度的適應不良，
: : 但並不會有人可以斷言「所以在社會風俗能夠改變以前冒然改制是不好的」，
: : 不是嗎？
: 適應不良不可以拿來混淆先後，就如同前明遺老的存在，不能推成
: 『社會普遍反對清朝統治』
: : 那麼究竟應該先改社會風俗，還是應該先改制度，
: : 就不是一件可以像你那麼簡單就解決的事情。
: : 然後，回到這裡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.156.20
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 38 篇)：