Re: 外象的平等／實質的平等
※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : 家暴是目前社會讚揚的風俗嗎？不是吧？
: 社會風俗不只有讚揚跟反對，
: 同時也有習慣。
: 而男性對女性的家庭暴力不可否認確實是台灣文化的習慣，
: 而這個習慣到今日固然有顯著改變，
: 但對許多人而言仍舊是如此。
: 所以，說家暴法是以修法導正風俗何過之有？
簡單的回答：
如果家暴仍然是大多數人『接受與習慣』的行為，
那麼家暴法就很難在立法院通過，即便通過，將大眾
『接受及習慣』的行為加以入罪，其反彈一定會很大。
然而家暴法立法時，有遭受延宕杯葛嗎？實行後有爭議反彈嗎？
事實上：
家暴法還是我國第一部民間團體起草的法案呢！
這個法案八十六年十月草案才進立法院，隔年五月就三讀完成，
半年多就三讀通過。
三讀是怎麼通過的呢？『無異議通過』！
從立法緣起，立法速度，立法過程到立法結果，都說明
家暴法可說是在高度社會共識下，典型由下而上，風俗轉變引導修法的例子。
完全不是啥修法導正風俗。這樣回答清楚吧？
: : 1976年呂秀蓮等人籌組的拓荒者出版社，倡導女性主義，反家暴。
: : 1998年家暴法制訂。
: : 是社會風氣先轉變，還是制度先轉變？
: 所以你很喜歡把一群知識份子跟當時的從政人員的意見，
: 直接當成「社會風俗」的指標？
: 這是合理的指標嗎？
不，我只是指出，法律出線的22年前就有前輩在倡導家暴觀念，
這些人成功改變社會風俗並凝聚高度共識，才有家暴法的出現。
我很贊同這樣的作法，而非以法律去改變風俗。
裹小腳，日據時代花了最少十五年尋求共識才立法，
家暴法最少二十年。
跳過『尋求社會共識』而欲以『修法導正社會風氣』，猶如削足適履，
向來只有法律配合社會風氣，哪裡有為了穿鞋去削腳的道理？
: : N兄倡導的是：『以修法改變社會風俗』。
: : 誰說『每個人都同意了才能修法？』
: : N兄沒有，我也沒有，那....是您嗎？
: : 先有法律不代表就『以法律引導社會風俗』是對的。
: : 好話一句：『即然不為應然』。
: 有人說「以法律引導社會風俗」是對的嗎？
: 我說的是「以法律引導社會風俗」是可能的。
我認為這件事是不對的。
如果妳自己都不肯定他是對的，可能性有意義嗎？
即然不為應然，何況僅是『可能』？
連正當性都還沒有，就談變革的可能性幹嘛？
後面一大段就不回應啦，論點不變。
: 怎麼不可以？
: 「上樑不正而下樑歪」，
: 「上行下效」，
: 「風行草掩」，
唉，幫幫忙咩， 這裡哪一句話提到修法啦？
您舉例真的謹慎一點，不然都變成歷史版囉：
上樑不正下樑歪，源出金瓶梅26回：
『守孤靈偷嫖麗春院 宴狎客戲笑失御禮』
講的是偷漢子搞女人的故事。
上行下效源出於 春秋元命苞，弦章勸齊景公查納真言。
語本論語．顏淵：「君子之德，風，小人之德，草；草上之風，必偃。」
比喻在上位者 以德化民，跟法律有啥關係？
上位者本來就可以用自身的作為引導社會風氣，古今皆然，
但可沒說可以不管社會觀感修法亂搞。
真要引，唐朝皇帝就在喊：『水能载舟，亦能覆舟』啦，
古今的皇帝面對社會輿論都還戰戰兢兢的，我看不出民主社會，
還有誰能把自己的想法，凌駕於社會共識之上，變成法例呢。
: 這些都是歪理？
: 暴君制訂惡法使當權者可以魚肉鄉民，
: 使弱肉強食成為當世之道，
: 難道不會影響民風？
: 還是只有「善良」風俗才是風俗，歪風都不是？
都是，但能夠決定善良不善良的，只有社會本身不是嗎？
還是您能覺得什麼是善良，什麼不是？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.147.168
※ 編輯: aloba 來自: 61.229.147.168 (07/18 02:48)
討論串 (同標題文章)