Re: 外象的平等／實質的平等
※ 引述《fotofolio (書店)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : 講得非常好。
: ？
: : 所以呢？我自始自終一直就是在討論社會風俗不是嗎？
: 不好意思
: 我的意思是社會風俗沒什麼好討論的
: 女性主義經常在反對社會風俗帶來的不平等
: 你把社會風俗視為理由 但是女性主義把社會風俗視為敵人
如果我也反對社會風俗，那吵的起來嗎？（笑）
: : 我得承認，我一開始只是覺得那個暴露狂比喻很有趣，會有矛盾好玩的地方。
: : 看資料到現在，似乎法律的脈絡是這樣的：
: : 1.公然猥褻是罪。
: : 2. 猥褻是啥呢？
: : 3.問題是這樣會有個矛盾：
: : 如果活生生的胸部都不會引起性慾了，那出版品當然也可以援引這個理由。
: : 所有對於廣告與書籍的色情管制法規都會出現矛盾。
: : 而實務上『公眾場合上空合法』與『隔離兒童』是很難同時達成的，
: : 所以連兒童色情那一塊都會出現矛盾。
: : 所以只好這麼說吧：
: : 乳房是女人的原罪，當乳房還被拿來當社交和求偶工具的時候，
: : 社會就會約束裸露這個工具的自由。
: : 有一天乳房跟性慾無關了，大概就是我說的『社會風俗轉變』吧...
: 這邊我實在想不出什麼來長篇大論
: 我只想指出一點
: 在上空有罪的這個「風俗」裡面
: 至少有兩個風俗的連結
: 一個是乳房會引起性慾 二是引起性慾有罪
: 乳房會引起性慾這點我不太想打破XD
: 但是引起性慾有罪我看這實在不合社會風俗
: 街上一堆引起性慾的影像了
: 而單單露乳房就會引起性慾？
等等等等...
單單露乳房就會引起性慾-->質疑性慾連結
您到底質疑的是哪一項阿？
a.『猥褻有罪』
b.『慰械定義為違反風俗，引起性慾的行為』
c.『乳房會引起性慾』
d.『目前社會，上空不為風俗接受』
您到底質疑的是哪一項？
由您的文中判斷，我猜您是說 c 不是法條背後的法理，
D才是真正的法源。
: 因此所謂上空有罪 其實不是法律的問題
: 而是所謂「社會風俗」就是「見不得女人露出乳房」
: 利用法律的「過度解釋」來懲罰不遵守「社會風俗」的人
: 然而社會風俗本來就是不可以用法律強制的
: 有法律強制你祭祖嗎？
我在這邊有點歧見，請見我的文章『法律與風俗』，
對於強定義的社會風俗，用法理約束並無不妥，
我不認為是『過度解釋』。
畢竟女性要叫警察抓暴露狂，靠的就是所謂的『過度解釋』，
當然如果有人說暴露狂應該無罪，那我真的沒輒了，
價值觀差太多。
: 所以所謂上空除罪化並不存在修改法律的問題
: 而是法條引用的問題
: 還有為何要乳房與性慾無關才能解套？
: 只要引起性慾無罪也可以解套。
: 事實上 性權派（對吧？）女性主義同樣也
: 反對對色情出版品的管制
: 因此你所謂的矛盾，在女性主義這邊並不存在
是阿，女性主義在色情管制上也是眾聲喧嘩，
當然何老師反對色情管制，但她口中的『性惡法』(兒童及少年性交易防制條例)
當初由勵馨基金會催生起草，提出民間版本並通過。
而且這個法案只有民間版本，打破需有官方相對版本才能審查之慣例。
女性主義者自己也就吵不完了，
性慾是否有罪我並沒有主張，只要相關言論立場一致就好了。
不過談到台灣這邊的態度，台灣地區社會變遷基本調查研討會，
每年都會討論到這個議題。
看看我國對於色情管制的態度，明顯性權派是大弱勢阿。
當初在教育部開網路色情防制，我主張大學生都成年不用管了，
被當成笑話....(泣)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.147.168
討論串 (同標題文章)