Re: 外象的平等／實質的平等
※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : 那暴君制訂法律，可不可以說成引導社會風俗？
: : 誰有資格『引導社會』？
: : 還是一句老話，社會風俗可以討論，但不是『用修法來引導』。
: 對了，「修法可引導社會風氣」可不是說「每一條法都可引導社會風氣」
: 也不是「每條法都是為了引導社會風氣」
: 更不是說「每條法引導的社會風氣都是對的」 :Q
: 那，現今有條訴求是引導社會風氣的法，到底是有什麼不可？
我不認為有誰，可以在形成社會共識之前，來引導社會，
說白一點，立法院在這個議題上，形成社會共識的平台。
『人人通過才能修法』
『形成社會共識才能修法』
『修法引導社會風俗』
這三個主張有啥不同呢？
人人贊同才能修法：
每個人都反對家暴，才能修家暴法。
形成社會共識才能修法：
去連署阿，去辦聽證會阿，修改法律的遊戲規則就在那裡，
喊的夠大聲，足夠多人支持，自然可以改變法律。
目前的遊戲規則就是這樣玩的，誰能過法定程序，誰的主張
就被視為社會共識，不是嗎？
修法引導社會風俗：
光緒行議會制，清太宗廢小腳，政府用行政命令廢核四等；
少數菁英跳過尋求社會共識的階段，直接修改法條並要求
人民遵從，這種過程通常不會有好下場。
這是三種形成決策的機制，分別應該夠大吧。
我會說，請努力改變社會大眾的觀感，努力發聲，改變大家的看法。
但『以修法引導風俗』，是一個謬誤；
可以想辦法讓社會接受，『用改變風俗促成修法』，
家暴法不是這樣嗎？最少社會已經接受家暴觀念阿？
在立法院比舉手也比贏啦，這不就是『社會接受』？
我從來沒說要每個人都贊成才行，您也同意吧？
反過來看我舉的例子，光緒也好，清太宗也好，您就可以發現：
社會接受前就修法，並不是一個好手段。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.147.168
推
07/18 03:16, , 1F
07/18 03:16, 1F
→
07/18 04:23, , 2F
07/18 04:23, 2F
→
07/18 04:24, , 3F
07/18 04:24, 3F
推
07/22 17:07, , 4F
07/22 17:07, 4F
討論串 (同標題文章)