Re: [氣到]我不要跟討厭gay的人做朋友
※ 引述《Stormy (禁虫戲。)》之銘言：
: ※ 引述《tatame (tatame)》之銘言：
[恕刪....]
: : 偏偏這些腦殘才是正常人的樣子......
: 討厭ＧＡＹ並沒有錯。為什麼不能討厭ＧＡＹ呢？如果我們有討厭強暴犯、詐欺犯、
: 政客或髒男人的權利，為什麼我們不能討厭ＧＡＹ呢？
: 為了怕有些腦殘以為上兩行表示我討厭ＧＡＹ，我先說明：
: 一、我不是說我自己歐！
: 二、我不是說同性戀可以等同於後面那四個東西歐！
: 我認為，討厭ＧＡＹ一點問題都沒有，討厭是一種感受，是一種個人行為，有問題的
: 應該是「因為討厭而引發的言論與行動」。
: 為何要把「討厭的感受」與「因討厭而生的言論與行動」分開？因為沒有任何人有辦
: 法接受任何事情（如此聲稱的人通常是騙子），每個人都難免有缺乏道理的個人感受
: ，很多討厭ＧＡＹ的也不是什麼壞人，他們受限於傳統觀感而有如此的判斷，而這裡
: 有誰完全沒有這種東西？
: 感受很難單純地用論理的方式去消除，有人就算接受了ＧＡＹ可做一種正當的存在，
: 也會繼續討厭ＧＡＹ，因為那是理論上的接受而已，就像理論上接受一夫一妻制的人
: 依舊有機會去外遇一樣。
: 然而，這些人除了心裡討厭之外，難道真的做出了什麼排擠ＧＡＹ的行為？未必有的
: ，我說未必有是因為不自覺的行為很難判斷，就像我們可以聲稱自己相信男女平等，
: 卻可能在很多時候做出不符合平等精神的判斷與行為一樣。
: 總之，這些人不見得那麼可厭，他們跟我們（認為ＧＡＹ很正常的這群人）未必有那
: 麼大的不同，也未必不能和平相處。
: 那誰才是敵人呢？那些「確實將感受付諸明顯行動的人」，小至公開言行，大至政治
: 人物或組織進行的壓迫行動。
: 當然，以上的界定是不清楚的，我只是想闡明：不要因為別人不接受什麼就敵視他（
: 雖然這是妳的權利沒錯，我只是建議），因為他的不接受未必（明顯）有害。真的想
: 讓對方接受什麼，可以鬥爭，但別忘了，鬥爭不是唯一的方法。
我也曾有過類似的心得....我的看法是這其實是「理論與實踐之間，或許必然
存在的衝突」。舉個例子來說，或許有人受女性主義的影響，相信「女人該自
主、獨立，不仰賴男人，並認為大男人是不好的」，但在活生生的情感生活中
，卻又是一個十足的小女人，熱切渴望地與他的大男人相愛著。
（這只是一個例子，意思到了就好，請不要把爭論焦點放在「小女人和獨立自
主不依賴也許可以合理一致地共存」，我知道也許可以，而且我正是曾經試圖
替這似乎存在的衝突解套）。
我一度試圖替這種衝突解套，而想法跟你的雷同，簡單講，就眼前的討論脈絡
，就是把「討厭的感受」與「因討厭而生的言論與行動」分開。
但我漸漸懷疑這種區隔....講白來說，也許是虛假壓抑，而且焦慮的。
或者可以這樣說，現在的我覺得這種區隔「十分人工，是一種高度特化、抽象
化的自圓其說或自我安慰，是假的區隔」。
我現在傾向認為，人的本性是行動、言論（廣義下也是一種行動）與所感所信
一致。一旦不一致，那麼他或許必須壓抑，或許根本就可以說他是虛假的；而
另一方面這種「違背本心」的舉措，可能會引發焦慮。
然後，更可怕的是，他會有意識或無意識地去「圓謊」 -- 讓自己可以取得某
一個意義下的一致。比方說告訴自己其實「討厭的感受」可以與「因討厭而生
的言論與行動」分開（我強調，我並沒有說你就是這樣，請勿投射到人身層次
，我只是發表我的看法而已，如有冒犯還請見諒）。
另外，他也可能以更隱晦的方式，某種自己覺得自己有充分理由的方式，順遂
、滿足自己那討厭的感受。這種方式甚至可以隱晦到連周遭的人也欺瞞過去，
大家都相信他並不討厭，他沒有討厭的感受。但他其實還是有。
這可以接到為啥我推文說你的看法很工具。因為你似乎最在意的是「實質可見
的顯著效果」（對我來說這是一種工具效果）。如果一個人，雖然有討厭的感
受，但並沒有做出任何「實質顯著」的傷害，那麼就讓他保有那討厭的感受吧
，不需要批判他，至少不需要優先批判他。優先的敵人是那些「確實將感受付
諸明顯行動的人」。
我絕對同意「所呈現出的實質效果」很重要不能忽略，但我認為那終究只是結
果，是討厭感受的延伸、是內心存在的歧視的產物。
也就是說，在我看來那些「內心戲」，那些bias thinking or feeling，畢竟
才是真正的因，也因此是真正重要的東西。如果要讓某些我們不希望的不平等
不公平現象消失，這些因還是要被考慮進去，而非你所說那般「可以區隔」。
因為，它們根本不可能完美的區隔。而它們不可能完美區隔的真正原因是人的
行動從來都不可能完全的理性。
人的行為（包括言論），以顯然的或隱晦的方式反映了自身的感受或某些內存
的核心信念。行為本身只是結果，可以給他人用來逆推行為主體的內心狀態，
但也僅只如此，只是一種知識論層次的工具。行為或其它產生出來的明顯效果
只是產物。
我舉一個我曾舉過的例子：有心理學研究顯示，即使當事人百分之百宣稱自己
沒有性別歧視的想法或感受，但還是有細微的證據顯示這人其實下意識還是有
這種想法，或在意識邊緣還是有那些討厭的感受。只是也許微弱到自己不願意
承認或根本無法察覺。比方說，血壓、心跳、膚肌電位等。
問題來了。今天這人如果是主管，他想要裁撤某一個人。他當然有理由，所謂
「正當的理由」。他自己都不知道也當然不會承認自己是出於歧視或其它，而
且所用的理由也實在看起來很充分。
但這情境預設了他其實就是有歧視之心。而這顯然是不對的，應該設法改變。
那麼，我們該怎麼辦？如果接受你的看法，那麼不但有倒果為因的嫌疑（由其
表現與造成的結果來判斷他的行為是合理的非歧視行為），更糟糕的是，我們
將無法說他是不對的，即使他有歧視之心。
照你的看法，推到極端的話會變成「對與不對的判準將完全脫離行為主體的內
在動機、內在心理狀態」。
而這顯然有問題。
而且，歷史上所有試圖把外顯的與內在的做區隔的作法（或看法），最後都失
敗了歐。理由其實很簡單：因為事實就是它倆是不可區隔的，兩者之間有著必
然的自然連結。硬是說可區隔，那是自我欺騙，把感受拉進柏拉圖或笛卡爾的
世界，並且與身體所在的世界無關啦。
----
不過悲觀的是，我這樣的想法一路下來，會導致的結果是很負面的。
之所以說負面，是因為假如不如你所說加以區隔，那麼，將會一直面對著呈現
在眼前，逃不掉的衝突。那很使人很痛苦，因為你得一直面對那湧上來的但又
認為不對的討厭感受。
也就是說，區隔有問題，但不區隔，一樣有其它問題。
說實話，除了繼續修練，不斷自我檢討、批判之外，我實在也想不出更好的方
法。但我認為走人工區隔那條路是非常有問題的就是了。（不過搞不好這種挖
掘自我感受，分析它批判它然後消滅它的過程也可以是一件有趣味的事）
我認為，尋求某種內外在的一致性，是必要的也是應然的方向。
不這樣，歧視也好不公平也罷，是不可能消失的。
照你的說法，它們會繼續存在，而且愈形隱晦、狡猾。
但還是存在。
----
或許你會說歧視與討厭的感受不一樣。不過，有時候我實在覺得所謂討厭的感
受只不過是一種「避免被說自己歧視」的中性說詞而已。
或許一個人討厭吃青椒我們不能說他歧視青椒，但一個人如果討厭同性戀或女
人....我反過來問，真的沒有歧視這種元素躲在裡頭嗎？
又或許我該問：到底什麼是歧視？什麼是討厭的感受？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.59.89
推
05/21 02:28, , 1F
05/21 02:28, 1F
討論串 (同標題文章)